ИТОГИ МАРТА 2001 Г.
По материалам отечественных СМИ
 ВОТУМ НЕДОВЕРИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВУ
Угроза фракции КПРФ вынести вотум недоверия правительству стала одной из тем месяца. Инициативу левых в определенный момент поддержали и некоторые лидеры фракции «Единство», что сделало вотум кабинету министров с последующим роспуском Госдумы реальным сценарием. Интрига получила широкий резонанс в средствах массовой информации.
Издания группы «Интеррос» отмечали, что:
коммунисты стараются расширить ряды противников кабинета министров, включив в их ряды президента;
инициирование совокупного думско-правительственного кризиса позволяет Кремлю убить двух зайцев — и правительство М.Касьянова, и Думу.
Масс-медиа В.Гусинского высказали мнение, что:
роспуск Госдумы возможен лишь в случае, если палата выразит вотум недоверия правительству: для этого затею коммунистов должны поддержать как минимум 226 депутатов, что практически нереально;
угроза роспуска Думы совсем не в стиле В.Путина, зато живо напоминает стиль Б.Ельцина;
вслед за роспуском Госдумы могут последовать и перестановки в правительстве,
Кремлю удобнее провести выборы сейчас, ибо в 2003 году население будет раздражено, оппозиция взбодрится и упрочит свое положение, и очередная Дума может получиться решительно антипутинской;
вотум недоверия правительству и роспуск Госдумы нужны «старокремлевцам» — Семье и тесно связанным с ней олигархическим кланам и политикам.
СМИ Б.Березовского утверждали, что:
коммунисты предлагают В.Путину опираться на свой кадровый резерв — сформированное под эгидой НПСР «теневое правительство», 12 руководителей думских комитетов и около 40 губернаторов;
заявление функционеров «Единства» о недоверии правительству направлено на запугивание коммунистов досрочными выборами;
поддержка вотума недоверия правительству прокремлевскими депутатами может означать одно — соответствующая отмашка дана из Кремля;
грозные заявления Б.Грызлова — не более чем попытка запугать коммунистов и разъяснить им, что предпринимать столь значительные акции, как вотум недоверия правительству, следует лишь с согласия президентской администрации,
недовольством «Единства» по поводу высокомерия кабинета министров воспользовалась та часть В.Путина, которую принято называть «чекистской».
СМИ Ю.Лужкова не смогли определиться с выводом, отмечая что:
проведение досрочных думских выборов в этом году могло бы оказаться чрезвычайно выгодным Кремлю;
В.Путин не пойдет на роспуск Думы, так как в случае досрочных выборов КПРФ может получить большинство голосов, а «Единство» потерпит крах.
СМИ ИД «Московские новости» отмечали, что:
возможно, власть готова к отставке правительства.
Газета «Время новостей» полагала, что:
решение фракции «Единство» о недоверии правительству может стать роковым для всей Думы;
найдет В.Путин другое правительство — и нынешнее уйдет по собственному желанию, захочет сменить А.Волошина и С.Иванова — сменит указом.
Газета «Ведомости» писала, что:
казавшийся несерьезным демарш коммунистов против правительства вышел из-под контроля его инициаторов: «Единство» выступило против правительства, спровоцировав роспуск Госдумы.
Средства массовой информации, таким образом, пришли к выводу, что фракция «Единство» заняла такую позицию по команде из Кремля, при этом СМИ холдинга «Интеррос» и подконтрольные В.Гусинскому издания полагали, что роспуск Госдумы (и перестановки в правительстве), нужен Кремлю. Прочие издания не заняли определенной позиции по этому вопросу.
После того, как инициатива с вотумом закончилась фактически ничем, СМИ высказали следующие точки зрения.
Масс-медиа В.Гусинского отмечали, что:
думский кризис, спровоцированный Г.Павловским, доказал, что настоящей политики и нормальной оппозиции в России нет;
В.Путин не сможет наказать разработчиков скандального сценария досрочного роспуска Госдумы, поэтому выход у него один — «сделать вид, что все эти «шалости» с вотумом прошли мимо его внимания».
СМИ Б.Березовского полагали, что:
В.Путин нуждается не в новых выборах в Думу, а в постепенной смене элит на верхнем этаже власти;
«Народный депутат» и «Единство» наконец поняли, что «дружба» с коммунистами чревата многими неприятностями.
СМИ Ю.Лужкова пришли к выводу, что:
причиной того, что «Единство» первоначально поддержало идею вотума недоверия правительству, была необходимость создания кризисной ситуации, которая помогла бы сохранить позиции старой, «ельцинской» команды в окружении В.Путина;
вся интрига с вотумом недоверия была разыграна кремлевскими политтехнологами, которые решили попугать коммунистов, ОВР, Госдуму и «обкатать» сценарий возможного роспуска нижней палаты.
По мнению СМИ «Газпрома»,
вследствие интриги с вотумом недоверия правительству список «удачников» политической недели возглавил Г.Зюганов, а неудачников — В.Путин, Б.Грызлов и С.Шойгу.
Левые СМИ заметили, что:
во властных структурах после неудачи думского вотума недоверия правительству резко усилилась разобщенность основных «команд», определяющих политику Кремля («Завтра»).
СМИ В.Гусинского и Ю.Лужкова сошлись во мнении, что автор кризиса — кремлевские политтехнологи.
КАДРОВЫЕ ПЕРЕСТАНОВКИ В ВЫСШЕМ РУКОВОДСТВЕ СТРАНЫ
Накануне произведенных главой государства масштабных кадровых перестановок, средства массовой информации обратили внимание на то, что в конце месяца исполнился год пребывания В.Путина на посту президента РФ.
Издания группы «Интеррос» отмечали, что:
В.Путин — это наивная надежда людей на приход мессии, который исцелит от всех болезней, начав с Чечни.
Масс-медиа В.Гусинского высказали мнение, что:
из всех видов агрессивного либерализма В.Путин выбрал самый полный — «пусть идет как идет!»
СМИ Б.Березовского утверждали, что:
прошлогодняя «антиолигархическая операция» В.Путина, увязанная в сознании избирателя с борьбой и преступностью, могла иметь и другую мотивацию, основывающуюся на инстинкте самосохранения президента.
СМИ Ю.Лужкова пришли к выводу, что:
сохранение высокого рейтинга В.Путина говорит о том, что российское общество переживает консолидацию.
По мнению СМИ «Газпрома»,
неспособность или неготовность В.Путина к конкретным позитивным решениям, способным принципиально изменить ситуацию в стране, является главным итогом первого года его президентства.
Вскоре после этой даты последовали кадровые перестановки в высшем руководстве страны, что вызвало бурную реакцию масс-медиа.
Издания группы «Интеррос» отмечали, что:
одним из приоритетов внутренней политики становится военная реформа, при этом В.Путин намерен добиваться демилитаризации общества;
кроме кардинального реформирования армии, С.Иванову предстоит уже в ближайшее время решить и другую важнейшую задачу — очистить МО и Генштаб от засилья махровых коррупционеров;
назначение Л.Куделиной должно в дальнейшем предотвратить финансовые скандалы в Министерстве обороны;
в МВД известии о назначении Б.Грызлова восприняли с недоумением,
В.Путин начинает собирать своих единомышленников в единый кулак и рассаживать на ключевые посты. Впервые можно говорить о том, что власть начала по-настоящему консолидироваться;
в России кончается эпоха «министров-капиталистов», чья работа заключалась в финансовом лоббировании проектов, так или иначе связанных с профилем министерства.
Масс-медиа В.Гусинского высказали мнение, что:
назначения в Министерстве обороны прошли не без участия непримиримого оппонента И.Сергеева — начальника Генштаба А.Квашнина;
не исключено, что М.Фрадков был выбран по принципу «нет своих — прислушается к чужим»;
на место Е.Адамова срочно искали человека, который не принадлежит ник одной из олигархических группировок;
перспективы команды В.Рушайло, сформированной им за время пребывания на посту главы МВД, выглядят весьма туманно;
пока неясно, что будет делать С.Иванов с Министерством обороны, но М.Касьянов, избавившись от такого конкурента, может вздохнуть спокойно,
в результате кадровых перестановок силовой центр перемещается из Совета безопасности в правительство.
СМИ Б.Березовского утверждали, что:
С.Иванов возглавит суперминистерство, которое неизвестно с какими целями создает президент, а Б.Грызлова явно не ждут в МВД с распростертыми объятиями;
новая должность для С.Иванова и В.Рушайло являются понижением, а новая должность Б.Грызлова вызывает недоумение,
выбирая фигуры на ключевые должности в стране, В.Путин руководствуется не их профессиональными качествами, а исключительно личной преданностью хозяину Кремля и беспрекословной управляемостью;
начавшийся с приходом В.Путина в президенты процесс «лубянизации» страны из вялотекущего вот-вот превратится в резвый скачкообразный.
СМИ Ю.Лужкова пришли к выводу, что:
В.Путин пытается реформировать систему российского госуправления по западному образцу.
По мнению СМИ «Газпрома»,
нынешнее назначение С.Иванова выгодно прежде всего «ельцинскому» окружению — по крайней мере, он оказался выключен из игры вокруг смены премьера.
СМИ ИД «Московские новости» отмечали, что:
В.Рушайло получил временное повышение — до прихода в Совбез человека, близкого В.Путину, а Б.Грызлову, возможно, поручили провести кардинальную «перетряску» в министерских кадрах;
В.Путин нарушил одну из немаловажных кадровых заповедей — успешно работающего руководителя гораздо эффективнее оставить на месте, чем бросать на соседний фронт работ.
Газета «Время новостей» полагала, что:
назначенцы В.Рушайло разделят судьбу В.Васильева, ранее открыто выжитого из МВД экс-министром;
довольно масштабное и планомерное перемещение кадров, осуществленное В.Путиным, является именно что рокирововчкой, переменой мест слагаемых, не меняющей суммы.
Газета «Ведомости» полагала, что:
С.Иванов стал самым сильным «силовиком», Совет безопасности с приходом В.Рушайло утратит свои позиции, Л.Куделина впервые сможет сделать финансы армии прозрачными, а любимый проект Е.Адамова по ввозу в Россию ядерных отходов будет спущен на тормозах;
назначение М.Фрадкова главой ФСНП — верный признак усиления позиций С.Иванова, а Совбез все больше становится похожим на место почетной ссылки неугодных;
в отличие от своего предшественника, М.Фрадков не будет злобно, но безрезультатно ругаться на неплательщиков, а будет получать с них деньги. В то же время суперведомство во главе с С.Ивановым может стать очагом изоляционистской политики,
В.Путин не совершил никакой кадровой революции — он просто использовал хорошо известную формулу «не так сидим».
Если СМИ холдинга «Интеррос» полностью одобрили произведленные кадровые перестановки, то оценки СМИ Б.Березовского были сдержанно критичными, а, например, газеты «Время новостей» — скептическими.
СМИ прогнозировали и дальнейшие кадровые изменения, которые касались, прежде всего, фигуры премьер-министра.
Издания группы «Интеррос» отмечали, что:
возможно, А.Кудрин является запасным премьер-министром.
Масс-медиа В.Гусинского высказали мнение, что:
кандидатура премьер-министра буде зависеть от стратегии, которую выберет президент. В случае «либерального прорыва» это — Г.Греф и А.Илларионов, для проведения же гибкого социально-экономического курса оптимальным вариантом будет С.Степашин.
СМИ Б.Березовского утверждали, что:
после заявления, сделанного А.Кудриным о том, что федеральный бюджет в марте сводится с дефицитом, а инфляция превысила плановые показатели, в перестановках в экономическом блоке правительства сомневаться не приходится;
видимо, в начале апреля Г.Греф сменит М.Касьянова на посту премьер-министра, а А.Волошин возглавит РАО ЕЭС.
СМИ Ю.Лужкова пришли к выводу, что:
перемены в экономическом блоке правительства прежде всего коснутся главы Министерства природных ресурсов В.Яцкевича.
Таким образом, на повестке дня, по мнению СМИ, стоит смена премьер-министра. Так как наиболее перспективный кандидат — С.Иванов — в этом конкурсе больше (пока) не участвует, круг претендентов сузился. СМИ Б.Березовского и В.Гусинского называют в качестве возможного премьер-министра Г.Грефа.
СМИ также обсуждали проблему выбора нового руководителя думской фракции «Единство», которая стала актуальной после ухода Б.Грызлова в правительство.
Издания группы «Интеррос» отмечали, что:
нынешняя неспособность найти подходящую фигуру на роль лидера «Единства» может стать третьим крупным проколом пропрезидентской фракции.
Масс-медиа В.Гусинского высказали мнение, что:
фракцию «Единство» в Госдуме могут возглавить Ф.Кулинцевич, В.Семенов или В.Катренко;
в конкурсе на пост главы фракции «Единство» столкнулись «питерцы», люди из команды С.Шойгу и лоббисты финансово-промышленных групп.
СМИ Б.Березовского утверждали, что:
наиболее вероятным кандидатом на должность главы фракции «Единство» является зампред думского комитета В.Резник;
перед «Единством» стоит даже не столько вопрос выбора лидера фракции, сколько проблема определения дальнейшей тактики партии.
СМИ ИД «Московские новости» отмечали, что:
новым лидером фракции «Единство», скорее всего, станет либо Л.Слиска, либо Ф.Клинцевич.
СМИ таким образом подтвердили версию о кадровом голоде команды президента — очевидно, что фигуры, которая могла бы заменить Б.Грызлова на посту главы фракции «Единство», там не оказалось.
В течение марта продолжал развиваться скандал вокруг «Медиа-Моста», новым поворотом в котором была замена В.Гусинского на Л.Невзлина на посту главы Российского еврейского конгресса, а также интрига в подконтрольном «Медиа-Мосту» ИД «Семь дней», руководитель которого Д.Бюрюков решил войти в коалицию с А.Кохом, в результате чего возникла явная угроза закрытия газеты «Сегодня» и журнала «Итоги».
Издания группы «Интеррос» отмечали, что:
В.Гусинский понял, что стал для российских властей «врагом №1», и не хочет, чтобы это отношение власть распространила на всех остальных российских евреев.
Масс-медиа В.Гусинского высказали мнение, что:
В.Гусинский уже давно решил сложить полномочия президента РЕК и тщательно обсуждал с членами президиума кандидатуры преемника.
СМИ Б.Березовского утверждали, что:
в начале апреля НТВ окажется под контролем «Газпрома»;
Л.Невзлин в качестве главы РЕК устраивает абсолютно всех;
к замене В.Гусинского на посту главы РЕК мог приложить руку Кремль, который довольно настороженно относится к политике РЕК и отдает явное предпочтение Федерации еврейских общин России;
конфликт между издательством «Семь дней» и «Медиа-Мостом» может ограничиться отставкой главных редакторов газеты «Сегодня» М.Бергера и журнала «Итоги» С.Пархоменко,
руководство «Газпрома» не знает, хочет ли оно сохранить контроль над НТВ или же вернуть вложенные в «Медиа-Мост» деньги и продать активы новым владельцам.
СМИ Ю.Лужкова пришли к выводу, что:
легкость и быстрота замены В.Гусинского на посту руководителя РЕК на Л.Невзлина во многом объясняется невозвращенным кредитом, полученным «Медиа-Мостом» от ЮКОСа.
По мнению СМИ «Газпрома»,
президент и совладелец издательства «Семь дней» Д.Бирюков согласился променять свободу слова на «чечевичную похлебку».
Газета «Ведомости» полагала, что:
вслед за РСПП, от В.Гусинского отвернется и РЕК;
«Газпром-Медиа» стал реальным контролирующим акционером телекомпании НТВ, однако не ясно, сумеет ли А.Кох воспользоваться плодами этой победы;
хотя исход дела со спорными акциями НТВ пока не известен, «Газпром» уже радуется, а «Медиа-Мост» печалится.
При сохраняющейся неопределенности с «Медиа-Мостом» последние вехи скандала вокруг этого холдинга были расценены как победа претендующего на контроль над холдингом А.Коха.
Основными событиями марта были интрига вокруг вотума недоверия правительству, идею чего в определенный момент поддержали и лидеры пропрезидентской фракции «Единство», а также кадровые перестановки, произведенные В.Путиным в правительстве и Совете безопасности. Ситуация вокруг вотума недоверия (с возможным роспуском Госдумы и отставкой правительства) была объяснена масс-медиа как результат борьбы во властной группировке. Кадровые перестановки, а также ситуация с выбором нового главы фракции «Единство» показали, что В.Путин, во-первых, расставляет на ключевые посты представителей «питерской команды», и во-вторых, испытывает кадровый голод. СМИ также продолжали освещать конфликт вокруг Медиа-Моста», в котором В.Гусинский «терял очки».
 |
