МНЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ

Мария-Луиза Ъ-Тирмастэ

Избирательное право стало очень избирательным

Главные партии заподозрены в «дедовщине»

В Общественной палате вчера прошло очередное заседание координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан, на котором общественники обвинили партии, обладающие парламентской льготой, в «дедовщине». Неожиданно досталось и организовавшим в Санкт-Петербурге «Марш несогласных» «неформальным политикам», которые воспользовались сложившейся на выборах непростой ситуацией и «вывели граждан на площадь».

С докладом о ситуации в 14 регионах, где 11 марта пройдут парламентские выборы, выступил глава Независимого института выборов, экс-председатель Центризбиркома Александр Иванченко. По его словам, проведенный мониторинг показал, что в целом ситуация нормальная, с большими проблемами участники не сталкивались и вообще «институт выборов жив». При этом господин Иванченко отметил заслуги гражданского общества, которое «не отдает на откуп партиям институт выборов, хотя общественные организации и оказались от него отстраненными».

Если общественников докладчик хвалил, то оппозиционеров ругал. «События в Питере в эти выходные стали следствием того, что даже средние партии оказались выдавленными из избирательного процесса, — прокомментировал господин Иванченко «Марш несогласных». — Непрофессиональные политики воспользовались этой ситуацией и вывели граждан на площадь — кто-то должен за это ответить». По убеждению экс-главы ЦИКа, толку от их призывов не будет, потому что народу сейчас «нужен конечный продукт: партии, депутаты, парламент».

Наравне с «непрофессиональными политиками», к которым, очевидно, были отнесены лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, экс-премьер Михаил Касьянов и лидер национал-большевиков Эдуард Лимонов, досталось от докладчика и парламентским партиям — «Единой России», КПРФ и ЛДПР. Их господин Иванченко назвал «старичками-льготниками», которые «подогнали под себя все избирательное законодательство». «Остальные партии вынуждены тратить огромные ресурсы на сбор подписей либо вносить огромные залоги, — посетовал он. — Дедовщина идет на выборах, эти партии-льготники занимаются тем, чем занимаются «деды» в армии».

Глава координационного совета, директор Российского фонда свободных выборов Андрей Пржездомский отметил другую особенность кампании: «Технология «паровозов» во главе партсписков до сих пор была прерогативой административного ресурса, а теперь она распространилась на все партии». Господин Иванченко заметил, что в том, что партии используют в качестве «паровозов» своих лидеров, нет ничего плохого, а вот то, что «Единая Россия» «запрягает в качестве «паровозов» исполнительную власть», то есть губернаторов, — это нонсенс.

В то же время по итогам работы предвыборных «горячих линий» в восьми регионах общественники выявили слабый интерес граждан к нарушениям правил агитации. Наиболее активными жалобщиками оказались жители Псковской области. Их волновали вопросы о том, «почему «Единая Россия» на своих плакатах заявляет, что она партия президента», «состоит ли Владимир Путин в «Единой России» и законна ли такая агитация». Еще псковичи отмечали, что в областном центре раздаются агитационные материалы только двух «Единой России» и «Справедливой России», и просили помочь найти другие партии.

Оппозиционеры уверены, что общественники ситуацию на выборах улучшить не смогут. «Нет у них для этого возможностей, — заявил Ъ секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Олег Куликов. — Я вам могу назвать сотню каналов получения нужного властям результата на выборах. Чтобы это предотвратить, надо иметь такой правоохранительный аппарат и такую службу мониторинга, которых нет у правозащитников». Поэтому, по мнению господина Куликова, в деятельности таких организаций участвовать бесполезно, поскольку это будет «отвлечением наших сил на заседания и написание резолюций».

Коммерсантъ, 07.03.2007