ЗАСЕДАНИЕ I:
«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ»
суббота, 17 ноября
Председательствует А.Федоров
А.Федоров. Спасибо. Я прерву немножко дискуссию, поскольку у нас есть
и записавшиеся для выступления. Первым я хотел бы предоставить слово Леониду
Юлиановичу Рокецкому.
 Л.Рокецкий
Л.Рокецкий. Уважаемые участники семинара, благодарю за приглашение. Повестка
дня, выступления участников семинара дают ответы на многие проблемные вопросы.
Интересным было выступление Михаила Геннадьевича Делягина. Однако как специалист
в области глобализации он, на мой взгляд, не в полной мере проанализировал отражение
мировых процессов в экономике и политике Российской Федерации. Кроме того, уж
очень резко подверглись критике губернаторы. Странно, что г-н Делягин видит недостатки
только в провинции. А в Москве все хорошо и прекрасно? Думаю, что это не так.
Мы в провинции рассматриваем эти процессы как раз наоборот. Слишком много в Центре,
в федеральных структурах недостатков, а независимые эксперты, ученые, политики
уходят от объективного анализа.
Однако больше всего мне было интересно выслушать оценки развития местного
самоуправления, а также взаимоотношений государственной власти Российской Федерации
и субъектов Федерации. У меня есть определенный опыт в этой среде. Я продолжительное
время работал в структурах муниципальных, был мэром г.Сургут Тюменской области,
Главой администрации и губернатором области.
В 90-х гг. Тюменская область развивалась в законодательных рамках России.
Однако мы смогли быстрее преодолеть негативные процессы. Избежали многих кризисных
явлений. Стабильно выплачивались зарплаты и пособия, проводились необходимые
реформы. Конечно, у нас в области добывается нефть и газ, и естественно, доходы
бюджетов более стабильные. Но главное, считаю, это развитие в 90-х гг. демократии
и свобод граждан.
Кроме общепризнанных успехов в демократизации жизни, таких как свободная пресса,
выборы во все уровни власти, свобода предпринимательства, важнейшим считаю развитие
местного самоуправления.
К, сожалению, несмотря на законодательное оформление основ местного самоуправления,
в нашей стране мало что изменилось со времен советской власти. Глубоко укоренившиеся
в сознании граждан России иждивенчество, отсутствие собственной ответственности
за семью, учебу, работу, доход, надежда только на государственную политику в
области зарплаты, пособий и пенсий, всевозможных дотаций привели к затяжному
кризису. Есть много путей выхода. Однако существующая система взаимоотношений
и полномочий власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях является
главным тормозом в развитии нашего государства.
Почему так произошло у нас?
Напомню что федеральная, региональная и муниципальная власть — это стороны
единого треугольника публичной власти. Власть, которая формируется непосредственно
публично избирателями (народом). И если федеральная и региональная власть со
своими достоинствами и недостатками понятны населению в части защиты прав и
свобод, а также получения всевозможных благ, то муниципальная (власть самоуправления)
постоянно ищет защиту или дотацию в других уровнях власти. Если и есть проблемы
в России по усовершенствованию властей, то основная из них — по-настоящему установить
власть местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ и федеральными
законами. Общеизвестно, что граждане населенных пунктов имеют право на самоуправление.
Это Конституционное право, это обязанность других уровней власти обеспечить
функционирование муниципальной власти. Но и здесь, если в городах, особенно
крупных, есть много признаков власти местного самоуправления, то в сельской
местности это отсутствует.
Повсеместно по всей стране придумано «муниципальное образование» — это бывший район с райцентром с единой избранной властью и бюджетом. А если
эту власть муниципального образования рассмотреть ближе — это тот же райком
с общим бюджетом на просвещение, коммунальное обслуживание, развитие сельского
хозяйства и здравоохранения. Десятки тысяч жителей района будут покорно ждать,
когда с райкомовской кассы (бюджета) выдадут зарплату учителю, дадут семена
и топливо, обеспечат детей учебниками, отремонтируют крышу дома.
Как было иждивенчество, так и осталось.
Но осталась и боязнь местного самоуправления. Я понимаю и поддерживаю вертикаль
президентской власти, и Президент Путин принимает определенные меры для установления
президентской власти на территории всей России.
А вот власть субъекта Федерации считает, что публичная муниципальная власть
самоуправления должна быть жестко подчинена. Это незаконно, это самовольный
захват власти, эти действия должны преследоваться в уголовном порядке. Ведь,
конечно, неудобно, когда мэр областного центра самостоятелен и не подчинен другому
уровню власти, а только гражданам, избравшим его. Ведь при должном развитии
самоуправления сокращаются полномочия и «величие» власти субъекта
Федерации.
Развитие местного самоуправления на уровне поселков, городов, других населенных
пунктов дает мощный толчок к развитию инициативы граждан, сокращает районный
и областной уровни бюрократического управления, воспитывает в человеке ответственность
за свою семью, свой дом, город, в конце концов, за будущее своих детей и государства.
Противники настоящего самоуправления доказывают, что нам еще рано, еще отсутствует
надежная финансовая база муниципалитетов, нет кадров и др. Но так будет всегда,
если не развивать местное самоуправление! Никогда не будет надежной финансовой
базы, если не будет самоуправления. К сожалению, идеи самоуправления затухают
на уровне властных структур. Казалось бы, простые идеи организации муниципальной
власти известны всем. Это не так. В обществе существует глубокое пренебрежение
к любым новациям в области управления жизнью людей. А сделать этот процесс доходчивым
очень просто. Каждый работник, владелец мелкого бизнеса или услуг должен знать,
что платит 13% от зарплаты (дохода) в свою муниципальную кассу. И на эти деньги
содержат школу, нанимают учителей для воспитания детей, нанимают (избирают)
главу муниципального образования. Для контроля, как используются мои деньги,
избирают депутатов. Когда приходит понимание простого процесса содержания муниципальной
собственности, земли, природы, люди становятся другими. Происходит настоящий
переворот в сознании и в ответственности за все. Да, будут и проблемы, и скандалы.
Добросовестный налогоплательщик может упрекнуть нерадивого и ленивого бездельника
и пьяницу: почему я на свои деньги нанимаю учителя для твоих детей, появляется
интерес к собственности, люди интересуются вопросами наследования. Многие задумываются,
что останется после меня, как будут жить дети и существовать государство.
Конечно, процесс формирования органов местного самоуправления должен регулировать
законодатель и в первую очередь на федеральном уровне. Государство обязано своевременно
дотировать дефицитные бюджеты, готовить кадры, разрабатывать законодательство.
Спасибо за внимание.
А.Федоров. Спасибо, очень интересное выступление. Сейчас я хотел бы
еще предоставить слово Виктору Имантовичу Алкснису и потом объявить перерыв
на обед.
В.Алкснис
В.Алкснис. Уважаемые коллеги, когда я ехал на этот семинар, честно
признаюсь, тема семинара у меня вызывала некоторое недоумение, потому что обсуждать
бюджетный федерализм, который в России отсутствует, мне казалось делом совершенно
бесперспективным и никому не нужным. Я действительно убедился сегодня, что в
России бюджетного федерализма нет как такового.
Бюджетный федерализм, очевидно, является долгосрочной перспективой, когда
в России будет создано нормальное федеративное государство или нормальное унитарное
государство. Да, я подчеркиваю, что бюджетный федерализм возможен, в том числе,
если Россия будет унитарным государством. Поскольку то, что мы сегодня имеем
в нашем варианте государственного устройства, я не знаю, как охарактеризовать.
Ведь не секрет, что мы просто автоматически перенесли ту ленинскую модель государства,
которая была спроектирована Лениным в 1924 г., которая была реализована в форме
Советского Союза. Потом по разным обстоятельствам ее просто взяли и перенесли
на Российскую Федерацию. Но все те ошибки, которые были заложены в той модели,
остались. И хотя сегодня говорят, что мы наконец-то миновали этап становления
Российской Федерации, на самом деле, мне кажется, это не так. Порочная наследственность
рано или поздно все равно может привести к тем печальным последствиям, которые
мы наблюдали еще не так давно.
Алексей Михайлович тут совершенно справедливо говорил, что возможны многовариантные
отношения в пределах одного государства. Но почему-то именно в нашей стране
все эти многовариантные формы, как правило, работают очень и очень плохо. Я
напомню, мы были в свое время Российской империей, и взаимоотношения, скажем,
между Кокандским ханством и Москвой, или Финляндией и Москвой были совершенно
различны. Но когда ослабела центральная власть в Петрограде, чем это закончилось
для России, мы все прекрасно помним. То же самое произошло на рубеже 1990-х гг., когда ослабела центральная власть в Москве, ослабела власть КПСС. Не дай
Бог, если так же ослабеет нынешняя российская власть в Москве, ибо чем это кончится
для России, по-моему, очевидно.
Я считаю, что пока мы не выстроим нормальную модель федеративного устройства,
в которой будут четкие и равные правила игры для всех участников, ничего хорошего
не получится. Я действительно не понимаю, почему Республика Карелия, в которой
карелов всего 10%, а русских — 74%, называется Республикой Карелия. И почему
она имеет статус республики? И чем она как республика отличается, скажем, от
недалеко находящейся Тверской области? Или, скажем, Тюменская область. Почему
Республика Карелия имеет, ну, хотя бы парламентский статус выше, чем у Тюмени?
Почему Башкирия, в которой башкиры являются третьей по численности национальностью
в республике (на первом месте русские, потом татары), является республикой башкирской
нации?
Я думаю, все уже убедились, что федерации, построенные по национальному принципу,
обречены. К сожалению, и Российская Федерация, построенная по этому принципу,
тоже обречена. Я не могу сказать, когда случится кризис, но знаю, что она обречена.
А в федерациях, построенных по территориальному принципу, как Соединенные Штаты,
где границы проведены по линейке и где каждый штат четко знает правила игры — в таких федерациях и принципы бюджетного федерализма работают.
Последний пример. Все знают ситуацию с бюджетными субвенциями Татарии и Башкирии.
Но ведь всем ясно, что это несправедливая ситуация. Чем Татария и Башкирия отличаются
от Орловской или Белгородской областей? Почему им, этим областям, субвенций
не даем? А потому, что в очередную годовщину взятия Казани русскими войсками
в Казани вышли на площадь несколько сот националистов с лозунгами типа «русская
оккупация» и прочее, и тут же в Москве, опасаясь сепаратизма, решают, что
надо дать деньги, чтобы власти в Казани держали ситуацию под контролем. Так
строить то, что называем межбюджетными отношениями, нельзя.
Поэтому я убежден, что только после решения политической задачи построения
нормального федеративного государства или унитарного государства возможно будет
решить и проблему бюджетного федерализма. Спасибо за внимание.
В.Исаков. Один вопрос. Сейчас фактически по всем направлениям наблюдается
один и тот же процесс: полномочия идут кверху. Полномочия сосредоточиваются
на федеральном уровне. С вашей точки зрения, это укрепление России или ослабление?
В.Алкснис. В сегодняшней ситуации это укрепление. К сожалению, другого
пути сегодня нет. Потому что в начале 1990-х гг. мы качнулись в одну крайность,
вы помните знаменитое «Кто сколько сможет переварить». Да, теперь
мы пошли в другую крайность. Но понимаете, это неизбежно, все равно рано или
поздно придет прозрение и тогда получится то, что мы хотим.
М.Делягин. Беда не в том, что полномочия движутся куда-то в одну сторону.
Беда в том, что полномочия и ответственность движутся в разные стороны. Если
бы реально Центр брал на себя полномочия и вместе с ними брал ответственность — никаких вопросов. Но он берет на себя полномочия, а ответственность скидывает
на регионы.
А.Федоров. Спасибо всем за внимание. Сейчас перерыв на обед. После
него мы продолжим.
Содержание
|
