ПО ИТОГАМ РАБОТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СЕМИНАРА «ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ОБРАЗОВАНИЕ»

21 апреля 2007 г., г. Ростов-на-Дону, гостиница “Don-Plaza”, зал «ФОРУМ»

21 апреля 2007 г. в конференц-зале «Форум» гостиницы “Don-Plaza” (Ростов-на-Дону) прошел международный семинар «Приоритетный национальный проект «Образование». В этом году традиционная российско-германская экспертная сессия, организуемая Межрегиональным фондом информационных технологий, журналом «Стратегия России» (Россия) и Германским советом по внешней политике (Федеративная Республика Германия) своей рабочей площадкой выбрала экономическую и административную столицу Южного федерального округа. Участниками семинара стали российские и германские парламентарии, представители региональных органов государственной власти, муниципалитетов, политологи и социологи, представители общественности, ВУЗов и СМИ в количестве более 60 человек. Основной целью проведения семинара стала общественная экспертиза хода реализации приоритетного национального проекта «Образование» в России и модернизации системы образования в Германии в контексте реформирования базовых социальных систем двух стран.

Официальное открытие семинара началось с вступительного слова В.А. Никонова (президент Фонда «Единство во имя России», главный редактор журнала «Стратегия России»), от имени участников мероприятия поблагодарившего российских и германских соорганизаторов за инициативу проведения семинара, а организационную группу в Ростове-на-Дону — за проявленное донское гостеприимство. Ведущий особо отметил уникальный формат проведения семинара, заключающийся в не обсуждении двухсторонних проблем и избегающий взаимных поучений, а ориентированный на выявление конкретной проблематики и поиск подходов ее решения в сфере государственного строительства и образования. Модератор подчеркнул значимость развития «экономики знаний» и повышение удельного веса непроизводящих секторов в качестве общемировой тенденции, а также подчеркнул особую роль образования в качестве фактора глобальной конкурентоспособности в современном мире. Описав главные структурные проблемы российского образования: старение кадров, низкий уровень оплаты труда, падение качества профессорско-преподавательского состава, эксперт подчеркнул роль приоритетного национального проекта «Образование» и важность учета опыта Германии, в которой, однако, образовательная сфера также становится объектом реформирования.

Вводная часть германского сопредседателя семинара политолога А. Рара (Германский совет по внешней политике) началась с замечания о том, что в настоящее время Россия значительные средства тратит на имиджевые кампании внутри страны и за рубежом, при этом нельзя недооценивать роль гражданского диалога между нашими странами, площадками которого ранее стали Берлин, Вартбург, Мюнхен. С учетом проведения нынешнего семинара в Ростове-на-Дону ведущий предоставил слово А.В. Попову (председатель Законодательного Собрания Ростовской области).

Развернутое приветственное слово спикера областного парламента началось с краткой справки о регионе, принимающем семинар, казачестве, текущей ситуации в сфере экономики и образовании (успешно работают 18 государственных и 13 негосударственных ВУЗов). Отметив успехи в социально-экономическом развитии Ростовской области, докладчик отметил особый вклад региона в ход реализации приоритетного национального проекта «Образование», благодаря чему значительно укрепилась материальная база школ, выросла поддержка учителей, внедрены новые информационные технологии. Выделяется создание Южного федерального университета, созданного на базе трех ростовских и одного таганрогского ВУЗа в качестве ведущего университетского центра всего субрегиона. Отметив генетическую связь между национальными образовательными моделями России и Германии, А.В. Попов привел слова уроженца Ростовской области, великого русского писателя А.П. Чехова, справедливо утверждавшего, что «национальной науки нет, как нет и национальной таблицы умножения», что наилучшим образом иллюстрирует включение России в Болонский процесс, интеграцию образовательных систем России и Европы.

Передавая слово представителям Ростовской области, В.А. Никонов поделился с участниками семинара информацией, почерпнутой во время недавней поездки на Камчатку на заседание Общественной палаты Российской Федерации, о том, что на 300 тысяч населения края приходится 29 ВУЗов.

М.В. Емельянов (депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, фракция «Единая Россия») отметил в качестве причины проведения семинара в Ростове-на-Дону — традиционном центре науки и просвещения — необходимость подведения промежуточного итога реализации приоритетного национального проекта «Образование». И.А. Гуськов (министр образования Ростовской области) сердечно приветствовал всех участников семинара, остановившись на показателях участия региона в национальном проекте: выделение 800 миллионов рублей, 260 комплектов компьютерного оборудования, 63 школьных автобусов и регионального софинансирования. Несомненными достижениями, по мнению министра, стало получение Таганрогским ВУЗом федерального гранта в размере 365 миллионов рублей и основание Южного федерального университета — после Академгородка в Новосибирске ставшего первой за последние десятилетия образовательной инициативой национального масштаба.

Содержательная работа семинара открылась первым заседанием «Национальный проект: замысел и ожидаемые результаты (направления, основные мероприятия и параметры)», который начался с выступления Т.К. Ростовской  (начальник отдела Департамента молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки РФ). Поприветствовав всех собравшихся от имени Министерства образования и науки, докладчик в своем выступлении «О реализации приоритетного национального проекта «Образование» в части поддержки талантливой молодежи» подробно остановилась на ходе реализации Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации в период с 2006 по 2016 гг., в частности проектов «Успех в твоих руках», «Вовлечение молодежи в педагогический процесс», направленных главным образом на поощрение талантливой молодежи и стимулирование притока в академическое образование и науку новых кадров. Выделив инструментарий реализации поставленных задач — президентские граны и предоставление льгот на приобретение жилья — докладчик призвал создать стройную систему поддержки талантливой молодежи, отметив ее особое значение для реализации национального проекта «Образование». В.А. Плешаков (проректор по научной работе Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова) свой доклад «Проблемы повышения криминологической образованности в системе задач оптимизации процесса обучения в учебных заведениях» начал с принципиального замечания, что переход отечественного высшего образования на Болонскую систему вызывает неоднозначные оценки. В ситуации, когда высшее образование в стране имеет, по мнению эксперта, зачастую «бросовый характер», предельно коммерциализировано и девальвировано возможностью его получения без посещения ВУЗа как такового, введение европейской модели вызывает обоснованные сомнения. Так, спрос на бакалавриат будет по прогнозу эксперта явно недостаточным, существует и проблема так называемого «ведомственного диплома», например в хорошо знакомой докладчику системе высшего образования и науки МВД РФ. Основными содержательными тезисами докладчика в сфере криминологического образования были положения о необходимости более точного определения уровня преступности в стране, расширения охвата базовыми криминологическими знаниями населения. Только на основе этого можно эффективно профилактировать и снижать преступность как перманентное социальное зло, в своих неконтролируемых проявлениях представляющее угрозу обществу.

Отталкиваясь от прозвучавшего доклада, ведущий семинара В.А. Никонов обратил внимание собравшихся на проблемы нехватки педагогических и научных кадров для обучения на более продвинутых, чем бакалавриат ступенях обучения, вытекающую отсюда неизбежную проблему старения кадров. Так, более 80% членов Российской академии наук старше 70 лет. Более прогрессивной и адаптированной к современным условиям, по его мнению, является американская модель организации высшего образования и университетской науки, отдельные примеры которой, например, Калифорнийский технологический институт демонстрируют поистине выдающие научные достижения. Продолжая начавшуюся дискуссию, Йорг Пеер Бенгестрате (компания “Bengestrate&Partner”) особо обратил внимание участников семинара на важное значение частных школ, особенно заметное на фоне постепенно утрачивающего свое значение государственного образования. По его мнению, «в образовании нельзя открывать только одну дверь». С.О. Смирнов (директор фонда «Прикладная политология») рассказал о том, что новой позитивной тенденцией в образовании и в частности в бизнес-образовании стал приход в учебный процесс действующих предпринимателей, добавивших академическому учебному процессу необходимые жизненные реалии. Много практических знаний студенты могут получить и принимая участие в таких «образовательных» проектах как выборы различного уровня. М. Сорич (главный редактор «Немецкой волны» / «Дойче велле») отрефлексировал, что все российские ораторы говорили об образовании как о чем-то, само собой разумеющемся. В тоже время целеполагание образования в современном мире приобретает новую актуальность. Вопрос о том, что важнее «Три сестры» А.П. Чехова или знание Интернет-сервиса YouTube вновь и вновь порождает дискуссию о приоритете знаний или способов обработки информации, о прикладном или гуманитарном образовании. Отметив, что в России, где 80% программы централизованно спускается из Министерства образования, нет возможности давать гибкий ответ на это вопрос на уровне ВУЗа, модератор семинара В.А. Никонов привел западный опыт, где вариативность образования гораздо выше, что порождает большее разнообразие в подготовке специалистов с различными подходами и методологиями. С.В. Орлов (председатель комиссии Московской городской Думы по городскому хозяйству и жилищной политике) в острой полемической форме поднял вопрос о «тотальной коррупции» в российских ВУЗах, которая, по его мнению, представляет не только уголовно-правую проблему, но в первую очередь проблему социальную, так как порождает неподготовленных специалистов в самых различных отраслях, в том числе, таких критичных, как медицина, строительство и т.д. Хайнц Еггерт (депутат Саксонского ландтага) обратился к присутствующим с риторическим вопросом: какая разница между «некачественным» дипломом негосударственного ВУЗа и «коррумпированным» дипломом государственного ВУЗа и предложил в качестве средства решения этой проблемы более широкое привлечение бизнеса к образовательному процессу, который как конечный потребитель образовательного процесса позволит контролировать качество образования на всех этапах его получения. По словам эксперта, бизнес, столкнувшись с необходимостью не доверять ВУЗовским дипломам и вводить внутренние экзамены при приеме выпускников на работу, уже готов этим заниматься. В продолжение темы Йенс Фишер (журналист, публицист, управляющий делами компании “Fischer&Partner London — Berlin”) поднял вопрос об образовательных стандартах, которые в советское время, по мысли эксперта, вполне себя оправдывали и целесообразности отхода от них, призвав, таким образом, к необходимости адаптации лучшего опыта прошлого.

Альбрехт Функ (советник канцлера Герхарда Шредера) поднял вопрос о целях ценностях образования: экономических или гуманитарных, преобладании того или иного подхода в российском образовании, возможностях получения образования для представителей слабозащищенных слоев населения, например, мигрантов, а также о связи образования и дошкольного воспитания детей. Аппелируя к выступлению В.А. Плешакова, В.В. Разуваев (генеральный директор Центра экономических и политических исследований и разработок) призвал не отказываться дистанционного образования, которое при добросовестном подходе вполне оправдывает себя как достаточно эффективная форма обучения, являющаяся к тому же единственно возможной для определенных категорий населения, например, инвалидов. Марино Фрайстредт (председатель комитета по вопросам образования парламента свободного и ганзейского города Гамбурга) поблагодарил российских участников за открытую дискуссию и не исключил в свою очередь наличие проблемы коррумпированности высшей школы и в Германии. Подробно остановившись на механизмах участия бизнеса в среднем специальном и высшем образовании (стажировки, целевые направления), парламентарий также поднял вопросы о статусе учителя, соотношении свободы и ответственности преподавателя. В.А. Рамих (проректор Донского государственного технического университета) поблагодарила представителей немецкой делегации за в целом высокую оценку российского образования и высказала принципиальную точку зрения, что приоритетный национальный проект «Образование» должен помочь решить существующие в этой сфере проблемы, а не создавать новые. Отметив тревожную тенденцию падения гуманитарной компоненты в высшем образовании, проблему сохранения высокой нагрузки на преподавателей ВУЗов, по-прежнему находящихся в стесненном финансовом положении, эксперт отметила и позитивный опыт Донского государственного технического университета, обладающего сейчас полным циклом образовательного процесса, начиная с детского сада. И.А. Гуськов (министр образования Ростовской области) приветствовал появление негосударственных ВУЗов, в которых сейчас обучается 1/3 студентов региона, но крайне малым представляется присутствие частного сектора в школьном образовании (по Ростовской области только 1%). При этом в регионе имеется дефицит специалистов рабочих профессий, также необходимо решать проблему взяток: в школе через попечительские советы, в ВУЗах — за счет участия бизнеса. Соведущие семинара А. Рар и В.А. Никонов подняли вопросы о влиянии на образование религиозных конфессий и особенностях преподавании современной истории в России. Отвечая на заданные вопросы и мнения, высказанные в дискуссии, Т.К. Ростовская (начальник отдела Департамента молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки РФ) отметила принципиальную позицию приоритетности образования, лежащего в основе всей государственной социальной политики. По мнению эксперта, российское государство, столкнувшись с отмеченными проблемами, особенно в последнее время демонстрирует реальность, а не декларируемость данного постулата, вводя новые механизмы социального стимулирования: начиная со стипендий талантливой молодежи, программы «материнского» или «семейного капитала» и заканчивая комплексом мер поддержки образования в рамках одноименного национального проекта.

После перерыва работа семинара продолжилась вторым заседанием «Приоритет развития образования в глобальном мире: национальный проект в России и опыт Германии». Основной ведущий второго блока дискуссии А. Рар в своем вводном слове предположил, что немецкая сторона представит свою систему образования. Действительно, проблемы образования занимают одно из первых мест в списке приоритетов правительства А. Меркель. Будучи эмиграционной страной, для Германии немаловажно как через образование в немецкое общество будут интегрированы представители других национальностей и культурных традиций. Столкнувшись со снижением уровня образования, Германия сегодня начинает перестраивать свою образовательную систему, однако, это тормозится тем, что в этом существуют слишком большая степень регионализации.

М. Сорич (главный редактор «Немецкой волны» / «Дойче велле») представил развернутую презентацию о положении дел в немецком образовании «Система образования Германии. Реформа», элементами которой стали: взаимосвязь дошкольного, школьного и высшего образования в ФРГ, экономическое положение учителей и преподавателей, их социальный статус, отношение к ним в обществе и СМИ. Подчеркнув, что образование это постоянный объект для критики, эксперт обратил внимание на роль федеральных земель, которые по Конституции обладают полной компетенцией в проведении образовательной политики. Новой тенденцией, по словам докладчика, стало введение платы за обучение в государственных образовательных учреждениях (до 500 евро за полгода), что стало снижать возможность доступа к обучению со стороны более слабых в экономическом плане слоев общества, создавая преимущества для детей чиновников и представителей свободных профессий. При этом, государственные расходы на образование в Германии являются одними из самых высоких в мире, составляя 4,3% ВВП. Более высокий удельный вес в среднем по Европе (5,1%) обеспечивается в основном еще более высокими показателями скандинавских стран. Серьезной проблемой является дестимулирующий фактор жесткой привязки педагогов к государственной службе, что порождает постепенный рост значения частных школ. В заключении докладчик привел три модели построения образовательных систем (скандинавская, американо-азиатская, германо-французская) и попробовал дать рекомендации для реформирования российской образовательной системы.

Свое выступление «Слияние двух систем образования после объединения Германии. Результаты исследования международной программы по оценке образовательных достижений учащихся — разница в результатах по федеральным землям» Хайнц Еггерт (депутат Саксонского ландтага) начал с фразы, что «8 лет я учил в школе русский язык и до сих пор не выучил, что многое говорит не только обо мне, но и об образовании». Сегодня, по мнению докладчика, образование это фактор территории. Духовность и образование усиливают позиции конкретного региона или целой страны в глобальной конкуренции. При объединении Германии на основе частичного использования опыта ФРГ в Саксонии была введена система средней школы с 12-летним образовательным циклом, оставшимся от образовательной системы ГДР. Эксперт считает, что образование в Германии слишком растянуто по времени: «я начал работать с 14 лет, будучи «за хвосты» отчисленным из школы, а мои дети — только в 30 лет». Результаты Пизанского исследования показали неплохие результаты той реформы: сегодня Саксония занимает второе место в Германии по качеству образования, уступая только Баварии. Принципиальной позицией депутата является необходимость формирования духовных, а не денежных элит, тактической задачей эксперт считает необходимость повышения роли руководства школ в системе материального вознаграждения педагогов, что будет способствовать более гибкой кадровой политике и повысит уровень преподавания в школе.

Йорг Пеер Бенгестрате (компания “Bengestrate&Partner”) представил доклад «Новая программа по поддержке элитных университетов на примере Баварии», который предварил вопросом: почему Бавария является образцом немецкого образования. Одним из ответов на это являются системные попытки повышения уровня образования, предпринимаемые на протяжении последних 20 лет. История баварского образования до 1920 года — это в основном сугубо конфессиональное образование с небольшими вкраплениями светского и только с принятием закона об образовании начала складываться современная школьная система. Ее основные принципы (региональный колорит и самостоятельность) подтвердила Конференция министров культуры федеральных земель в 1990 году — постоянно действующий координационный орган по проблемам развития образования, внесший огромный вклад в слияние образовательных систем ФРГ и ГДР при объединении двух стран. Примером подобной самостоятельности в Баварии является существующая возможность поступления в университет без вступительных экзаменов. Задачей образовательного процесса на современном этапе, по мнению эксперта, является необходимость привития вкуса к получению дальнейшего образования и самообразования: «каждый человек должен в любое время иметь возможность продолжить свое образование, причем не только по ранее выбранному направлению». На этом фоне выделение в Германии элитных университетов, получающих дополнительное финансирование от государства и частного сектора, два из которых находятся в Баварии, является важным шагом к повышению конкурентоспособности немецкого образования внутри страны и за рубежом. России и Германии необходимо также решать сегодня проблему взаимного признания национальных дипломов, так как, по мнению докладчика, «если через 20 лет китайцы будут стоять на границе с Польшей и Китай станет частью Европы, делать это будет уже поздно».

Реагируя на последнее замечание, Ханс-Фридрих фон Плётц (исполнительный директор фонда «Германо-Российский молодежный обмен», ранее — посол ФРГ в России) привел бытующую в дипломатических кругах шутку, что «оптимисты в Западной Европе изучают русский язык, а пессимисты — китайский». Будучи в середине 1990-х годов статс-секретарем германского МИД и курируя культурные и образовательные отношения, докладчик отметил появление в этот период международного рынка бизнес-образования — получения степени MBA в узком смысле. Причем этот рынок рос быстрее, чем тогдашние абсолютные лидеры роста — коммуникации и информационные технологии. При этом позиции Германии на этом рынке оказались не столь впечатляющими, только 7% студентов из границы получали образование в ФРГ. На повестку дня остро встал вопрос: если немецкое высшее образование не пользуется спросом за рубежом, может быть и немцы внутри страны не получают хорошего образования? При этом было очевидно, что более низкий уровень спроса на немецкое образование по сравнению с США и Великобританией — это не только результат действия фактора языковой доступности и большей распространенности английского языка. Отметив несомненные достижения в области германо-французских школьных обменов, в которые было вовлечено более 5 миллионов человек и опыт российско-германского взаимодействия в этой сфере, докладчик отметил важную роль изучения иностранных языков для задач повышения национальной конкурентоспособности.

А.И. Козлов (профессор Южного федерального университета) в своем выступлении подчеркнул прямую зависимость качества высшего образования от профессионализма профессорско-преподавательского корпуса, непрерывности ее подготовки и уровня материального обеспечения, степени вовлеченности в научную работу. Эксперт особо подчеркнул значимость гуманитарной составляющей в высшем образовании. С.Н. Тамбовцев (старший преподаватель Ростовского государственного строительного университета) отметил, что главным вопросом для Германии является, по его мнению, вопрос о внутренней и внешней эффективности образовательной системы, напрямую влияющей на международную конкурентоспособность и поставил вопрос о возможности реализации в сфере образования российско-германского проекта, по своим масштабам сопоставимого со строительством Северо-Европейского газопровода. Йенс Фишер (журналист, публицист, управляющий делами компании “Fischer&Partner London — Berlin”) отметил, что в образовательной политике нельзя слепо ориентироваться только на Болонский процесс — изначально частную инициативу, положения которой только лишь потом были приняты значительной частью европейских государств. В.В. Разуваев (генеральный директор Центра экономических и политических исследований и разработок) прямо спросил, в чем, помимо серьезных финансовых инвестиций, заключается секрет баварского образовательного чуда?

Реагируя на поступившие вопросы и замечания, М. Сорич (главный редактор «Немецкой волны» / «Дойче велле») высказал мысль, что для Германии — мирового лидера в области экспорта — вопрос о хорошей образовательной системе это вопрос дальнейшего процветания, так как за неимением природных ресурсов страна продает в основном ноу-хау. Замечание эксперта, что «баварцы не умнее, полученные данные — это только результат статистики» вызвало реакцию несогласия со стороны Йорга Пеера Бенгестрате (компания “Bengestrate&Partner”), который, однако, честно признался, что не знает ни одной публикации, которая могла бы объяснить этот феномен. Подводя итоги дискуссии после второго блока, Хайнц Еггерт (депутат Саксонского ландтага) процитировал Гёте, заметившего, что «мы могли бы рождать воспитанных детей, если бы сами были воспитанными», перейдя, таким образом, к проблеме качества родителей, нивелированию значения в современном обществе таких стимулирующих факторов, как голод, с успехом вытесненного телевидением и ресторанами McDonalds.

После перерыва работа международного семинара продолжилась блоком «Социальный статус педагога», в начале которого прозвучал доклад Марино Фрайстредта (председатель комитета по вопросам образования парламента свободного и ганзейского города Гамбурга), выступившего по теме: «Проблемы педагогов в повседневной работе. Проблема детей иммигрантов с плохим знанием немецкого языка, насилие в школе» и сконцентрировавшегося главным образом на рассмотрении особенностей социальной роли учителя или преподавателя в современном германском обществе. По мнению эксперта, сегодня «немецкий учитель — это актер на проволоке, который должен уметь достичь взаимопонимания с учениками и их родителями, а также вписаться в бюрократическую систему», что проистекает из того, что 80% немецких учителей находятся на государственной службе. Существующая жесткая регламентация продвижения педагога по служебной лестнице во взаимоувязке с мерами материального стимулирования во многом является фактором, сдерживающим проявления творческой инициативы и новаторства в обучении. Существующая стройная система педагогического образования в виде бакалавриата и магистратуры позволяет довольно поздно входить в профессию: с 31 года в качестве стажера и в 35 лет в качестве полноценного преподавателя, что детерминирует средний возраст немецкого учителя 55 годами. Докладчик также отметил трудности, возникающие в случае перемены учителем места работы за пределами своей федеральной земли, когда школьные советы отдельных коммун могут сильно бюрократизировать принятие решение по данному вопросу.

Соведущий В.А. Никонов отметил на своем опыте, что 35  лет — это очень поздний возраст для начала преподавательской деятельности, а А. Рар обратился к вопросу существующего принципиального отличия, когда в России учитель — педагог, воспитатель, а в Германии — только преподаватель, выполняющий исключительно функцию передачи знаний. М. Сорич отметил, что вкладывать существенные средства и усилия в образование детей — это во многом чисто русская черта, не многими разделяемая на Западе, а также подверг критике немецкий принцип обязательного наличия у учителя гражданства, отсекающий от государственной образовательной системы хороших иностранных специалистов. Т.К. Ростовская (начальник отдела Департамента молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки РФ) продолжила дискуссию о социальном статусе педагога, отметив значительные улучшения в этой сфере в России в связи с реализацией приоритетного национального проекта «Образование», сделавшим возможным, например, доплаты за классное руководство. Эти и другие меры постепенно возвращает авторитет учительской профессии, причем это касается даже такой ее категории, как сельский учитель. Хайнц Еггерт (депутат Саксонского ландтага) сформулировал проблему в довольно яркой форме: что лучше, учитель — чиновник или учитель — гастарбайтер? В отличие от России, по мнению эксперта, ситуация с уровнем заработной платы учителей в Германии нормальная, что является стабилизирующим немецкое образование фактором. В.А. Плешаков (проректор по научной работе Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова) обратил внимание собравшихся на необходимость регулярной переподготовки учителей, а также на ситуацию с образованием подростков и молодежи, находящихся в местах лишения свободы. По его мнению, есть две крайние точки, которыми сегодня надо заниматься особенно тщательно: это подготовка «будущих Ломоносовых» и образование маргиналов — лиц с криминальным поведением. Подключившийся к дискуссии С.Н. Тамбовцев (старший преподаватель Ростовского государственного строительного университета) выразил свою точку зрения, заметив, что у немцев проблемы в образовании находятся на уровне тонкой настройки, у нас же — требуют самого энергичного государственного вмешательства, так как по прежнему неудовлетворительным остается уровень заработных плат у преподавателей, особенно начинающих. В завершение дискуссии по третьему блоку докладчик Марино Фрайстредта (председатель комитета по вопросам образования парламента свободного и ганзейского города Гамбурга) отметил, что в Германии довольно остро стоит вопрос о том, как стимулировать одаренных детей. Только 15 школ по всей стране занимаются развитием талантливой молодежи (преимущественно естественные науки и спорт) и все эти школы — частные. Эксперт также поддержал мнение о необходимости повышения квалификации педагогических кадров, рассказав, как обстоит с этим дело в Германии.

Начиная подводить общие итоги семинара, М.В. Емельянов (депутат Государственной Думы Российской Федерации, фракция «Единая Россия») подчеркнул, что приоритетный национальный проект «Образование» изменил методологию социальных реформ, сначала выделяя дополнительное финансирование на решение наиболее наболевших проблем, а потом уже осуществляя сами преобразования. При этом депутат отметил, что вложения непосредственно в педагога не являются наиболее весомой затратной частью проекта, в связи с этим встает вопрос об эффективности использования инвестиций, так как иначе, по мнению депутата, «очень трудно будет изменить менталитет докомпьютерной эпохи». А. Рар отметил, что завершающийся семинар, по его мнению, имеет очевидный успех, так как удалось обсудить сходные и различные проблемы в сфере образования двух стран, обменяться информацией о путях их решения. В частности, Россия и Германия имеют сегодня серьезные проблемы в области финансирования образования и государства не могут в одиночку справиться с этой проблемой. Выразив надежду, что национальный проект в России — это не только «латание дыр», но и некая новая образовательная стратегия, ведущий выразил благодарность всем участникам семинара за плодотворную работу и интересную встречу на берегах Дона.

Сопредседатель семинара В.А. Никонов в своем заключительном слове отметил, что образовательная система в России отнюдь не безнадежна, мы имеем сильные позиции в школьном образовании, но отстаем в высшем и академическом. Признав наличие существенных трудностей с уровнем оплаты труда учителей и преподавателей, с коррупцией в школе и ВУЗах, эксперт, тем не менее, выделил существенные достижения и прорывы, например, завершение в 2008 году компьютеризации всех российских школ. Поблагодарив докладчиков и организаторов, особенно с ростовской стороны (депутат Государственной Думы Российской Федерации М.В. Емельянов, руководитель исполкома Ростовского-на-Дону городского отделения ВПП «Единая Россия» С.В. Чуев), представителей оргкомитета в Москве (Т.В. Борисова, исполнительный директор Межрегионального фонда информационных технологий) и в Германии (Катя Валл, координатор программы Россия/Евразия Германского совета по внешней политике), а также переводчиков (Т.А. Доценко, И.В. Ланин) ведущий объявил о завершении работы семинара.

Содержание