ИНФОРМАЦИЯ О РАБОТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
с 3 по 6 ноября 2003 года
 В КОМИТЕТАХ И КОМИССИЯХ
Комитет по экономической политике и предпринимательству:
— получил заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на подготовку ко второму чтению проекта федерального закона «О концессионных соглашениях».
Отмечается, что требует уточнения предмет регулирования рассматриваемого проекта, поскольку неясно, что следует понимать под отношениями, возникающими «в связи с заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений». Имеются ли ввиду отношения, связанные со сдачей в концессию тех или иных объектом, или речь идет только о порядке заключения, исполнения и прекращения концессионного соглашения. В последнем случае представляется, что положения главы 2 проекта, предусматривающие государственные гарантии прав концессионером, выходят за предмет регулирования закона.
Правовой анализ положений представленного законопроекта позволяет сделать вывод о том, что правовая природа концессионного соглашения носит гражданско–правовой характер. В тоже время, из положений, определяющих понятие концессионного соглашения (статья 2 проекта) видно, что оно содержит элементы, свойственные договорам аренды (см. статью 606 ГК РФ), подряда (см. статью 702 ГК РФ), коммерческой концессии (см. статью 1027 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ договор, в мотором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, является смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. С учетом этого отношения по концессионному соглашению должны быть ориентированы на нормы ГК РФ, регулирующие соответствующие виды договоров. Учитывая также, что законопроект, по нашему мнению, регулирует один из видов гражданско–правового договора, вряд ни его можно называть «соглашением».
Нет ясности в отношении того, что должно быть предметом регулирования законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых «в соответствии с настоящим Федеральным законом» (абзац 2 пункта 1 статьи 1 проекта). Если исходить, из того, что концессионное соглашение является одним из видов гражданско–правового договора, то согласно пункту «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. А согласно части первой статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. В пункте 2 статьи 1 проекта предусмотрено регулирование «особенностей концессионных соглашений» в отношении природных ресурсов отдельными федеральными законами. Однако не ясно, что следует понимать под «особенностями» таких соглашений.
Нуждается в уточнении предмет концессионного соглашения (статья 2 проекта). При этом не ясно, должны ли предоставляться концессионеру названные в статье 2 проекта права в совокупности (наборе) либо концессионеру по концессионному соглашению может предоставляться и одно из указанных прав.
Кроме того, в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 проекта речь идет о предоставлении права только на создание (строительство) имущества. Вместе с тем. исходя из содержания пункта 1 статьи 7 проекта (условия концессионного соглашения) по концессионному соглашению должно предоставляться право на реконструкцию передаваемого концедентом имущества. Нуждаются в доработке положения пункта 5 статьи 2 проекта, имея при этом в виду, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 проекта по концессионному соглашению не предоставляется право пользования имуществом, находящегося в собственности граждан или юридических лиц.
Законопроект (статья 3) определяет в качестве объектов концессионного соглашения участки недр, лесного фонда, водных объектов и других природных ресурсов. Однако, Земельный кодеке Российской Федерации в отличие от Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривает сдачу земельных участков в концессию. В главе IV Земельного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень видов пользования земельными участками и лиц, кому земельные участки могут предоставляться. В связи с этим законопроект потребует одновременного внесения изменений и дополнений в действующее законодательство. Кроме того, Лесной кодекс Российской Федерации (статьи 37 — 41) говорит о «договоре концессии участка лесного фонда».
При доработке положений статьи 3 проекта следует также иметь в виду, что согласно пункту I статьи 2 проекта право пользования природными ресурсами является предметом концессионного соглашения. По всей видимости, в статье речь должна идти о видах имущества, в oтношении которого может заключаться концессионное соглашение. Необходимо также точнее обозначить объекты концессионною соглашения (см. абзац 7 статьи 3 проекта о возможности заключения концессионного соглашения в отношении «других объектов»),
Нет полной ясности в отношении того, кто может быть концессионером (статья 4 проекта). Если исходить из содержания абзаца 3 пункта 1 статьи 4 проекта, то иностранное юридическое лицо не является концессионером. Вместе с тем. в пункте 2 этой же статьи допускается возможность заключения концессионного соглашения с иностранным юридическим лицом.
Вызывает сомнение правомерность положения пункта 3 статьи 7 проекта о возмещении концессионеру убытков в случае прекращения в одностороннем порядке действия концессионного соглашения в случаях нарушения концессионером условий концессионного соглашения.
В абзаце втором пункта 3 статьи 13 слова «орган муниципальной самоуправления» необходимо заменить словами «орган местного самоуправления» (см.пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно абзацу двенадцатому пункта 3 статьи 14 проекта комиссия публикует информационное сообщение о результатах торгов, но проектом не определен орган опубликовании данного сообщения в отличие от опубликования информационного сообщения о проведении открытых торгов в «Российской газете».
Положения статей 14–16 проекта, регламентирующие вопросы проведения торгов, требуют согласования с положениями статей 447–448 ГК РФ. Так, согласно пункту 3 статьи 14 проекта на комиссию возлагается подписание протокола о результатах торгов. Однако согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ протокол о результатах торгов подписывает организатор торгов.
В пункте 3 статьи 15 проекта речь идет об определении победителя торгов. При этом указанное положение проекта не учитывает положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ, согласно которым выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.
Статья 16 проекта о признании торгов на право заключения концессионного соглашения недействительными является излишней, поскольку воспроизводит соответствующие положения статьи 449 ГК РФ.
Устанавливая в пункте 3 статьи 17 проекта случаи заключения концессионного соглашения без проведения торгов, следует иметь в виду, что, например, статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает заключение договора концессии участка лесного фонда только по результатам проведения конкурса или аукциона. Аналогично решен вопрос и в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (см. абзац 11 подпункта 2 пункта 2 статьи 11), где предусмотрено предоставление концессии российским и иностранным инвесторам по итогам торгов (аукционов и конкурсов).
Статью 24 проекта предлагается исключить, как излишнюю, поскольку нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации), Правительства Российской Федерации (часть 3 статьи 115 Конституции Российской Федерации) не должны противоречить федеральным законам, что обуславливает необходимость приведения указанных актов в соответствие с принятыми федеральными законами.
В проекте имеются внутренние противоречия.
Положения законопроекта во многом противоречат действующему законодательству.
Отмечается, что в целом проект нуждается в существенной доработке.
Комитет по природным ресурсам и природопользованию:
— получил для ознакомления законопроект «О недрах», подготовленный рабочей группой председателя Комитета по промышленной политике Совета Федерации В.Г.Завадникова.
Авторы законопроекта отмечают, что проект Закона «О недрах», разрабатываемый Министерством природных ресурсов РФ при участии Министерства экономического развития и торговли РФ и находящийся н состоянии подготовки к рассмотрению Правительством РФ, не решает проблемы действующего законодательства в сфере недропользования. В том числе проблемы неэффективной системы распределения недр, избыточных требований рационального использования и безопасности, неоптимальных сроков использования недр и т.д.
В связи с этим, рабочая группа председателя Комитета по промышленной политике Совета Федерации В.Г.Завадникова подготовила свой вариант законопроекта. По утверждению авторов законопроекта, в нем «предусмотрено принципиальное изменение порядка распределения прав пользования недрами, введен свободный оборот прав пользования недрами в рамках гражданского законодательства, упразднены нормы рационального и комплексного использования недр».
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам:
— провел совместно с Комитетами по coбственности, по промышленности, строительству и наукоемким технологиям заседание, посвященное проблеме формирования в РФ рынка доступного жилья.
Отмечено, что в Послании Президента РФ Федеральному Собранию поставлена приоритетная задача борьбы с бедностью. В рамках реализации Послания создана рабочая группа. Она выделила из общего числа проблем три наиболее актуальные: создание рынка доступного жилья, реформирование системы здравоохранения, модернизация профессионального образования. Темпы жилищного строительства пока отстают от роста потребности в жилье. Развитию жилищного строительства и связанных с ним финансовых инструментов мешают административные барьеры, серьезные пробелы в законодательной базе. Нужно создать благоприятные условия для тех, кто готов к приобретению жилья через заключение соответствующего долгосрочного договора с кредитными организациями. В частности, через развитие таких финансовых инструментариев, как ипотека и общества взаимного кредитования. Необходимо ограничить произвол чиновников при выделении земельных участков под застройку жилья и подключении зданий к коммуникационным сетям.
Отмечена необходимость изменения форм государственной поддержки ипотечного кредитования через направление основной части средств непосредственно потребителю, субсидирование части процентной ставки для тех лиц, которые оформляют ипотечные кредиты. Предложено также развивать адресное субсидирование пpoцентной ставки на региональном уровне, проводить тщательный мониторинг ипотечного кредитования.
Также отмечена необходимость использования сбалансированного подхода, направленного на повышение доступности финансовых средств для потребителей жилья, снижение стоимости жилья, уменьшение издержек строительных и кредитных организаций.
|
