Дайджест СМИ за период 01.01. – 15.02.2009 г.
 ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ
21 января Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, предлагающий выдвигать списки кандидатов на муниципальных выборах только от политических партий. Документ подразумевает внесение поправок в законы «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Как отмечает ИТАР-ТАСС (21.01), проект предусматривает, что на выборах в представительные органы муниципальных образований «политическая партия является единственным видом избирательного объедения, которая имеет право самостоятельно выдвигать списки кандидатов». В целом эти изменения направлены на унифицирование порядка выдвижения списков кандидатов на местных выборах и федеральных. В документе также подчеркивается, что порядок выдвижения кандидатов в депутаты на муниципальном уровне по одномандатным и многомандатным округам и глав муниципальных образований остается без изменения. «Законопроект решает совершенно определенные задачи. Во-первых, приводит к единообразию механизм избирательного процесса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. А во-вторых, укрепляет гарантии представительства общественных объединений в органах местного самоуправления», — утверждает первый вице-спикер Госдумы О.Морозов.
28 января в Государственную Думу поступил президентский законопроект, дающий муниципальным депутатам право отставки глав местных администраций. Для этого закон о местном самоуправлении предполагается дополнить статьей «Удаление главы муниципального образования в отставку». Такое удаление может быть инициировано или одной третью депутатов, или губернатором. Отставка считается состоявшейся, если за нее голосует две трети местного парламента. Основания — в основном нарушения финансового характера, а также неисполнение мэром своих обязанностей в течение как минимум трех месяцев. Согласие губернатора на отставку мэра требуется лишь тогда, когда последнего обвиняют в нарушениях, связанных с переданными муниципалитету от региона госполномочиями. В остальных случаях, как написано в законе, местные депутаты принимают свои решения «с учетом мнения» губернатора. («Независимая газета», 29.01; «Московский комсомолец», 29.01)
29 января объединения муниципальных образований республик, краев и областей Южного федерального округа на состоявшейся в городе Нальчик встрече создали Координационный совет для отстаивания своих интересов на федеральном уровне. «Координационный совет нужен для лоббирования интересов и разрешения общих проблем местного самоуправления на федеральном уровне», — сказал глава Ассоциации муниципальных образований Краснодарского края С.Грошев. По словам главы Ассоциации советов местного самоуправления Кабардино-Балкарии Н.Маслова, «надежная система межмуниципального сотрудничества является одним из элементов реформы местного самоуправления». На совещании к соглашению о межмуниципальном сотрудничестве присоединились объединения муниципалов Ростовской области и Ставропольского края. Ранее его заключили представители Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей. (ИТАР-ТАСС, 29.01)
ХОД РЕФОРМЫ
Главная тема
С 1 января 2009 года вступил в действие в полном объеме (за исключением Ингушетии и Чечни) Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем самым закончен трехлетний, так называемый, «переходный период».
Большинство журналистов и экспертов анализировали в прессе результаты реформы МСУ, достигнутые в «переходный период».
«Российская газета» (05.02) пишет о том, что с «1 января вступил в силу в полном объеме один из важнейших законов России — ФЗ-131. Он был принят еще в 2003 году и вступал в силу несколькими этапами. Причина состояла в сложности и масштабности реформы МСУ. Если раньше край, область или республика сами определяли, какой быть системе местного самоуправления на их территории, то теперь везде, кроме Ингушетии и Чечни, есть выбранные депутаты и главы не только районов и городов, но и поселений. Пришлось решать сложные задачи перераспределения собственности между уровнями власти. Главное, что произошло 1 января, — все местные полномочия должны теперь исполняться самими муниципалитетами. В переходный период законодательные органы республик и областей сами определяли, какие задачи отдать на местный уровень. Но окончание переходного периода не означает исчезновение проблем местного самоуправления. Самая очевидная среди них — недостаточность налоговой базы».
Подводя итоги «переходного периода», «Парламентская газета» (13.02) сообщает о том, что «с момента принятия 131-го закона количество муниципальных образований в стране выросло более чем в два раза — до 24 244, из которых 516 имеют статус городских округов, 1801 — муниципальных районов, 1732 — городских поселений, 19 849 — сельских поселений, 236 — внутригородских муниципальных образований городов федерального значения. Депутатский корпус местных представительных органов власти превысил 240 тысяч человек, 3,2 процента из которых осуществляют свои полномочия на постоянной основе, а число муниципальных служащих достигло почти 330 тысяч человек. На всех уровнях власти в основном сформирована нормативно-правовая база местного самоуправления. Проведено разграничение федеральных, региональных и местных полномочий с одновременной передачей большей части функций в сфере социально-экономического развития на региональный и местный уровни, определена финансовая и материальная база местного самоуправления. Все это позволяет говорить о построении в нашей стране современной унифицированной модели территориальной организации местного самоуправления с разными видами муниципальных образований». В тоже время, авторы публикации подчеркивают, что «к сожалению, содержательная часть реформы пока оставляет желать лучшего. Например, можно согласиться с утверждением, что ФЗ-131 заложил инструменты его реализации, в том числе закрепление источников финансирования муниципальных образований для надлежащего исполнения переданных им полномочий. Однако не секрет, что как раз финансовых средств подавляющему числу муниципалитетов и не хватает, и они вынуждены уповать на поддержку вышестоящих бюджетов, что делает весьма проблематичной самостоятельность местной власти. О полноценном самоуправлении и самостоятельности здесь можно рассуждать с большими оговорками. По данным Счетной палаты, несбалансированность местных бюджетов просто вопиющая — только около половины расходов муниципальных
образований обеспечены доходами».
Оценивая итоги реформы, «Ведомости» (04.02) пишут о том, что «проблем накопилось немало. Необеспеченность муниципальных полномочий финансами, диктат муниципальных районов в отношении поселений, ущемление прав крупных городов – лишь наиболее очевидные. С завершением переходного периода в муниципальном и экспертном сообществе, да и в обществе в целом связывались определенные надежды. Ожидалось, что именно в этот год будут глубоко проанализированы и обсуждены итоги переходного периода, приняты поправки в муниципальное законодательство, отражающие уроки предшествующих трех лет. Однако этим ожиданиям не суждено было сбыться. Основные итоги 2008 г. состоят не в том, что было решено или сделано, а в том, что не произошло, не случилось, не состоялось. Не было широкой общественной дискуссии об итогах и уроках переходного периода, о готовности страны к полномасштабному внедрению муниципальной реформы. Обсуждения в научных и общественных организациях носили единичный характер и явно не пользовались
спросом со стороны органов власти и лиц, принимающих решения».
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Главная тема
28 января в Государственную Думу поступил президентский законопроект, дающий муниципальным депутатам право отставки глав местных администраций. В связи с этим в ФЗ-131 предполагается дополнить статьей «Удаление главы муниципального образования в отставку».
В преддверие данного события ряд российских изданий опубликовали собственные материалы.
В частности, «Газета» (23.01) писала о том, что «в Госдуме ожидается проект закона, позволяющего отправлять градоначальников в отставку. До сих пор мэры оставались единственными представителями власти, в отношении которых нельзя инициировать процедуру импичмента. Этот законопроект направлен на реализацию задачи, поставленной Д.Медведевым в послании Федеральному собранию, в котором он предложил сделать муниципальную власть «максимально ответственной». «Решение об отставке всенародно избранных мэров должны принимать только депутаты, также избранные всенародно и имеющие зачастую больший электоральный ресурс, чем мэр», — сказал первый вице-спикер Совета Федерации А.Торшин. Он отметил, что при принятии такого решения должно также учитываться мнение губернатора, но окончательную оценку работе мэров должны давать именно муниципалитеты. По мнению А.Торшина, в последнее время накопилось много претензий к работе мэров. Законопроект призван повысить уровень парламентского контроля и расширить права местного самоуправления, которое, по мнению экспертов, пока работает недостаточно эффективно».
«Известия» (26.01) писали о том, что «есть все основания полагать, что законопроект будет внесен далеко не в том виде, в котором в нем были заинтересованы губернаторы — особенно имеющие перманентный конфликт с руководителями своих муниципалитетов. Процедуру отстранения мэров в законопроекте, как утверждают эксперты, никак нельзя назвать «карманной». Во-первых, она будет занимать, конечно, не годы, как сейчас, но и не «считанные дни». Во-вторых, мнение губернатора, конечно, будет учитываться, но право вынесения окончательной оценки руководителям муниципалитетов останется именно за местными депутатами, которым для принятия решения об отставке мэра наверняка придется формировать подавляющее большинство».
В тоже время, оценивая роль указанного законопроекта, «Коммерсант» (23.01), писал о том, что «подготовленный Администрацией Президента законопроект «О поправках к закону об общих принципах организации местного самоуправления» значительно упрощает процедуру отрешения избранных мэров, глав муниципальных районов и городских округов от должности. Такая возможность существует и сейчас, однако предоставление этого права местным депутатам, по мнению председателя Ассоциации городов Урала, мэра Челябинска М.Юревича, дает возможность снять любого мэра, ведь каждого депутата можно отдельно «обработать». М.Юревич обращает внимание на то, что в том случае, если городской парламент контролируется губернатором, положение мэра становится совсем незавидным. Усиливающаяся зависимость глав муниципалитетов от депутатов усугубляется тем, что мэр не имеет законного права распустить местный парламент. Соответственно, любой конфликт, который возникает у него с депутатами, может кончиться для него фактически импичментом».
«Известия» (02.02) также давали собственную оценку данному законопроекту. Издание писало о том, что «как водится, президентский законопроект критикуется как «недемократический» и «антимэрский», мол, «накидывается удавка» на местное самоуправление. А оно же по Конституции не входит в систему государственной власти. Определенно придется кое-что разъяснить, чтобы публику не захлестывала очередная волна некомпетентности. Во-первых, обособленность местного самоуправления нисколько не исключает ее ответственности перед государственной властью. Тем более что местная власть осуществляет отдельные государственные полномочия и получает государственное финансирование. Во-вторых, согласно действующему Закону об общих принципах организации местного самоуправления (принятому еще в 2003 г.), губернатор вправе самостоятельно отрешить главу муниципалитета. Либо за издание нормативного акта, противоречащего Конституции, федеральным и региональным законам, местному уставу. Либо за совершение действий, влекущих нарушение прав и свобод граждан, нецелевое расходование субвенций и пр. Правда, в обоих случаях отрешению обязательно должно предшествовать установление судом соответствующего противоречия или нарушения и отказ главы исполнить судебное решение. Что по определению означает многомесячную волокиту. В-третьих, местные представительные органы сейчас не имеют права ни отрешать глав, ни даже инициировать соответствующую процедуру. Это, мягко говоря, неправильно, особенно если учесть, что выражение региональным парламентом недоверия губернатору является основанием для его отрешения президентом».
Комментарии экспертов
По итогам завершения «переходного периода» реформы:
Комментируя итоги реализации ФЗ-131, Руководитель аппарата Счетной палаты С.Шахрай заявил, «думаю, что непосредственно 1 января обыкновенный человек не заметил каких-то особых изменений. Но вот спустя некоторое время этот закон может непосредственно затронуть каждого из нас. Закон исходил из идеи дать местному самоуправлению больше полномочий и финансов, чтобы вопросы, например, с лопнувшими зимой трубами решались не на президентском уровне, а прямо на местах. Закон предоставляет намного больше возможностей лично нам с вами влиять на работу органов МСУ. Например, граждане имеют право выступать с правотворческой инициативой, проводить публичные слушания, брать под свою ответственность решение собственных инициатив по вопросам местного значения и так далее. В, конце концов, мы можем по собственной инициативе осуществлять общественный контроль за тем, как расходуются средства на местном уровне. Для этого есть общественные организации, такие как, например, «Российский союз налогоплательщиков», и есть Счетная палата РФ, которая всегда очень внимательно относится к обращениям граждан. Так что чем более мы будем активны сами, тем больше шансов, что закон о местном самоуправлении заработает нормально». («Российская газета», 12.01)
Глава Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В.Тимченко, комментировал итоги реализации положений ФЗ-131 следующим образом, «этот закон — самый близкий к людям, потому что он регулирует те проблемы, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни. И раз уж житейские проблемы самые трудные, то и судьба 131-го закона легкой не была. Впрочем, 131-й закон — это не просто цифра, это некоторым образом научно-политический эксперимент по выращиванию целой системы власти органов местного самоуправления. Первый уровень власти — это поселенческий уровень, и он занимается повседневными проблемами, второй уровень — это муниципальные районы и городские округа, регулирующие организацию деятельности поселенческого уровня. То есть, условно говоря, поселение — это для населения, а районные и городские округа — это для поселений».
По внесенному в Государственную Думу законопроекту
«Представительные органы власти муниципальных образований должны иметь возможность отстранять от должности тех мэров, которые не справляются со своими обязанностями. В случае, если представительный орган ставит вопрос о снятии мэра, он, в свою очередь, должен иметь возможность представить собственную
позицию», — считает глава комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления, член генсовета партии «Единая Россия» В.Тимченко. («Коммерсант» 23.01)
Глава комиссии ОП по местному самоуправлению Л.Давыдов полагает, что «доминирующая партия пытается поставить под свой контроль» исполнительную власть на местах. «Хорошо, что у «Единой России» дошли руки до местного самоуправления, видимо, она готова взять на себя ответственность за положение местной власти во время кризиса». («Коммерсант» 23.01)
Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики А.Кынев комментировал законопроект следующим образом, «главная и не скрываемая цель проекта — еще больше усилить контроль над органами МСУ, дополнительно укрепляя их фактическое место в качестве звена единой исполнительной вертикали. На фоне введения этого механизма важно помнить, что одновременно самих местных депутатов пытаются все более активно включать в партийные вертикали при помощи внедрения на муниципальных выборах смешанной или полностью пропорциональной избирательной системы. То есть можно предположить, что авторы идеи предполагали, что, давая некие полномочия депутатам, ограниченные наличием согласия губернатора (и, наоборот, — давая полномочия губернатору, ограниченные согласием депутатов), они косвенным путем — «через депутатскую голову» — дают партийной бюрократии дополнительные возможности вмешиваться в жизнь органов МСУ. А партии, согласно российскому законодательству, — структуры жестко централизованные и зависимые от контролирующих и регистрирующих органов». («Независимая газета», 05.02)
ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
13 января Гендиректор Фонда содействия реформированию ЖКХ К.Цицин заявил, что «россияне в среднем по стране сейчас платят за коммунальные услуги почти 80% от их реальной стоимости, что соответствует реформе ЖКХ, предполагающей переход на стопроцентную оплату услуг и введение субсидий для небогатых граждан». Он пояснил, что без перехода на стопроцентную оплату коммунальных услуг «реформа ЖКХ немыслима». Ранее часть расходов частных потребителей покрывало государство, перечисляя средства коммунальщикам, чтобы они смогли снизить для граждан тариф. «И в итоге, вместо, к примеру, реальной тысячи люди платили 500 рублей, остальное доплачивало государство. Причем за всех — и за бабушку-пенсионерку, и за миллионера, ведь квартплата всем начислялась одинаково», — сказал гендиректор Фонда ЖКХ. По его словам, опыт показал, что «такая система для всех порочна». (РИА «Новости», 13.01)
5 февраля Гендиректор Фонда содействия реформированию ЖКХ К.Цицин заявил о том, что «экономический кризис не повлияет на финансирование утвержденных программ Фонда содействия реформированию ЖКХ по помощи регионам в ремонте многоквартирных домов и расселении людей из аварийного жилья. Все программы Фонда будут финансироваться в том же объеме. Средства, находящиеся в Фонде, — они надежно защищены от инфляции. Все планы, принятые регионами, будут выполнены. Обе программы Фонда ЖКХ — по ремонту многоквартирных домов и по переселению жильцов из аварийного жилья — действуют в течение четырех лет, с 2008 до 2011 года. Для каждого региона определен лимит средств, которые он может получить в течение этого срока. Фонд предоставляет средства на условиях софинансирования со стороны субъекта РФ и проведения в регионе ряда реформ в сфере ЖКХ. За прошедший с начала действия программ Фонда ЖКХ период возможностью получить помощь Фонда воспользовались почти все регионы России, не предоставили заявки лишь пять субъектов РФ.
Анализируя ход реформы ЖКХ, журналисты «Газеты» (29.01) писали о том, что «российское правительство сделало то, о чем давно просили специалисты в области жилищно-коммунальной реформы: подготовило проект закона, снижающего налоговое бремя для организаций ЖКХ. Отменяется налог на добавленную стоимость (НДС) на предоставляемые жителям коммунальные услуги, на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. А также на средства, формирующие резерв на проведение текущего и капитального ремонта. 18% скидки (таков размер НДС) по каждому из пунктов — действительно серьезное подспорье; разработчики законопроекта полагают, что эта мера будет способствовать развитию рынка ЖКХ. Ведь проблемы реформирования этой отрасли во многом связывались именно с излишним налоговым бременем. Управдомы, очевидно, обрадуются нововведениям. Могут выиграть и жители — если правильно выстроят свои отношения с управдомами».
|
