Дайджест СМИ за период 08–15.02.2004 г.Выпуск 5(12), Аналитическая группа по реформе МСУАртем Кирьянов, Глеб Бударин 9 февраля комиссия Совета федерации по взаимодействию со Счетной палатой обсуждала с представителями Федерального казначейства и Счетной палаты перспективы бюджетной реформы. Как пишет «Коммерсантъ» (10.02), представители казначейства предлагают перевести на обслуживание в это ведомство региональные и местные бюджеты, а регионы расценивают это как посягательство на их самостоятельность. 10 февраля президент РФ Владимир Путин обсудил с вице-премьером Владимиром Яковлевым ситуацию с теплоснабжением в регионах страны. 12 февраля кандидат ан пост президента РФ Владимир Путин в ходе общения с доверенными лицами представлял свою программу действий на следующий срок. Одним из пунктов программы было обещание «довести до конца уже в ближайшие годы те ключевые преобразования, которые идут сейчас на уровне местного самоуправления». С 9 по 12 февраля в Совете Федерации находилась делегация руководителей законодательных органов власти и местного самоуправления Красноярского края, которую возглавил председатель Законодательного Собрания края, член Совета законодателей Александр Усс. В составе делегации были председатели городских и районных советов — Железногорского, Лесосибирского, Иланского, Мотыгинского, Ачинского, города Бородино. 9 февраля красноярские гости приняли участие в заседаниях Комитета Совета Федерации по бюджету и Комитета по вопросам местного самоуправления, где задали сенаторам немало вопросов. В основном, они касались реализации закона о местном самоуправлении, который должен вступить в силу с 1 января 2006 года, принципам выделения бюджетных средств, распределения налоговых поступлений. С делегацией встретился председатель Комитета по вопросам местного самоуправления Леонид Рокецкий. Отвечая на вопросы, он отметил, что до введения закона в действие в 2006 году необходимо будет внести соответствующие поправки в бюджетный и налоговый кодексы, и Совет Федерации делает все, чтобы новый закон работал на пользу регионов. 
Основные темыВыборы в Москве Предстоящие выборы в органы МСУ в Москве вновь привлекли внимание прессы. «Время новостей» (12.02) вновь пишет о том, что муниципальные выборы на фоне президентских грозят стать неизвестными: «Муниципальные выборы уже окрестили «неизвестными» — в мэрии, похоже, не торопятся делать им широкую рекламу, рассчитывая оставить все рычаги местной власти в своих руках». «На выборах такого уровня предусмотрена самая простая процедура регистрации кандидатов, однако для многих потенциальных депутатов начало избирательной кампании будет ознаменовано судебными тяжбами. Мосгоризбирком использует любые формальные поводы для отказа в регистрации кандидатам от оппозиции. А к таковой нынче относят всех, кто не обзавелся партбилетом «Единой России». Газета представляет две точки зрения по поводу предстоящего голосования — депутата Мосгордумы Дмитрия Катаева и председателя МГД Владимира Платонова. Дмитрий Катаев: «Мы отстаиваем право муниципалитетов на получение местных налогов и сборов, предусмотренных федеральным законодательством. В том же 2001 году было решение коллегии Верховного суда по гражданским делам, признавшее, что и в столице местные налоги должны идти муниципалитетам на уровне районов, а не только городу. Но правительство Москвы откровенно и нагло игнорирует это решение, цепляясь за разные законодательные закорючки, которые прямого отношения к вопросу не имеют. Мы обращаемся в разные инстанции, в суды. Право муниципалитетов на получение местных налогов, в частности, отстаивает и прокуратура Москвы, это не наша самодеятельность. Однако в Москве такой городской суд, что все процессы мы пока проигрываем, а до Верховного суда еще не дошли». «Самая главная проблема в том, что городские власти намерены использовать весь свой административный ресурс, чтобы провести в муниципалитеты только представителей «Единой России» . Выборы в муниципальные собрания окружены заговором молчания, существует информационная блокада. В результате москвичи вообще не очень отличают управу от муниципального собрания, не знают, кто за что отвечает, — для них это все единая власть. Поэтому горожанам эти выборы до лампочки, а вот столичная администрация отнеслась к ним очень серьезно». «Местное самоуправление — это контроль избирателей за действиями власти, и власть сегодня готова сделать все, чтобы иметь возможность бесконтрольно распределять и городскую собственность, и денежные ресурсы, и земельные участки». «На предстоящих выборах будет всего два варианта голосования. Если вы видите среди кандидатов людей от СПС, «Яблока», даже от КПРФ (я возвращаюсь к нашему анализу) или людей, поддержанных комитетом территориального самоуправления, ЖСК, товариществом собственников жилья, инициативными группами, то за этих людей можно голосовать. Все остальные либо выдвинуты «Единой Россией», либо напрямую от нее зависят. В самых типичных случаях это будут главврачи поликлиник и директора школ. Я очень уважаю этих людей, но муниципалитеты — это не их работа. Они не могут защищать интересы избирателей, потому что сами они зависимы от городской администрации». Владимир Платонов:«Эти выборы не пройдут незаметно для москвичей, вся необходимая информация до жителей доведена. Может быть, она менее заметна, чем по выборам президента, но информация о том, что 14 марта пройдут выборы депутатов муниципальных собраний, присутствует как в городских, так и в окружных СМИ. Депутаты Мосгордумы со своей стороны также сделали все необходимое: приняли изменения в Избирательный кодекс, разработали законы о статусе депутата муниципального собрания, служебном положении и т.д.». «Сегодня местное самоуправление в Москве есть, выделяются денежные средства, у них очень большие полномочия». «Мне кажется, что если при сборе подписей выявляется столько нарушений на любом уровне — и на выборах президента, и на выборах в Госдуму, — то это может быть и в районах. Что же касается использования административного ресурса, то я не просто считаю, а я просто знаю, что это невозможно. Если люди со мной не согласны, то пусть обращаются в суд, и если они правы, то суд отменит любое незаконное решение». «Московский комсомолец» (10.02) пишет о злоключениях независимых кандидатов в местное самоуправление в Москве: «в территориальных комиссиях (ТИК) делают все, чтобы снять их с «дистанции». Газета обращает внимание на то, что в разных местах одного Избирательного кодекса Москвы говорится, что отчет о финансовых расходах нужно: а) сдавать со всеми остальными документами (то есть до 28 декабря) и б) за 45 дней до даты выборов (то есть до 1 января). По оценке одного из независимых кандидатов Владимира Полетаева, до 70 % «неугодных кандидатов» отсеивается ТИКами. К угодным депутат Мосгордумы Д.Катаев относит учителей, врачей, библиотекарей — в общем, тех, на кого исполнительной власти легче оказывать давление. Остальные публикации не укладываются в перечень основных тем МСУ, однако должны быть удостоены особого внимания. Так, «Коммерсантъ-Деньги» (09.02) проводит своеобразный ликбез в сфере «самоуправления для богатых». Журнал рассматривает юридические тонкости создания органов местного самоуправления в коттеджном поселке (коих в окрестностях российской столицы развелось в последние годы немало) и убеждает свою аудиторию в выгодности предприятия. «Новые поселки обычно оформляются как зарегистрированные в районном центре кондоминиумы. Между тем жители этих поселков могут значительно улучшить качество своей жизни, не вкладывая лишних денег, если создадут не только кондоминиум, но и новый населенный пункт». «В случае, если глава вашей администрации будет обладать достаточными пробивными качествами, часть работы по улучшению качества жизни в вашем поселке будет профинансирована в порядке бюджетных субсидий или субвенций, а также за счет федеральных и региональных внебюджетных фондов». «У автора этих строк на все необходимые процедуры ушло примерно полгода, зато потом все вопросы, связанные с оформлением имущественных отношений через местный сельсовет, стали решаться гораздо быстрее. Кроме того, такая схема дает инвесторам, которые вкладывают средства в коттеджную застройку Подмосковья, реальную экономию. А новым жителям Барвихи или любого другого поселка — эффективное использование уплачиваемых ими налогов для улучшения местной инфраструктуры и повышения качества жизни». «Ведомости» (09.02) сообщают о реакции регионов на «пакет Козака». В частности, сообщает газета, Собрание депутатов Ненецкого автономного округа подало в Конституционный суд запрос с требованием признать неконституционным лишение округов большей части полномочий и доходов. Окружные депутаты не согласны с тем, что автономии из самостоятельных субъектов Федерации с 2005 г. должны превратиться в «бесправные придатки к другим регионам». «Комиссия Козака фактически проигнорировала требование Конституции о равноправии субъектов федерации. В подготовленном ею в 2002 г. законопроекте было предусмотрено подчинение автономных округов краю и областям. Все полномочия автономий по предметам их совместного ведения с Федерацией (а это ключевые полномочия любого региона) должны осуществляться органами власти края и областей. А потому в бюджеты края и областей будут поступать доходы от собираемых на территориях округов налогов и сборов и федеральные субвенции, из которых надлежит финансировать осуществление этих полномочий». «Финансовое положение округа ухудшится, так как полномочия по предметам совместного ведения на территории нашего округа будут выполняться из бюджета Архангельской области, который в отличие от окружного зависит от федеральных дотаций. Но даже без этого мы видим ущемление наших прав: наши конституционные полномочия передаются области» (Заместитель председателя Собрания депутатов НАО Александра Ломакина). Из депутатского запроса следует, что «закон Козака» многократно нарушает конституционные положения о статусе автономных округов, в частности об их равноправии с другими субъектами Федерации. Кроме того, ненецкий окружной парламент напоминает о недопустимости изменения статуса субъекта Федерации без его согласия. По мнению депутатов, округа превращаются в не предусмотренные Конституцией субъекты Федерации «с усеченным объемом компетенции». «Автономные округа исторически создавались для защиты интересов северных народов. И суд должен обратить внимание на национальную тематику — на то, как лишенные полномочий и денег округа будут защищать свои титульные народы» (Председатель Законодательного собрания (Суглана) Эвенкии Анатолий Амосов). «Ямальский парламент обратился к президенту с просьбой инициировать согласительные процедуры для снятия противоречий вокруг «закона Козака» (Зампред Государственной думы Ямало-Ненецкого автономного округа Валерий Степанченко). Источник «Ведомостей» в администрации президента связывает появление запроса с недовольством не только НАО, но и других округов уже даже не самим законом, а позицией отдельных областных губернаторов, взявших на себя роль его толкователей. «Они [губернаторы областей] тормозят переговорный процесс о возвращении части полномочий и денег, вот им и их покровителям в Москве и пытаются послать «черную метку» (Неназванный источник в администрации президента).
ИтогВ целом следует отметить, что основной массив публикаций связан с реализацией принципов МСУ на местах. Кроме того, на минувшей неделе более активно обсуждались вопросы межбюджетных отношений (большей частью это связано с рассмотрением поправок Правительства в Бюджетный и Налоговый кодексы Государственной Думой). Примечательно, что аргументация представителей федеральной и местной власти в этом вопросе не изменилась: например, местные руководители продолжают считать, что закон о МСУ не подкреплен никакими финансовыми средствами, а налоги, отнесенные в местные бюджеты, не всегда достаточны для нормального исполнения своих обязанностей муниципалитетами. В тех случаях, когда речь идет о достаточно крупных суммах, налицо конфликт интересов, что наглядно можно увидеть на примере кампании по выборам местных депутатов в Москве. Ключевые интерпретации и оценки, связанные с темой МСУ и опубликованные в СМИ за отчетный период, следует разделить на следующие блоки:
|
