МНЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ

Анна Гараненко

Призрак мироеда бродит по столице

Москвичи не готовы к самоуправлению — уверены избранные ими управленцы

В среду в Мосгордуме пытались реанимировать практически умершую систему местного самоуправления в Москве (МСУ): по инициативе депутата от фракции «Яблоко-Объединенные демократы» Сергея Митрохина в повестку заседания был внесен вопрос о возвращении муниципальным собраниям права согласовывать проекты застройки на территории района. Коллеги депутата инициативу провалили — представители парламентского большинства уверены, что ничего важнее заливки катков и организации кружков по интересам МСУ доверить нельзя.

История развития МСУ в Москве оказалась яркой, но недолгой. В становлении важнейшего европейского демократического института в российской столице все было поставлено с ног на голову. Наибольший расцвет МСУ пришелся на середину 90-х годов прошлого века, когда районная власть получила все мыслимые и немыслимые права. Территориальные общины и местные советы избирались и реально определяли жизнь своих районов. Но свалившаяся на неподготовленных людей власть оказалась по силам далеко не всем: начались массовые случаи злоупотреблений и коррупции. Обнаружив, что местные власти чересчур самостоятельны, малопредсказуемы и вообще неудобны, мэрия в 2003 году начала реформу МСУ. Под лозунгом «долой мелких взяточников и непрофессионалов» районные управы были ликвидированы и заменены на «управы районов», встроенные в структуру мэрии. Муниципальные собрания, избранные в 2004 году, остались практически не у дел: все сколько-нибудь значимые полномочия у них забрали, оставив опеку и попечительство. Недавно, правда, частично вернули — разрешили организовывать детские кружки, заливать катки и проводить районные праздники. Чтобы учились и набирались опыта, начиная с малого.

Право согласовывать проекты застрой-ки — ключевой вопрос, вызывающий народные волнения, — у муниципалитетов отобрали в 2006 году. В среду депутат Митрохин попытался вернуть в закон № 56 «Об организации местного самоуправления в г. Москве» пункт о «согласовании планов и программ развития муниципального образования». Коллеги-депутаты его энтузиазма не оценили: по их мнению, давать право вмешиваться в строительство местным властям нельзя — опасно, поскольку они могут застопорить общегородские проекты. Например, строительство дорог.

— Давать право вето жителям нельзя, — уверен депутат-«единоросс» Михаил Москвин-Тарханов. — То, что жители должны получить право остановить любую стройку, — это первобытное представление о демократии деревенского типа. Дескать, сходом будем все решать, всем миром (кстати, на сходах на Руси умели принимать «правильные» решения — выставляли два ведра водки, и все решали в пользу Митрича, главного мироеда...) Городская среда — территория профессиональной деятельности, и технократический подход является здесь доминирующим. Жители — не профессионалы.

— Муниципальные депутаты и не должны быть профессионалами, их задача другая: защищать интересы жителей района, — аргументирует депутат муниципального собрания района «Левобережный» Елена Гусева. — Когда право регулировать застройку у нас было, застройщики выслушивали наши предложения и две трети из них принимали. И строительных конфликтов тогда было гораздо меньше...

— Депутаты дружно встали на защиту интересов стройкомплекса, — оценил итоги голосования инициатор поправки Сергей Митрохин.

Известия, 01.11.2007