С Т Е Н О Г Р А М М Апарламентских слушаний, проводимых Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, на тему: «Развитие местного самоуправления в Российской Федерации. Вопросы территориальной организации»Здание Государственной Думы. Малый зал.
Председательствует — заместитель Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.В. БООС
Киселев В.А., глава администрации КироваУважаемые члены президиума, уважаемые коллеги, в отличие от большинства выступающих, у меня не вызывает большого восторга тот проект, который сегодня представлен нам. На протяжении последних 5 лет я вхожу в состав комиссии по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Селезневе и каждый год раза два, наверное, мы возвращаемся к этой проблеме, проблеме межбюджетных отношений. Но, к сожалению, воз и ныне там. Принимая сегодня закон, не отрегулировав межбюджетных отношений, вдумайтесь, что мы делаем. Ведь сегодня сложилась оригинальная ситуация. Во многих городах, в областных центрах едва ли не баррикады стоят между мэром и губернатором. И этот закон, он же не устранит этих баррикад. И ведь поверьте, дело не в личностных отношениях, там Киселев с Сидоровым и с Сергеенко не ужились. Да вопрос в том, что вы, уважаемые господа депутаты, создали такую ситуацию сегодня. Вы создали умышленно и ее продолжаете подогревать. Посмотрите, за последние 3 года что сделали? Вы нас заставили принять весь жилой фонд муниципальной собственности. Приняли, все эти развалюхи. Поверьте, есть дома, 9-этажный дом стоит, с виду вроде бы ничего. Есть лестничные марши, даже перил нет. Кому они нужны были, кто их унес, они же не из платины и не из цветных металлов? Но их нет. И в то же время отменили закон о ЖКХ. Как его содержать, как восстанавливать? Кроме народа на ЖКХ отменили, забрали НДС полностью. Ввели налог с продаж и отменили 12 местных законов. Для города Кирова мы потеряли больше. И сейчас налог с продаж, он же не работает. И местные налоги мы не можем ввести, хотя здесь, вроде бы и продекларировано, что за счет местных налогов, но мы их не можем ввести-то сегодня. И налог с продаж не работает, потому что он сегодня заменен налогом на вмененный доход. И сегодня, покупая одекалон в ЦУМе, вам пробьют чек "Ч.П.Иванова". Директору ЦУМА звоню: что же ты делаешь? А он говорит: вы же закон такой приняли. Все бензоколонки сегодня на вмененном доходе, никто из них налогов не платит. Поэтому ситуация в городе Кирове, когда на 1 жителя приходится 3 тысячи рублей в бюджете, у соседа — 6, где-то — 9–12. Поэтому я бы считал, что этот закон нужно начинать с урегулирования межбюджетных отношений. И вот то, что здесь глава Углича восхищалась, что вот мы сейчас будем заработную плату устанавливать. Да, это развал государства. Заработная плата у учителя должна быть одинаково, что в Кирове, что в Перми, что в Казани, что в Москве в зависимости от квалификации, уровня знаний, стажа и так далее. Ну, может быть, там районные коэффициенты где-то есть. Ну, ведь сегодня в Перми в 1,5 раза выше, чем в Кирове. В Казани ровно в 2 раза выше. В Москве, наверное, раз в 6. Но, какое же это государство? Я бы считал, что вот этот закон должен вот эти вещи урегулировать. Следующий вопрос. Представьте себе такую ситуацию, что сегодня та же Кировская область, в девяностом году 23, примерно, процента доходной части бюджета давала лесная отрасль. Сегодня — 2-3 процента. А леса рубят больше, просто зарегистрирован сегодня предприниматель, частный предприниматель, в соседней области, рубит здесь, продает, куда попало, налогов не платит негде. И в итоге в стране гуляет огромное количество черного нала. Ну, давайте же мы в этом же законе запишем, что регистрировать его только там, где он работает. Кончим мы все эти оффшорные зоны, нельзя этим больше делом заниматься. Мы же государство угробим. Уважаемые друзья, мне совершенно непонятно было, когда Государственная Дума, с подачи, в принципе, Государственной Думы, сегодня налоговая инспекция даже под грифом "секретно" не может мэру города дать информацию о задолженности тех или иных предприятий уровню бюджета. Нельзя, говорю, слушай. Прокурор же меня накажет за такие вещи. Но как же так. И сегодня получается те предприятия, которые, если еще осталась у них труба, и часть жилого фонда он отапливал, он сегодня в городской бюджет должен в 2-3 раза меньше, чем я ему. Ну, как же дальше жить. А ведь у нас сегодня в процессе приватизации многие предприятия не только трубу приватизировали, котельная имеется в виду, но приватизировали у некоторых предприятий школы, детские сады оказались… И отследить их невозможно. И сегодня мы вынуждены ему платить еще арендную плату за школу. Не можем платить, значит, мы… Ну, как же так. Куда мы же дальше едем? Я считаю, что эти моменты они должны быть урегулированы, все эти дела. Бечом экономики для больших и малых городов стало банкротство. По-моему, ни одно предприятие, объявленное банкротом, еще не выжило. И сегодня же пошли заказные банкротства. Нужен кому-то биохим завод, все, нашли, обонкротили, продали, все ушел завод. Дорогие друзья, наверное, с этими делами я бы считал, что в этом документе мы как-то должны эти вещи урегулировать. И я полностью согласен вот с тем, с Оренбурга, по-моему, выступал товарищ, что, принимая этот закон, нужно очень осторожно относиться к последним параметрам, когда отменять закон "О местном самоуправлении" и "О финансовых основах местного самоуправления". А то ведь не можем принять это, вернее, если в таком виде примем, там все отменим, мы не получим ничего. И мы будем жить хуже, чем мы жили. И последнее. Если в 4 раза увеличивается аппарат управления с созданием в каждом сельском совете своего муниципального образования, в 4 раза, так уместно задать вопрос Высоцкого: а где деньги, Зин? Есть ли у нас такие деньги или нет? Нужно этим делом заниматься? Я убежден, считаю, что абсолютно не нужно. Сегодня в состав города Кирова входит 8 сельских, в муниципальное образование — город Киров, входит 8 сельских округов и 4 поселковых. И управляемся. И зачем это дело сегодня дробить? Тем более что ведь, если из 11 тысяч 729 муниципальных образований только 400 самообеспечены. Но зачем эту нищету плодить? Я просил бы эти вещи тоже очень хорошо понимать. Председательствующий. Сейчас выступает Постригань Александр Николаевич. Глава Клинского района Московской области. Подготовиться Краснову — Москва.
Постригань А.Н., Глава Клинского района Московской областиУважаемые участники собрания! Вопрос очень важный. Я благодарю Владимира Петровича за предоставленное мне слово, потому что вот за 11 лет работы мне впервые доводится как-то доложить и рассказать свои мысли о государственном устройстве. Спасибо. Ну, должен сказать, что вот я у Дмитрия Николаевича участвовал в этой комиссии и действительно тот законопроект, который мы сегодня получили, он на голову выше того, что был на комиссии, много нового и много действительно нужного. Но больше об этом не буду говорить. Я солидарен во многом с выступающими Травкиным, и вот другими выступающими, которые сказали о главном, и не буду тоже об этом говорить. Главное, на мой взгляд, что упустили мы сегодня, вот с принятием этого закона мы потеряем остатки вот той вертикали власти, о которой так заботится Президент, и о которой мы так много говорим. Опустить на уровень сельских поселений деньги и обязанности соответствующие, это сегодня невозможно. Потому что, во-первых, не готова структура, во-вторых, нет кадров, о которых уже говорили, и главное денег не хватает. Если мы в пределах района можем как-то манипулировать, то на этом уровне средств явно не хватит. И кто скажет, какое муниципальное образование маленькое будет в состоянии делегировать куда-то что-то, когда Клинский район имеет бюджет, ну, вот 700 миллионов рублей? А вот в Костроме, которая в четыре раза больше, и нам, это ровно половина от социальных стандартов, а в Костроме в пять раз меньше на человека бюджет. Нет финансирования, не будет, и никакой передачи полномочий. Более того, вот сегодня мы еле отбиваемся от Мосэнерго, от всех этих инспекций, полиции. Что будет, когда этих муниципальных образований в районе будет 20? Да, столько начальников непреодолимых в районе появится, к которым будут идти руководители муниципальных образований, подползать на животе за километр. Я считаю, что вот главная проблема, это развал вертикали. Как это сделать? Я считаю, наоборот нужно ее укреплять, наоборот делегировать полномочия на уровень района не просто свалив их на нас, как это было всегда без денег и прочего, а еще и подкрепить соответствующие властные полномочия. Я думаю, нужно вернуться к хорошо проверенному советскому принципу согласовывать на совете кандидатуры всех этих полицаев, всех этих инспекций, милиции и так далее. Вот это действительно будет настоящее укрепление вертикали власти и укрепление местного самоуправления. Ну, и потом вот я тоже не согласен с тем, что, Конституция нам говорит, статья 131, что мы имеем право, народ имеет право установить сам структуру местного самоуправления. Почему нам диктуют два варианта, три, четыре, пять? Народ сам определит, как это сказано в Конституции и хартии. Председательствующий. Вертикаль или народ? Постригань А. Н. Что? Председательствующий. Вертикаль или народ вам нужен, скажите? Постригань А. Н. И то, и другое. Председательствующий. А, и то, и другое. Постригань А. Н. Демократия и укрепление вертикали. Председательствующий. Так не бывает. Постригань А. Н. Вот и все. Спасибо за внимание. Председательствующий. Я прошу прощения, опять нас по поводу территориального, чтобы мы не повторяли одно и то же. Коллеги, я напомню относительно территориальной основы вот здесь из выступления в выступление звучит, зачем что-то менять, уже все состоялось, территориальная основа есть. Я просто напомню, мы привыкли, это я в самом начале говорю, это касается нас всех, да, уровень нашей правовой культуры. Закон сам по себе, жизнь сама по себе. Действующий Закон "О местном самоуправлении", в нем есть следующая запись: "Ни одно городское, сельское поселение, независимо от численности жителей, не может быть лишено права на местное самоуправление". Для справки, как каждый же из вас судит по своему району, по своему поселку там и так далее. А что в стране происходит? У нас 153 тысячи поселений, то есть сельских, городских населенных пунктов. Знаете, сколько муниципалитетов, которые соответствуют требованиям действующего сегодня закона о статусе? Нет. 215 сельских поселений и 519 городских, а остальные 10,5 тысяч, о которых мы говорим, они соответствуют проекту нынешнего закона, вот об этом идет речь. Этот закон сегодня как раз территориальную основу нужно менять для того, чтобы привести требования сегодняшнего закона в соответствии с реалиями жизни, а не наоборот. Что касается района муниципалитета, то это не муниципалитет ни по Европейской хартии местного самоуправления, ни по нашей Конституции. Район — это производное от поселения. Конституция… И об этом здесь выступали, о том, что Конституционный Суд говорил, да, Конституция гарантирует местное самоуправление в городских сельских поселениях. А нынешний Закон "О местном самоуправлении" гарантировал, определил поселения как каждый населенный пункт. Я напомню, что из 153 тысяч населенных пунктов России 24 тысячи — это до десяти человек численность. До десяти — 24 тысячи. 90 тысяч — до 100 человек каждый. И этим законом как раз мы создаем правовую основу, чтобы можно было создать вот те самые сельсоветы, Николай Иванович. А сегодня прокуроры краев, областей гоняются за губернаторами, за 43 губернаторами с протестами, по судам их таскают, чтобы они создали местное самоуправление согласно действующему закону в 153 тысячах городских и сельских поселений. Вот об этом сегодня идет речь. Я понимаю, что каждый знает свой район. И вот удивительная ситуация, да, мы говорим: хорошо в Оренбургской области. Да, у нас разное местное самоуправление и его сила в многообразии. Да на самом деле никакого разного местного самоуправления там есть. Просто в одних есть местное самоуправление, а у других, вот там только на уровне района, его просто нет, потому что местное самоуправление на уровне территории, которая по своим размерам равна территории государств, в принципе невозможна. Это не местное самоуправление. Председательствующий. Спасибо. Для сомневающихся поясняю, что сейчас выступал не Краснов, а вот будет выступать Краснов Александр Викторович, глава управы Пресненского района Москвы. А подготовиться Петрову Анатолию Владимировичу.
Краснов А.В., глава управы Пресненского района МосквыДорогие друзья, для нас нужен на самом деле очень жесткий закон и любой компромисс, который уйдет от прямого действия этого закона или от воли его создателей, в первую очередь господина Козака, любой компромисс, который будет находиться по этой части, он будет вреден для местного самоуправления. Вот сочетание жесткого и демократии, вот должен быть очень жесткий закон и дальше внутри этого жесткого закона должна быть демократия. А у нас получается, что по этому закону, я по привычке начал читать, естественно, с последней страницы, как все журналы. Помните, были в свое время? Все интересное начиналось с последней. Вот последняя. Получается: вводится этот закон с 2005 года, с 1 января. Мы не можем терпеть два года. Надо быстрее нам этот закон. Не говорю, что в этой редакции, но Закон "О местном самоуправлении" нужен быстрее и чтобы он действовал, и чтобы можно было работать по нему. Что касается специфики Москвы. У нас сейчас толком местного самоуправления нет, а те зачатки, которые пробиваются и что-то пытаются сделать, они давятся на корню. Вчера Московская городская Дума приняла закон во втором чтении "О местном самоуправлении в Москве", в котором бюджетная обеспеченность на одного жителя — 6 рублей в год. Я не оговорился, — 6 рублей в год. 6 рублей в год, я еще раз повторяю. На жителей Пресненского района, 100 тысяч, — это 600 тысяч. Это 20 тысяч долларов приблизительно, чуть поменьше. И, если говорить о полномочиях, а вы знаете, что полномочия на самом деле при принятии решений стоят обычно в шесть-семь раз, чем формальная часть бюджета. Это, я надеюсь, не секрет ни для депутатов Государственной Думы, ни для Московской, ни для даже нашего маленького районного собрания. Вот реально подписать строительство жилого дома — это в чемодане готовы миллион долларов принести. Это треть нашей формальной сметы годовой. Так вот принятие решений, я почему о них так много говорю, потому что они очень много значат, вместо там более чем 40 полномочий по нынешнему Закону "О местном самоуправлении" у нас составлено три. Это, первое, участие в районных праздниках. Второе — охрана мемориальных досок на домах. И третье — снижение брачного возраста для женщин, которые забеременели чуть раньше и вот надо им выйти. Потом подумали и последнее сняли. Как бы вот… Пожалуй, не сообразим мы вот в районе. Вот это о том, как запускаются губернаторы, в данном случае мэр Лужков и его представитель, который после меня будет выступать, вот как они понимают понятие "иметь местное самоуправление". Вот тот двойной смысл, о котором с юмором господин Петров регулярно излагал, вот он его так предполагает иметь. Исходя из этого, пользуясь столь высоким собранием, в котором не известно когда удастся мне поучаствовать. Я думаю, что в ближайшие полтора месяца у нас просто до силовых акций в Москве дойдет, потому что нас будут душить уже до конца. И 1993 год, в котором я принимал активное участие, я его отчетливо представляю, что это такое. Я знаю, чем это все может повернуться. Так вот, пользуясь этим случаем, я прошу членов Государственной Думы, уважаемых членов комиссии: примите как можно быстрее и введите в действие закон как можно быстрее. Чтобы не было там никакого изъятья для Москвы и Питера. Житель Контемировки имеет точно такое же право на местное самоуправление, как житель Пресни, в данном случае, Москвы. Но не надо делать исключений. Как только вы делаете исключения и начинаете произносить фантастические вещи, типа местное самоуправление на уровне города, общегородского, это девять с половиной миллионов жителей. Но это же смешно. В Швеции семь с половиной миллионов жителей, а в Москве — девять с половиной. Ну, как можно говорить о местном самоуправлении на городском уровне. За этой казуистической фразой тут же, тут же, будет ликвидировано истинное местное самоуправление. И если говорить о мелочах. Все-таки хотя я сзади читал, так сказать. Значит, есть поправки. Вот здесь произносили славные такие слова о 89 статье, о том, что она тормозит там незаконную распродажу. Значит, это казуистика. Значит, до 1 января 2005 года, а закон вступает тоже 1 января 2005 года. Я надеюсь, что редакционно здесь будет что-то серьезно поправлено. Более того, прочитайте, в тексте так написано. На один день всего лишь закрывается этим законом продажа. А что касается сдачи в аренду, так, наоборот, ее не надо прекращать. Как это так, два года жить без сдачи в аренду муниципальной собственности? Вы реально себе представляете жизнь в городе, в котором муниципальная собственность, колоссальная муниципальная собственность, в течение двух лет не сдается в аренду? Это нонсенс. И по отстранению депутатов от их полномочий. Это я уже говорю о мелких поправках. Написано: по приговору суда, вступившего в законную силу, обвинительного приговора суда. Но обвинительный приговор может быть и на уровне какого-то штрафа или замечания. Надо все-таки оговорить, где… о том, что в местах не столь отдаленных человек находится. А, наверное, приговоры суда существуют и по чести и достоинству, то по мелким правонарушениям вряд ли надо обязательно депутата лишать из-за этого депутатского статуса. Это мелочи. Это говорит немножко, что какие-то "сырые" есть здесь вещи. Спасибо вам огромное за внимание. Председательствующий. Спасибо. Значит, для того, чтобы окончательно покончить с Москвой в контексте плюрализма, давайте предоставим слово Анатолию Валентиновичу Петрову — вице-премьеру Правительства Москвы. Конечно, интересно узнать до какой степени будет снижен возраст брачный в Москве. Мне чисто теоретически, конечно.
Петров А.В., вице-премьер Правительства МосквыДа, я вот тот самый душитель, я извиняюсь, за голос, конечно. Я вот тот самый душитель как бы местного самоуправления, вот того, который представлял только что Краснов. Это действительно так. Давайте мы поговорим как бы на тему… Вот выступающий только что сказал, что он сзади читал закон, а я читал его спереди и много там… Вот вы сейчас обхохочетесь, конечно, а я с ним согласен в одном, что на уровне Москвы, конечно, вот никакого местного самоуправления в целом, вот чтобы Москва была муниципалитетом, деревней… Я вас умоляю, не надо этого делать. Вот я в этом с Красновым согласен. Уважаемые присутствующие! Участники! Ведь я внимательно очень прослушал выступления с мест людей вот, которые годами работают в муниципальных структурах и поверьте, проникся, и тоже проникаемся проблемами. Я бы очень хотел, чтобы и вы прониклись проблемами Москвы и Санкт-Петербурга. Нас с ними вдвоем… мы — 11 процентов всего населения страны и не потому, что мы вот такие большие, великие, а потому, что у нас тоже есть проблемы местного самоуправления в городе и мы не против самоуправления, но мы против самоуправления, с которым как бы мы просыпаемся утром и вот те на — вот оно, самоуправление, то, которое будет, если будет вот этот закон и его 81 статья… Весь закон… Дмитрий Николаевич, ради Бога, значит, пусть будет, только 81 статьи там пускай такой не будет, которая там сегодня написана. Не надо нам этого. Я не потому, что вот как бы не из-за приличия хочу сказать спасибо Дмитрию Николаевичу за огромную работу, не из-за приличия. Я знаю, что он и с нами очень долго возился, и мы мучительно вынашивали вместе с Санкт-Петербургом наши проблемы, и думали как лучше сделать. Но вот пока не родилась эта несколько неудачная форма. Вот первая статья закона. Вы знаете, давайте мы немножко все как бы вот тоже опять-таки сзади посмотрим. Да? Все… Да, спасибо. Вот первая статья законопроекта. Смотрите, что записано, хорошие слова, да? Самостоятельно и под свою ответственность деятельность населения. Скажите, мы дальше где-нибудь по всей канве законопроекта нашли что-нибудь про деятельность населения? Мы почему-то говорим все время сегодня только об одной форме организации местного самоуправления через властные структуры, через органы местного самоуправления. А у нас в Думе, вот, да, вчера в Думе, когда приняли 27 — за, против — один Катаев, который здесь присутствует. Да, говорили о другом местном самоуправлении, об истинном самоуправлении народа. Мы и в подъезде не научились управлять, во дворе, в доме не научились управлять! А мы вот сюда вот, где органы. Я понимаю: деньги, бюджет, власть, собственность. Вот, даешь вперед! Вот, когда у нас заговорили о бюджетах муниципальных образований год тому назад, криминал к нам пошел тут же быстренько, захотел вдруг избираться. У нас три года тому назад мы не могли сформировать органы местного самоуправления. Три раза избирали наши муниципальные, наших советников. Не шел народ на них, а сейчас побежали: а как же? Бюджет, собственность появится. Давай делить, хватать и расправляться все с этим. Есть проблемы, и поэтому, знаете? Вот проникнитесь, я к законодателям обращаюсь: проникнитесь, что предлагается, вот как бы красиво Дмитрий Николаевич всё для нас Вы прописали, да? Сами в уставах напишем себе: хотим такую модель, хотим сякую модель. Всё, вроде бы, красиво. Но, на самом-то деле, не очень красиво. А где субъект Федерации, куда он делся? Куда делась государственная власть? Вот мы будем муниципалитетом, а куда делась государственная власть? А как же быть с основополагающими принципами Конституции, что субъекты там государственной власти и так далее? А у нас появится муниципалитет, муниципальная, значит, власть. А куда делась государственная? Нам, вроде, говорят: "У вас в уставе будет и то, и другое написано". Это как такое может быть написано? Приведется всё это очень просто. Приведется это, в конечном итоге, к тому, что мы упраздним Москву как субъект Российской Федерации и сделаемся федеральной столичной территорией. Да, в Венесуэле есть такая модель? Есть. В Бразилии есть, в Нигерии есть, в Эфиопии есть. Но в Европе нигде такой модели нет. Все города-столицы европейских федеративных государств идут по другой модели, а вы нас к Эфиопии тянете! Не пойдет. Козак Д.Н. Ну, совсем не честно, Анатолий Валентинович. Петров А.В. Ну. Не честно! Честно, Дмитрий Николаевич, честно. Козак Д.Н. Не честно, ну, что же Вы такое говорите об Эфиопии? Петров А.В. Честно, честно. А куда же вы нас тянете? К Эфиопии. Козак Д.Н. Вот давайте, коллеги, просто ради, справедливости ради. Анатолий Валентинович, перебью Вас. Председательствующий. Коллеги, я прошу прощения. Лучше не перебивать. Козак Д.Н. Справка. Вена, Мадрид, Берлин — все муниципалитеты и субъекты Федерации — двойной статус во всех. Вся Европа. Петров А.В. Да, все они. Да, и мы говорим, Дмитрий Николаевич, давайте пойдем по европейскому пути. Субъект Федерации, орган местного самоуправления. Вы говорите: "Нет, не годится". Почему не годится? Мы по этому пути развивались и прекрасно развивались. Вы видите, в каком состоянии Москва. Мы развивались до прошлого года, до прошлого года, пока нам Верховный Суд. Причем, у нас прекрасно всё делается. Верховный Суд вместо законодателя определяет, что те органы, которые у нас действовали, оказывается, были, ну, да, но нет такой нормы — органы государственной… "органы власти" — было записано. Взяли мы, вот те на! Утром проснулись — решение суда получили, что это, оказывается, органы местного самоуправления. Кто имеет право в стране определять: законодатель или суд? Кто у нас является, где, какие органы: государственной власти или местного самоуправления? Европа идет по другому пути. Да, совершенно правильно, Дмитрий Николаевич. Но там они совмещают. Ну, и нам хотите совместить это вот так, а мы хотим вот так. Поэтому давайте из 81 статьи оставим только пункт 4, а всё остальное уберем. Вот нам многообразие это, мы поддерживаем субъекты, за многообразие. Но нам это многообразие, которое Вы нам предлагаете, уважаемый Дмитрий Николаевич, давайте снимем эту проблему. И Москва, Санкт-Петербург… не надо, не надо. Будем развиваться правильно. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо большое. А я должен авторитетно как международник заявить вам, если вы не верите, что Брюссель находится в Европе. А где находится Москва — это вопрос, конечно, более сложный, но тоже, в общем-то, в Европе. Теперь выступает Сафронов Михаил Федотович председатель… Я объявил кого? Нет, я не объявлял. Нет. Я просто не объявил и в этом моя ошибка. А вот выступает Сафронов Михаил Федотович сейчас Председатель Магнитогорского Городского собрания депутатов. Следующему подготовиться Салтыкову.
Сафронов М.Ф., Председатель Магнитогорского Городского собрания депутатовУважаемые товарищи, в этом месяце одной из российских рейтинговых агентств опубликовало результаты исследований … 100 предприятий российских, которые имеют наибольший вес в экономике Российской Федерации. Если из числа первых 50 условно опустить естественные монополии, Газпром, РАО ЕЭС и транснациональные холдинговые компании (типа "Лукойл", "Юкос", "Аэрофлот" и так далее), а выделить предприятия, сосредоточенные в конкретных муниципальных образованиях, то таких набирается 30. Большинство из них является градообразующими предприятиями. Вот эти города Сургут, Норильск, Тольятти, Тюмень, Омск, Казань, Череповец, Липецк, Магнитогорск, Уфа, Ярославль и так далее очень уважаемые города, заметьте, но все они являются муниципальными образованьями, а значит напрямую сталкиваются с проблемами местного самоуправления, в первую очередь с финансово-экономической основой. Но именно эти муниципальные образования оказались обезоружены перед финансово-налоговой экспансией федерального и регионального центра. Большинство, абсолютно большинство из перечисленных предприятий этих городов приватизированы или с небольшой долей государственного участия. Поэтому не подвержены вмешательству проведения финансово-экономической политики. Более того, они сбросили нам, как тут говорили правильно, всю социальную сферу, налог на содержание которой у нас благополучно отобрали с 1 января 2001 года. Далее. Федеральный центр узурпировал НДС. В муниципальных образованиях оставили лишь 2 процента налога на прибыль. Теперь реально повышается на налог на доходы физических лиц. Вот в Челябинской области позавчера нам объявили, что налог снижен до 42,5 процента, подобрав под это необходимую мотивацию. Об этом я не буду говорить. То есть тенденция централизации налоговых платежей и сборов продолжается в нарушении федерального закона "О финансово-экономических основах местного самоуправления". Здесь говорили, что формула 63 на 37. Возникает странная ситуация, вот пример по Магнитогорску. Магнитогорский металлургический комбинат ежегодно увеличивает уровень производства. С 1997 года в два раза увеличил. Но в то же время бюджет города с 2,2 миллиарда в 2000 году упал до 1,6 миллиарда в 2002 году. И это в условиях постоянно повышающихся цен и тарифов. В холдинге АО ММК в настоящее время трудится 75 тысяч человек. В городе примерно 160 тысяч работающих. То есть почти каждый второй напрямую трудится в системе ММК, а добавьте сюда еще 60 тысяч человек, работающих в сфере оказания строительных, ремонтных и других услуг по договорам с ММК. Получается, что примерно 90 процентов всех работающих зависит напрямую от Магнитогорского металлургического комбината. Но они все живут в нашем муниципальном жилье, пользуются городским и общественным транспортом, городскими … сетями. Получается порочный разрыв: преуспевающая экономика предприятия и постоянно снижающиеся возможности городского социума и хозяйства. Если … ММК знает свои перспективы и может строить стратегию развития, то город просто выживает. И о какой здесь стратегии можно говорить, если ставки регулирующих налогов ежегодно здесь меняются и, впрочем, в одну сторону, как правило, в одну сторону. И вот вопреки необходимости повышения геополитической роли территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации происходит обратное: постоянно снижается возможность самостоятельно создать финансово-экономическую базу. Муниципальные образования в настоящее время лишены каких-либо стимулирующих факторов повышения объемов производства, повышения налогового потенциала и повышения доходов населения. Я что предлагаю? Поскольку все предложенные проекты федерального закона по местному самоуправлению в полной мере не учитывают возможные направления по выработке целостной модели территориального и социально-экономического развития Российской Федерации, надо продолжить эту работу по совершенствованию. То есть предложенные варианты надо совершенствовать. И в первую очередь, с точки зрения обеспечения финансово-экономической базы, причем в русле программы "Развитие бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года". Она достаточна лояльна к муниципальным образованиям эта программа. В частности, предлагаю дифференцировать систему отрицательных трансфертов, установив нормативы в объемном показателе по основным налогам, а то, что будет сверх, оставлять муниципальным, все-таки, образованиям. Надо поддержать вот эти локомотивы российской экономики, о которых я уже говорил. Спасибо. Председательтвующий. Спасибо большое. Сейчас выступает Анатолий Иванович Салтыков, член Совета Федерации и член Конгресса местных и региональных властей Европы. Вот он точно знает, что в Европе, а, что где.
Салтыков А.И., член Совета Федерации и член Конгресса местных и региональных властей ЕвропыСпасибо, Владимир Петрович. Председательствующий. Нет, приготовиться, к большому сожалению, для всех нас, Дмитрию Николаевичу Козаку. К сожалению, не в том смысле, что он будет заключать, а в том, что другие не смогут выступить, ибо мы договорились, о том, что в два часа завершать. И у нас, это категорический императив. Пожалуйста. 20 минут заключение Дмитрия Николаевича. Давайте, мы сейчас дадим выступить, а потом посоветуемся. Салтыков А.И. Уважаемые участники слушаний, поскольку вопрос был сначала обозначен по территориальным основам, то я хотел сказать несколько слов по территориальным основам. В том плане, как они проработаны, они, в общем-то, отвечают той практике, которая, наверное, сегодня сложилась у нас в большинстве территорий или там, где не реализованы права граждан на местное самоуправление. Сейчас много говорится об истине. Истину искать очень сложно. И мы эту истину разрешали уже во многих случаях в судебном порядке, в том числе и в Конституционном Суде. И сегодня правильно говорилось о том, что надо учесть всю практику разрешения споров по назначению глав администраций, определению структуры местного самоуправления, распределение полномочий и так далее. Именно учесть так, как оно разрешалось решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Можно говорить о многообразии различных моделей. Мы это видим, но это сегодня все мешает работе. Это мешает повышению эффективности местного самоуправления. Был "круглый стол" по территориальным основам в Тюмени. Ну, четко люди выступали, не раз говорили о том, как пришел новый губернатор, так сменяются территориальные основы местного самоуправления. В Эвенкии была организация порайонная, сейчас делают по поселенческому принципу. В Тюмени был поселенческий принцип, сейчас делают по районному принципу. Невозможно, наверное, создать такое законодательство, которое бы вот отвечало вот этому колоссальному многообразию, когда под эту территориальную организацию чаще всего подводятся политические интересы. Времени мало, я бы хотел отметить одно. Значит, во-первых, в законе, против того закона 1995 года, гораздо слабее показана роль государства в организации и гарантиях местного самоуправления. Есть статья Конституции, местное самоуправление признается и гарантируется. Везде признается, везде гарантируется? Нет, к сожалению. Вот это вот главное, чего не реализована конституционная норма. Если посмотреть другие конституционные нормы, они также остались не реализованными. И сегодня пока прописываются общие принципы не видно, а как это дальше будет на самом деле реализовываться. Значит нельзя передавать полномочия без ресурсов, нельзя наделять дополнительными функциями без ресурсов. Но ведь это все продолжается. Вот вспомнили сейчас Закон "О банкротстве", да только что прошел Закон "О несостоятельности, о банкротстве" и опять, что пишут, значит в этом законе определяется, признали банкротом, все чего никому не гоже — опять муниципалитетам: сети, дороги, коммунальные, все. Я спрашиваю у докладчика: "Ну, почему вы так делаете? Это же вы нарушаете Конституцию". Говорит, а что делать, а куда это все девать-то. Понимаете, вот вопрос. Хотя должно было быть прописано, что в межбюджетных отношениях должно найти свое отражение в последующем, да, простую фразу. Но ведь и этого даже не делается. Я понимаю, что сложилась очень сложная ситуация с неопределенностью ряда полномочий, и вот с этой излишней нагрузкой, без финансового обеспечения со стороны государства. Когда не знают, что делать, как крышу ремонтировать, как там двери поправить в школах, в больницах и так далее — все это сваливается на местный уровень. Поэтому тот подход, который сегодня взят, он правильный. И кроме как разграничения полномочий, мы не решим эти проблемы и финансовое обеспечение. И в этом отношении комиссия просто, я считаю, здорово поработала. Есть вопросы по тому законопроекту, который представлен. В целом я бы предложил одобрить его для рассмотрения, для обсуждения. Есть вопросы, есть проблемы формирования Конгресса муниципальных образований. Посмотрите, там ничего не останется от такого представительства нормального со стороны муниципальных образований. Трактовки надо еще раз посмотреть. Да, сейчас говорили, вот Конституционный Суд сказал: "органы государственной власти субъектов вправе создавать свои органы государственной власти в административно-территориальных образованиях". Это было в решении Конституционного Суда по Удмуртии. Но ведь Конституционный Суд сказал: "Да, могут. Могут создавать". Но тогда не был принят закон "Об общих принципах организации законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации". И Конституционный Суд сказал: "да, до регулирования этого вопроса законодателям можно создавать". Поэтому надо создавать в том порядке, в котором сейчас уже определились, а не ссылаться на старые эти решения. И я бы тоже поддержал предложение по проведению таких массовых публичных слушаний. Я думаю, что сейчас это должно найти такое обсуждение, чтобы мы получили эффективный и работающий закон. Я уже говорил, почему он не работал, старый закон. Вот эти бы механизмы как-то аккуратнее прописать, так чтобы закон можно было эффективно использовать и сказать, что он годится и он отвечает той главной фразе, о которой сказал Дмитрий Николаевич и Президент, что местному самоуправлению выйти и прекратить, по-моему, по этому поводу надо уже все разговоры. Местное самоуправление — основа демократии. Если нет местного самоуправления, нет и демократии. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, давайте предоставим последнее слово заместителю… (Смех в зале.) …последнему выступающему слово заместителю губернатора Пермской области Яшину Николаю Арсеньевичу. Мы его объявляли уже один раз. И после этого мы прения прекращаем. Все, кто не успели выступить, в письменном виде, пожалуйста, подайте в редакционную комиссию свои предложения. Мы все эти предложения в рамках выступлений, в рамках основной содержательной темы, которая здесь звучала, мы это все будем учитывать. И, соответственно, мы организационно поступим следующим образом. Мы членов редакционной комиссии соберем у меня, видимо, завтра уже или самый крайний срок на следующей неделе. Рекомендации парламентских слушаний, их надо будет доработать с учетом прозвучавших выступлений. И мы тогда, собравшись у меня, решим, как будем поступать. Соответственно, у меня просьба: всем оставить свои координаты. И мы вас тогда отдельно на заседание редакционной комиссии пригласим. Спасибо. Пожалуйста, Николай Арсеньевич.
Яшин Н.А., заместитель губернатора Пермской областиБольшое спасибо за представленную возможность. Уважаемые коллеги! Вот то, что мы сегодня обсуждаем с вами, является краеугольным камнем нашей государственности и развития нашего общества. Если мы будем строить демократическое государство, то рано или поздно — хотим мы этого или не хотим, но мы внедрим поселенческий принцип организации местного самоуправления. Этого требуют основы демократии, без этого невозможно построить гражданское общество. Но беда в том, что, внимательно проанализировав закон, как практик, который работал и на муниципалитете, и сейчас я занимаюсь вопросами взаимодействия с местным самоуправлением на уже уровне субъекта Федерации, я могу с полным основанием сказать, что в отведенном законом времени ни финансовых, ни политических, ни организационных, ни кадровых ресурсов внедрения этого закона сегодня нет. Сегодня закон решает три взаимосвязанных, но очень разных задачи: разграничение полномочий, реформирование системы межбюджетных отношений и собственно построение системы территориальной основы местного самоуправления. Они совершенно разные по направленности и самое главное — по времени их внедрения. И невозможно в территориях нашей страны в условиях 89 субъектов одновременно подойти к решению этих проблем. Мне кажется, что нам надо решить более простые задачи, те, которые уже сегодня комиссия, и в законе прописаны более четко, к которым у большинства выступающих нет больших замечаний, это вопросы разграничения полномочий. Там есть шероховатости, к ним безусловно, еще можно их обсуждать. Но хорошо то, что они уже сегодня прописаны. Но нам невозможно дальше двигаться пока не проведем реформу межбюджетных отношений. И меня еще раз убедило выступление представителя Министерства финансов, который сегодня сказал, что надо посчитать, нам надо разработать, нам надо подойти. Дан только общий принцип и мы снова вернемся к тому, что мы не знаем, что будет завтра и мы не знаем, что будет послезавтра, а закон уже предполагаем внедрить. И если мы сегодня за 12 лет не смогли выстроить приемлемые межбюджетные отношения, имея там полторы тысячи муниципальных образований в Российской Федерации, то какая гарантия, что мы выстроим эти отношения, имея их на два порядка больше. Это задача уже соизмеримая, уровень задачи значительно сложнее получается для нас. Давайте в законе предусмотрим городской округ, где в принципе полномочия первого уровня и второго уровня объединены. Давайте попробуем сначала выстроить в рамках страны взаимоотношения хотя бы на этом уровне, которому придерживаются сегодня большинство субъектов Российской Федерации, но одновременно надо создавать предпосылки для развития территориальной модели, поселенческой модели местного самоуправления. Ведь посмотрите, у нас сегодня почти везде действуют сельские поселковые администрации. Что нам мешает сегодня провести их реорганизацию уже исходя из того принципа, который есть, поселение 1 тысяча человек. Что нам мешает перейти к выборности глав в сельских и поселковых советах? Что нам сегодня мешает передачи части функций этим администрациям? Мы сегодня можем за них закреплять определенные доходные источники, ничто нам не мешает. Надо за это время подготовить кадры для этой работы, тогда процесс пойдет в определенной степени постепенный, и разные субъекты Федерации подойдут к нему, наверное, в разное время, и государство здесь может простимулировать этот процесс в виде вполне нормального пряника. Кто быстрее подойдет к внедрению поселенческой модели, к той структуре, которая предложена законом, тот получит и должен получить вполне нормальные финансовые, материальные преференции хотя бы на переходный период. И ведь у нас сегодня есть области, которые уже внедрили поселенческий опыт, у них уже многое отработано что. Придут они впервые, первыми придут, для остальных появится стимул стремиться к этому и достичь этого результата. Я думаю, что есть очень хорошая основа документа, над которым надо дальше работать для того, чтобы мы получили результат и в развитии демократии, и главное — в решении тех задач, которые требует население, живущее в наших территориях. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Для заключительного слова предоставляем тогда трибуну Дмитрию Николаевичу Козаку. И на этом будем заканчивать. Спасибо. 
 |
