С Т Е Н О Г Р А М М Апарламентских слушаний, проводимых Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, на тему: «Развитие местного самоуправления в Российской Федерации. Вопросы территориальной организации»Здание Государственной Думы. Малый зал.
Председательствует — заместитель Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.В. БООС 
Здесь Виталий Валентинович предложил выступить Алексею Михайловичу Лаврову. Я думаю, что это будет правильно, потому что вопросы межбюджетных отношений — это самые волнующие вопросы, во всяком случае, нынешние органы местного самоуправления. Вне регламента Алексей Михайлович готов и готова ли аудитория слушать его? Значит, мы тогда сейчас дадим слово председателю Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления… А вы уже вышли? Вам не надо готовиться? То есть вы готовы уже, да? Тогда давайте послушаем содоклад Лаврова Алексея Михайловича, исполняющего обязанности руководителя Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Пожалуйста, Алексей Михайлович.
Выступление ЛАВРОВА А.М., председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправленияЛавров А. М. Уважаемые участники слушаний, глава 8 законопроекта представляет собой первую целостную законодательную инициативу, которая реализует основные положения правительственной программы развития бюджетного федерализма. И в этом отношении можно сказать, что принципиальных возражений Правительства к содержанию этой главы по большому счету быть не должно. В главе рассмотрены все пять составных частей реформы межбюджетных отношений, описанных в правительственных документах долгосрочного действия: это бюджетное устройство, разграничение расходных полномочий, разграничение доходных полномочий, бюджетное выравнивание и бюджетное администрирование. Что касается бюджетного устройства. Это проблема, именно как сказал Виталий Валентинович, долгое время как раз и не давала нам перевести реформу межбюджетных отношений на уровень субъектов Российской Федерации. Не был ясен субъект межбюджетных отношений на внутрирегиональном уровне. Закон решает эту проблему. Теперь мы в явном виде понимаем и видим, что такое местное самоуправление, какие типы муниципальных образований будут существовать, какие у них будут расходные полномочия. И это позволяет формировать всю систему межбюджетных отношений. В законе, помимо того, что в явном виде выводятся два типа, два уровня муниципальных образований, это значит, что эта норма должна быть транслирована затем в Бюджетный кодекс. И нам, видимо, придется пересмотреть нормы, которые говорят, что бюджетная система Российской Федерации состоит из трех уровней бюджета. Видимо, количество уровней бюджетной системы не следует ограничивать, их должно быть столько, сколько уровней публичной власти существует в стране. Но эта поправка, казалось бы, технического характера, но из нее вытекает достаточно много различного рода следствий для межбюджетных отношений. Законопроект вводит две, на самом деле, два, как бы типа бюджетного устройства, в таком неявном виде. И эти два типа будут зависеть оттого, какой способ формирования представительных органов власти муниципальных районов выберут субъекты Российской Федерации своим законом. Если представительные органы власти района будут формироваться за счет делегирования представителей поселений в представительные органы власти района, это значит, что функции межмуниципального характера, описанные в законе, должны будут финансироваться за счет взносов из бюджетов поселений в бюджет муниципального района. Это новая для нас схема бюджетного устройства и межбюджетных отношений. Но, на самом деле, она представляется крайне перспективной, потому что устанавливает прямую взаимосвязь между платежами как бы территориальных сообществ, и получаемых взамен бюджетных услуг общего характера, охватывающих ту или иную достаточно большую территорию. Разумеется, при этом есть совершенно очевидное финансовое следствие. При такой модели нам нужно будет сосредотачивать больше ресурсов именно на поселенческом уровне. Больше ресурсов и в виде доходных источников, и в виде бюджетного выравнивания с тем, чтобы иметь возможность затем этим поселениям формировать взносы. Мы полагаем, это делать нужно на равной основе, в расчете на одного жителя, чтобы на этой вот основе формировать взносы в бюджеты муниципальных районов. При этом есть и альтернативная, другая схема организации межбюджетных отношений, традиционная, когда муниципальный район просто изначально выполняет межмуниципальные функции, которые должны быть обеспечены обычными доходными источниками, закрепленными на долгосрочной основе. Взносов в этой схеме не нужно делать. И соответственно в центр, ну не то, чтобы сказать в центр, относительное происходит смещение финансовых ресурсов именно на уровне муниципальных районов. Конечно, такая вот двухвариантность усложняет отражение такой системы в Налоговом и Бюджетном кодексе. Но мы полагаем, это совершенно оправданно. Потому что унификация, она всегда вредна делу. А жизнь должна показать, какая схема больше соответствует способам как бы организации жизни населения в той или иной конкретной территории. Но это как бы такая вводная часть, которая, на самом деле, достаточно проста для реализации. И гораздо более сложные вещи связаны с расходными и доходными полномочиями, и бюджетным выравниванием. С точки зрения расходных полномочий, законопроект впервые в системном виде описывает функции, которыми должны заниматься разные типы муниципальных образований. Вот эти должны обеспечиваться как бы собственными расходами муниципальных образований, в которые не допускается вмешательство органов власти других уровней. Этот принцип самостоятельности расходных полномочий достаточно жестко закреплен в виде прямого запрета принятия любых законодательных актов … властями, которые приводят к увеличению расходов местных бюджетов. Таким образом мы обеспечиваем автономию местных органов власти в формировании и исполнении расходов по предметам по вопросам местного значения. Вторая часть расходов, это не все виды расходов местного значения, есть расходы, которые направлены на реализацию отдельных государственных полномочий. Здесь ситуация совершенно как бы другая. Если орган госвласти принял решение о делегировании и наделении этими полномочиями местного самоуправления, жесткая норма о нормативе, по которому должны рассчитываться для всех муниципальных образований по душевому принципу субвенции с обязательной передачей этих средств в местные бюджеты. И местные органы власти отвечают за реализацию государственных полномочий в пределах выделенных на эти цели субвенций. Здесь уже о самостоятельности такой речи не идет, скорее речь идет о самостоятельности в наиболее эффективном использовании средств, но на что именно тратятся деньги довольно жестко должно быть описано в соответственных федеральных законах или в законах субъекта Российской Федерации. Таким образом вот такая двуединая система полной самостоятельности в расходах по вопросу местного значения и субвенционное финансирование делегированных полномочий означает принципиальный уход от нынешней схемы, мой мандат, твой бюджет, я решил, на что ты должен тратить деньги, это находить деньги у себя, к схеме мой мандат, мой бюджет. Тот уровень власти, который принял решение об увеличении расходов, должен и обеспечить их выполнение за счет собственных доходных источников. Каждый муниципалитет должен быть обязан вести реестр расходных обязательств. Этот реестр будет представлять собой системное описание типов, видов расходов по отдельным полномочиям, либо вопросов местного значения, либо делегированных и никакие расходы, которые в этом реестре не содержатся не должны финансироваться. Это и будет означать, о чем сказал Дмитрий Николаевич, эти расходы должны направляться только на те функции, которыми общество наделило соответствующий уровень публичной власти. С точки зрения доходов, разграничения доходных источников. Здесь мы предлагаем идти следующим путем. Устанавливается несколько источников местного формирования местных бюджетов, которые перечислены в такой последовательности: местные налоги, средства самообложения, отчисления от федеральных и региональных налогов, и затем субвенции и средства финансовой помощи. Вот на самом деле пока конкретных цифр про эти законы нет, какой объем средств должен быть передан в местные бюджеты по тем или иным направлениям, но на данный момент это понятно и оправданно. Потому что нам, прежде всего, нужно будет обсчитать объем расходных полномочий каждого уровня местного самоуправления и только затем мы сможем переводить это в режим конкретных цифр налоговых источников. Но закон определяет правила, по которым это будет делаться и это принципиально, потому что прежде, чем что-то закреплять нужно определить, по каким принципам мы собираемся это делать, и принципы эти таковы. Отменяется централизация местных налогов, если у нас есть местный налог и он установлен Налоговым кодексом, он полностью поступает в бюджет того уровня власти, который уполномочен вводить и устанавливать этот налог. Вопрос о том, насколько велики будут местные налоги, мы, на данный момент, решить не можем. На самом деле здесь есть две большие альтернативы. Ориентироваться ли нам именно на местные налоги, как основной источник пополнения местных бюджетов, либо все-таки нам придется в основном формировать местные бюджеты за счет отчислений от федеральных и региональных налогов, с точки зрения отчислений от федеральных и региональных налогов. С точки зрения долгосрочной перспективы безусловно было бы правильно двигаться по направлению к принципу один налог, один бюджет с тем, чтобы местные бюджеты формировались только или в основном за счет местных налогов. Но, к сожалению, на данный момент у нас нет хороших кандидатов на крупные местные налоги, но за исключением, может быть, налогов на имущество и будущего налога на недвижимость. Все остальные местные налоги пока очень незначительны по своему объему. И таким образом здесь надо предоставить решение, будем ли мы идти по пути расширения состава местных налогов. Ну, например, можно обсуждать вопрос о введении муниципального налога на доходы физических лиц в виде надбавки к базе, которая будет установлена федеральным законом, или к надбавке на региональный налог с продажи. Вот такого рода режимы, когда есть база налоговая, определенная региональным или федеральным законодательством, а органы местного самоуправления к ней вводят свой местный налог, достаточно распространена в мире, и она действительно обеспечивает настоящую реальную налоговую автономию местного самоуправления. Ну, вопрос, насколько удастся далеко по этому пути продвинуться пока не решен. Это мы будем решать после того, как будем обсуждать конкретные поправки к Налоговому кодексу. В любом случае, видимо, не удастся обойтись без отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты, и делать это предполагается по иным принципам, по сравнению с тем, что как это устроено сейчас. В Бюджетном кодексе предлагается установить нормами непосредственно прямого действия нормативы отчислений от федеральных налогов в местные бюджеты. Эти нормативы должны быть едины для всех соответствующих типов муниципальных образований и по определению они не могут меняться каждый год, они должны быть долгосрочными. Такая же норма должна действовать и в отношении региональных налогов, то есть каждый муниципалитет получает на долгосрочной основе гарантированный доходный источник, который не может быть пересмотрен в рамках ежегодного бюджетного процесса, в рамках схем выравнивания. Опять-таки какие это источники мы будем обсуждать в дальнейшем, но, видимо, основным из них должен стать подоходный налог, который уже сейчас на 100 процентов остается в консолидированных бюджетах субъектов Федерации, и, видимо, он должен таким оставаться и в перспективе, и значительная его часть должна поступать в местные бюджеты. Схемы бюджетного выравнивания, они описаны в законе более подробно, чем доходные источники, но, в принципе, можно было бы и сократить их описание. Здесь проблема состоит не в том, что как бы не ясны принципы, как это делать, схема бюджетного выравнивания довольно давно уже действует на федеральном уровне и, в принципе, предлагается ее транслировать на нижестоящие бюджеты с некоторыми поправками. Но здесь возникает ряд технических вопросов, которые мы опять-таки будем решать позже, а сама схема принципиально выглядит следующим образом. Поселения будут выравниваться, предлагается, чтобы они выравнивались двумя способами. Первый способ, это непосредственно из бюджетов субъектов Российской Федерации. Понятно, что если региону придется иметь дело с несколькими сотнями муниципальных образований поселенческого типа, эта схема, эта формула должна быть предельно простой, она и предлагается таковой. Фиксированная сумма предназначенная к выравниванию поселения должна быть распределена между поселениями просто пропорционально численности населения. Вот такой вот способ предложен. Предположим мы говорим, что 10 процентов подоходного налога, налога на доходы физических лиц должно быть передано поселениям, но не так, как традиционным путем, где больше собирается, там и больше остается подоходного налога, что приводит к резким различиям бюджетной обеспеченности, поскольку у нас, ну, в общем, платиться подоходный налог, к сожалению, не гражданам по месту их жительства, а юридическими лицами по месту их нахождения, а распределяется по другому, исходя из численности населения в равном объеме на одного жителя. Тем самым на самом деле происходит просто дифференциация этого норматива сверх минимально гарантированного уровня. Второй способ выравнивания муниципальных поселений, это обычные дотации, которые мы предлагаем, чтобы распределяли их муниципальные районы, но распределяли по жестко определенным в Бюджетном кодексе принципам, основным из которых является, например, запрет на использование фактических доходов и расходов с тем, чтобы не происходило дестимулирование поселений в развитии налоговой базы и сокращение нерациональных расходов. Эти принципы будут записаны в Бюджетном кодексе. Но поскольку перейти на них будет достаточно сложно, мы предлагаем ввести достаточно длительный переходный период, в течение которого будет разрешено часть средств вот этого фонда выравнивания поселений использовать и как бы по факту фактически сложившейся сети, и фактически сложившихся расходов и доходов. Бюджеты муниципальных районов и городских округов тоже предполагается выравнивать вот этими двумя способами подушевыми отчислениями от федеральных и региональных налогов в равном объеме, но этот способ мы должны будет обсчитать дополнительно, есть ли в нем необходимость. Если в этом необходимость появляется, что мы не можем обеспечить вертикальную сбалансированность без такой вот дифференциации нормативов дополнительных отчислений, он будет введен. Но основной способ выравнивания, это дотации из Фонда финансовой поддержки муниципальных районов, создаваемый на субъектном уровне, и который распределяться будет примерно по таким же принципам, по каким сейчас распределяется Федеральный фонд финансовой поддержки и будет распределяться районный фонд поддержки поселений. И последняя часть, которая описана в законе, это вопросы налогового бюджетного администрирования. Здесь вводится право, ну, то, что у нас все бюджеты должны исполняться по казначейскому принципу, это уже у нас имеется. Здесь вводится право муниципалитета на создание муниципальных казначейств или переход на кассовое обслуживание, на договорное условие казначейства, созданное на региональном и федеральном уровне, взаимодействие с территориальными органами налоговыми органами с тем, чтобы коль уж у нас так сложилось, что единая система налогового администрирования обслуживать бюджеты всех уровней с тем, чтобы местные бюджеты не оказывались в ущемленном состоянии, как это бывает зачастую сейчас. Как минимум должна быть отчетность, налоговая отчетность в разрезе каждого местного бюджета. И последний вопрос, который, может быть, более такой болезненный и сложный для обсуждения, касается финансовой ответственности. Если то, что записано в законе, будет реализовано, это будет означать резкое, существенное расширение самостоятельности местных органов власти. Но оно невозможно без режима финансовой ответственности. И такой режим предлагается ввести в форме временной финансовой администрации, которая будет вводиться в тех случаях, когда муниципалитет попадает в сложное кризисное финансовое состояние и своими силами не может выйти из состояния неплатежеспособности. В этом случае на период до одного года должны приводиться специальные меры по реструктуризации этой задолженности, помогающей муниципалитету выйти из этого финансового кризиса. Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста. Дмитрий Николаевич хотел добавить. Козак Д.Н. Я хотел буквально два слова добавить в связи с последними словами Алексея Михайловича относительно временной финансовой администрации. Зная, что все и субъекты Федерации, и органы местного самоуправления в той интерпретации, в которой это все подано, да, очень настороженно относятся к этому институту, хотел сказать следующее: этот институт введения временной финансовой администрации может использоваться только по истечении значительного времени после введения новой модели межбюджетных отношений. Вот мы предлагаем не менее двух лет. После того, как заработает та модель межбюджетных отношений, о которой говорил Алексей Михайлович Лавров, только, не ранее чем через два года после этого, когда и субъекты, и муниципалитеты знают, какие у них доходные источники, и они закреплены на постоянной основе. Знают на какие дотации, какие трансферты из вышестоящего бюджета в силу закона они могут претендовать. Знают, какие у них расходы и знают, что им никто не может навязать эти дополнительные расходы в середине финансового года. Вот это все гарантировано законом. То есть субъекты и муниципалитеты полностью самостоятельны в пределах их бюджетов, самостоятельны в проведении бюджетной политики. Вот только после введения этой самостоятельности, обеспечение муниципалитетов и субъектов всем необходимым не ранее чем через два года можно устанавливать, вводить институт финансовой ответственности. Есть еще тоже два момента. Здесь присутствуют, насколько я знаю, журналисты и опять встанет вопрос о том, что вот изобрели способ снятия губернаторов и мэров. Есть еще такой институт временного исполнения обязанностей и глав администраций, глав муниципальных образований, и руководителей регионов в случае стихийных бедствий, катастроф, когда не могут быть сформированы легитимные органы государственной власти субъектов Федерации либо органов местного самоуправления, либо в случае, если действия, такие факты истории у нас есть, если действия органов публичной власти создают угрозу нарушения, массового нарушения прав и свобод человека, жизни и безопасности граждан и так далее. Вы знаете, как развивались события в начале 90-х годов, в конце 80-х — начале 90-х в той же Чечне. Вот в этой ситуации тоже может быть временно введено внешнее, что называется, управление, оно должно с вышестоящего уровня, может быть назначено должностное лицо на срок не более полугода либо на период до формирования легитимного органа публичной власти. При этом я понимаю, что сейчас будут возражения относительно того, что вот несудебная некая процедура, поскольку регламентировать все случаи из жизни, все те основания детально, по которым можно ввести такое временное управление невозможно, то это компенсируется детальной процедурой. То есть вот это временное управление можно ввести только на основании обращения представительных, законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, если речь идет о субъектах или представительных органов местного самоуправления. А в случае, если они отсутствуют, то только с согласия Совета Федерации, а в муниципалитете с согласия законодательного, представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятого двумя третями голосов. То есть серьезное ограничение. Процедура принятия такого рода решений очень сильно ограничивает здесь возможности для произвола. И при этом речь идет не о прекращении вот в случае, если речь идет о финансовой администрации, не о прекращении полномочий действующих должностных лиц, а только о введении временно и сроком на один год администрации, которая обладает полномочиями по исполнению бюджета. Только для этих целей. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Николаевич. Последний выступающий. Слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Алтынбаеву Рафгату Закиевичу. Пожалуйста.
Выступление АЛТЫНБАЕВА Р.З., председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправленияАлтынбаев Р.З. Добрый день, уважаемые участники парламентского слушания! Мне, наверное, всех сложнее, поскольку, во-первых, закон роздан, вы успели его уже прочитать, наверное. Во-вторых, Дмитрий Николаевич очень подробно остановился на основных принципах закона. Заместитель министра Шипов тоже постарался остановиться на самых, может быть, спорных, на самых необходимых, на сегодняшний день обсуждения, вопросах. Хочу сказать одно, что вопрос о развитии местного самоуправления, он ведь стоит не сегодня и не вчера, и долгие годы мы на эту тему вели разговоры. С другой стороны, проводилась масса конференций, «круглых столов», научно-практических и так далее… И все пытались найти какое-то оптимальное решение. Считаю, что наступило время, наконец-то, все мысли, все замечания и предложения сложить в одну корзину, еще раз их оттуда взять, посмотреть, прочитать, осмыслить. И Совет Федерации, конечно, в это тоже внес свою определенную лепту в лице комитета по местному самоуправления. Мы провели и «круглый стол», и провели совещание в округах, постарались максимально подключить представительные, исполнительные органы местных органов власти и субъектов Российской Федерации с тем, чтобы как можно меньше допустить ошибок в формировании или подготовке этого закона. Сама работа рабочей группы, она носила очень такой достаточно серьезный характер. Я вам скажу, что шли жаркие споры по каждому предложению, по каждому слову, по каждой главе. И в результате вот появился тот проект, который вы сегодня получили. Я бы хотел сказать, что процесс обсуждения будет идти и дальше. Получат субъекты. Рассмотрят у себя на заседаниях законодательных органов власти, скорее всего. И мы где-нибудь через месяц-полтора, может быть, окончательно получим то суждение, то мнение, которое хотелось бы вложить в этот закон. Хотел бы остановиться на некоторых проблемах этого закона. Несмотря на то, что все кропотливо работали и, тем не менее, как говорят в народе, должен быть механизм защиты и от дурака. То есть, если сам закон не будет иметь возможности сам себя защитить своими статьями, если этот закон в этом смысле не будет совершенен, то опять же мы придем к тому состоянию, когда разведем руки и, скажем: видите ли, опять что-то не учли, практика показала то-то, то-то и этот закон не живет. Поэтому, первое, что нужно было бы, конечно, нам еще раз… то есть обратить на это внимание — защиту самого закона от того, чтобы не отходили от принципов, заложенных в новой редакции закона об общих принципах организации местного самоуправления. Следующее… Сегодня все мы пытаемся обсуждать вопросы организации территориальных основ. Вы знаете, что существуют в России три типа: тогда, когда это есть на уровне поселенческом, когда это есть на уровне административном и тогда, когда это есть на уровне смешанном — и то, и другое. Все они по-своему имеют положительный, так сказать, опыт, положительные моменты. Но в России наступило время тогда, когда все-таки нужно до конца определиться, что должно быть два типа муниципальных образований, чтобы это дало возможность каким-то образом и вертикально, и горизонтально, и с точки зрения управления иметь, так сказать, рычаг того, чтобы система работала в одном русле. Если мы будем идти только по поселенческому принципу и уйдем до маленьких муниципальных образований, но придем к тому, что опять же дискредитируем местное самоуправление, потому что там нет ни инфраструктуры, нет там, скажем, финансово-экономических возможностей. В результате, это будет одно название, вывеска «Муниципальное образование», и на этом всё закончится. Если мы пойдем по пути только районного, так сказать, уровня, как это происходит в некоторых субъектах, то это опять же отдаление власти от людей. Тоже ни к чему хорошему это не приводит. Поэтому здесь вот то, что заложено в законе два типа муниципальных образований: поселение, муниципальный район, ну, третий как бы проявляется — это городской округ. Это самый оптимальный, по которому мы очень долго думали, рассуждали, моделировали и ставили себя на место тех, кто будет жить по этим законам. Второе хотелось бы сказать, что разграничение полномочий — очень щепетильный вопрос. Его можно до бесконечности, эту тему обсуждать. Но в итоге, в итоге более четко, более детально это сделают субъекты. Исходя опять же из тех географических, исторических, национальных, если хотите, экономических возможностей. И мы считаем, что здесь простор деятельность субъектам должен быть. Далее несколько слов хотел сказать об объединении муниципальных образований. Мы достаточно твердо, если не сказать жестко, записали в законе о том, что муниципальные образования должны объединяться с субъектами ассоциации, а субъекты ассоциации должны вступить в конгресс муниципальных образований. Но в законе, к сожалению, мы до конца не определили статус этого органа. Это на сегодняшний день некоммерческая организация. Она может только трансформировать те предложения, которые будут поступать с мест. Поэтому было бы желательно, если бы мы в законе все-таки определили место и роль конгресса муниципальных образований. А с другой стороны, не загоняли всех как бы в одно «русло». Ведь и в самом субъекте муниципальные образования могут объединяться по различным интересам. Есть как бы особенности территорий, и на это хотелось бы обратить внимание. И третье, довершая, хочу сказать, поскольку по времени ограничивают. Почему существующий закон, по большому счету, не стал работать? Или работает, скажем так, не так, как хотелось бы? Первое то, что, естественно, там были проблемы, связанные с тем, что этот закон не все учел из практики, то, что потом появилось — это первое. А второе то, что не было того органа, который методично вел бы эту проблему в Российской Федерации. Мы и сегодня можем принять самый красивый закон, его нам одобрят наши специалисты в Европе, скажут, что лучше нет. Но, если мы не создадим специальный орган, который будет уже на сегодня, с сегодняшнего момента вести эту серьезную работу, по сути дела, одну из основ конституционного строя нашей страны, у нас с вами опять же ничего не получится. Появится закон, после появятся изменения в массу, более ста, специалисты говорят, что более ста, в сто законов надо вносить изменения. Всё это должен кто-то отслеживать. Как это всё происходит на территориях? Территориям помогать, финансово поддерживать. Это должен быть орган на уровне министерства. Может быть, я тут смело высказываю, но я убежден, что такой орган должен быть в стране, который взял бы на себя эту ответственность. И этот человек или, скажем, министр там или председатель комитета, это будет не иметь значения, он должен некоторые пересекающиеся вопросы, связанные с жизнедеятельностью людей, значит, с развитием местного самоуправления всегда координировать. Если этого не будет, не будет местного самоуправления. Поэтому я сторонник того, чтобы такой орган появился. Хочу сказать, что комиссия под руководством Дмитрия Николаевича, это надо просто видеть, насколько сложно все, не так просто как бы уложить все мнения и найти ту золотую середину. Но золотая середина найдется, хотя совершенству предела нет. Мы через год можем сказать, что в этом законе нужно что-то изменить. Наверное, будем менять. Поэтому я бы считал, что тот представленный проект, который сегодня роздан, он должен ложиться в основу наших обсуждений. Мы его только должны дошлифовывать. И в итоге до конца года желательно, чтобы мы получили этот закон. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Прежде, чем мы перейдем к прениям, значит, у вас, я не знаю, роздан или нет, состав редакционной комиссии по выработке рекомендаций парламентских слушаний. Мы, здесь посовещавшись, сюда внесли некоторые изменения. Значит, если есть, роздан? Не роздан. Тогда я зачитаю состав, и если будут предложения какие, может быть, мы решим кого-то добавить. Боос Георгий Валентинович — председатель, Мокрый Владимир Семенович — заместитель председателя, Корнеева Надежда Анатольевна — заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления, Бабичев Игорь Викторович — секретарь Конгресса муниципальных образований Российской Федерации, Васильев Всеволод Иванович — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Дроботов Александр Николаевич — председатель Городской Думы города Тольятти Самарской области, Катунин Сергей Михайлович — глава администрации муниципального образования, город Сыктывкар, Лапин Владимир Александрович — заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, Шереметьева Элеонора Михайловна — президент Ассоциации малых и средних городов России, глава Угличского муниципального округа и Шипов Виталий Валентинович — заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Федерации. Какие-нибудь есть еще пожелания? Пожалуйста, вот к микрофону подойдите. Федотов В.Н. Уважаемый председательствующий, …, на наш взгляд, Правовой исследовательский центр Российской Ассоциации «Территориальное общественное самоуправление». На наш взгляд, здесь есть проблема соответствия законопроекта конституционным правам граждан. Мы этим вопросом занимаемся профессионально. Поэтому просим включить нас в состав этой комиссии. Председательствующий. Вас это кого? Федотов В.Н. Федотов Владимир Николаевич. Председательствующий. А организация какая? Федотов В.Н. Правовой исследовательский центр Российской Ассоциации «Территориальное общественное самоуправление». Председательствующий. Правовой… Федотов В.Н. Правовой исследовательский центр… Председательствующий. Сейчас, подождите. Я буду записывать. …исследовательский… Федотов В.Н. Правовой исследовательский центр Российской Ассоциации «территориальное и общественное самоуправление». Я хочу довести до вас… Председательствующий. … подождите, подождите. Российской Ассоциации…. Федотов В.Н. ТОС (территориальное общественное самоуправление). Я хочу довести до вас, что отчет проверяла Генеральная прокуратура, так что не надо здесь. Я … предложение. Председательствующий. Понятно. Федотов, как имя-отчество? Федотов В.Н. Владимир Николаевич. Председательствующий. Федотов Владимир Николаевич. Владимир Николаевич. Так, еще есть какие-то пожелания? Савельева Л.А. Есть предложение, пожелание есть. Савельева Лидия Александровна, депутат Городской Думы города Тулы. Председательствующий. А вы будете приезжать сюда на заседание комиссии? Савельева Л.А. Да, буду. Председательствующий. Каждый день? Савельева Л.А. Как часто? Сколько дней? Председательствующий. Хорошо. Савельева… Савельева Л.А. Лидия Александровна, депутат Городской Думы. Председательствующий. Лидия Александровна. Савельева Л.А. У нас транспорт теперь хорошо ходит. Зиятдинова Ф.Г. Георгий Валентинович, если можно еще одно предложение? Председательствующий. Да. Зиятдинова Ф.Г. Недавно был проведен семинар российский на базе города Елабуга Республики Татарстан. Многие очень присутствовали мэры молодых средних городов. И очень серьезно был проанализирован опыт работы Республики Татарстан по местному самоуправлению. Присутствует председатель парламента нашего Мухамедшин Фарид Харуллович. Мне представляется целесообразным опыт и мнение спикера, который долгое время и в научном, и в практическом плане этим занимается, использовать. Мухамедшин Фарид Харуллович — председатель Госсовета Республики Татарстан. Председательствующий. Понятно. Спасибо большое. Присаживайтесь, Флюра Газизовна. Сейчас, Эдуард Аркадьевич… Я прошу успокоиться. Я понял, что совершил уже ошибку. Все уже, я у микрофона. Председательствующий. Нет, это напрасно вы у микрофона. Я его сейчас отключу, и на этом закончится все. Предложение-то по существу. Я … Председательствующий. Я прошу, пожалуйста, остановиться. Иначе, я говорю, выключу микрофоны сейчас. Давайте вот что, мы говорим сейчас не о комиссии по доработке закона. Поэтому в данном случае бесценный опыт Мухамедшина, безусловно, имеющийся, здесь немножко не к месту будет употреблен. Мы говорим сейчас о редакционной комиссии по выработке рекомендаций парламентских слушаний. Вот о своем бесценном опыте, выйдет Мухамедшин и скажет здесь с трибуны. И они попадут в рекомендации. Не надо раздувать эту комиссию до фактически повторения всей аудитории, сидящей здесь. Поэтому я вычеркиваю всех, кого я до сих пор вписал. Всех прошу присесть на свои места, успокоиться. Тот состав комиссии, который я зачитал, тот и утверждаем. Все.
 |
