ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
Обзор основных событий по материалам СМИ от 31 марта 2007 г.
Государственная Дума 14 февраля приняла в первом чтении законопроект «О Банке Развития», второе чтение должно состояться в апреле. Правительство внесло в Госдуму законопроект «О Банке развития» 19 января 2007 г. В соответствии с законопроектом, предполагается, что на основе Внешэкономбанка, Росэксимбанка и Российского банка развития (РосБР) будет создана структура, которая займется финансированием инвестиционных проектов и поддержкой экспорта. Деятельность Банка развития будет сосредоточена на четырех направлениях:
- поддержка среднесрочного и долгосрочного финансирования важнейших инвестиционных проектов в приоритетных отраслях экономики;
- поддержка инфраструктурных и инновационных проектов;
- поддержка экспорта продукции высокой степени переработки;
- поддержка развития малого и среднего бизнеса.
При этом в переходный период за банком останутся функции по управлению госдолгом и пенсионными средствами. Уставный капитал Банка развития определен в размере 70 млрд. рублей. Банк Развития будет подчинен правительству, а его руководитель станет назначаться Президентом РФ.
Спорным вопросом является будет ли Банк Развития производить операции на финансовом рынке только в рамках реализации своих проектов. Эту норму, на которой настаивает Минэкономразвития, оспаривает аппарат правительства и руководтсво ВЭБа. По их мнению, ограничивать финансовые операции Банка Развития не следует.
Мнения и комментарии
По мнению источника РБК daily в правительстве РФ, «ВЭБ через депутатов пытается не только максимально либерализовать функции, которые правительство предложило закрепить за Банком развития, но перетащить в новую корпорацию все основные полномочия, которые сейчас закреплены за этим госбанком. Мы не понимаем, почему ВЭБ против того, чтобы заработная плата сотрудников Банка развития переводилась бы на счета, открытые в коммерческих банках». Фактически авторы поправок предлагают отказаться от создания полноценного Банка развития и пойти по пути реформирования ВЭБа, считает источник. (РБК daily, 20.03.07 г.)
Заместитель председателя комитета Государственной думы по кредитным и организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков внес в Государственную думу поправки в законопроект о Банке развития, позволяющий банку выдавать образовательные кредиты. (Интерфакс, 22.03.07 г.)
По мнению А.Аксакова, бренд ВЭБа можно было бы каким-либо образом сохранить в названии Банка развития, поскольку фактически за ВЭБом исторически были закреплены функции создаваемого банка. «ВЭБ уже выполняет функции Банка развития, поэтому сохранение бренда ВЭБа наряду с названием банка возможно. Может быть, следует упоминать этот бренд в скобках после названия «Банк развития», — считает депутат. По мнению А.Аксакова, Банк развития должен представлять собой одно юридическое лицо, а банки, на базе которых будет создана новая финансовая структура, должны быть ликвидированы. «Если мы приняли решение, что создаем Банк развития и закрепляем за ним ряд функций, функционирование РосБР и Росэксимбанка избыточно», — полагает депутат.
Кроме того, А.Аксаков высказал мнение, что средства инвестиционного фонда должны распределяться через Банк развития, так как госчиновники не являются специалистами по кредитованию и высока вероятность выбора низкоэффективных проектов. «Я всегда выступал за то, чтобы средства инвестфонда распределялись через Банк развития, поскольку многие чиновники не могут правильно оценить и отобрать эффективные инвестпроекты», — подчеркнул он. В связи с этим функции по экспертизе инвестпроектов, их сопровождению, в том числе вхождение в капитал и руководящие органы компаний, реализующих проекты, были бы органичными для Банка развития. Поскольку реализация инвестпроектов возможна в рамках особых экономических зон (ОЭЗ), с принятием закона о Банке развития должна измениться схема взаимодействия банка с Федеральным агентством по управлению ОЭЗ, считает А.Аксаков.
Комментируя предложение ряда депутатов об ограничении перечня операций на рынке ценных бумаг, разрешенных Банку развития, А.Аксаков отметил, что этого не стоит делать. «Не думаю, что надо ограничивать операции Банка развития. Необходимо предоставить ему возможности маневра на рынке, в том числе для того, чтобы он смог влиять на стабильность этого рынка», — сказал А.Аксаков. (Интерфакс, 19.03.07 г.)
14 февраля комитет Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям распространил заявление его председателя М.Шаккума, в котором говорится о том, что создаваемый Банк развития не нужен для управления проектами инвестфонда и особых экономических зон, как предполагается правительством. (РБК daily, 15.02.07 г.)
Председатель комитета Госдумы по кредитным организациям В.Резник заявил, что при подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо уточнить положение, касающееся деятельности Банка развития на рынке ценных бумаг. По мнению депутата, необходимо прописать норму, в соответствии с которой банк мог бы осуществлять деятельность на рынке ценных бумаг только для реализации своих проектов. Помимо этого, требуется уточнить перечень функций Банка развития в сфере страхования. «В соответствии с текстом банк может заниматься различными видами страхования, поэтому требуется уточнение, касающееся функций страхования», — сказал глава комитета. По его мнению, в документе должно быть прописано только страхование экспортно-импортных операций. В.Резник считает, что ряд положений законопроекта требуют дополнительного обсуждения. В частности, речь идет о порядке и критериях отбора инвестпроектов, праве наблюдения Федеральным Собранием за деятельностью Банка развития, аспектов отношений банка с Инвестфондом. (Интерфакс, 08.02.07 г.)
Председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев сообщил 14 марта, что «сейчас в Госдуме идет обобщение внесенных дополнений и замечаний в представленный законопроект. Если эта работа будет завершена в нормальном регламенте, есть шанс, что данный законопроект будет вынесен на заседание в конце марта. Мы на это рассчитываем». В.Дмитриев указал, что Банк развития будет заниматься управлением государственным долгом, а также управлением средствами пенсионных накоплений «вплоть до принятия правительством иных решений». (РИА «Новости», 14.03.07 г.)
По оценкам В.Дмитриева, выступившего с докладом о Банке развития на IV Красноярском экономическом форуме, за пять лет активы Банка развития вырастут с 8,9 млрд. до 41,8 млрд. долларов, а капитал — с 3,3 млрд. до 6 млрд. долларов. До 2011 года банк вложит в инфраструктуру, энергетику, ЖКХ, сельское хозяйство, ВПК около 35 млрд. долларов. Поскольку большинство проектов — частно-государственные, на каждый рубль госинвестиций придется, по оценке Дмитриева, три рубля частных вложений, а в ОЭЗ и технопарках — четыре-пять рублей. Значительную часть ресурсов Банк развития будет направлять в регионы через уполномоченные банки, которые возьмут на себя контроль за сметой и реализацией проектов.
«Напомню, что предложение включить в список функций Банка развития страхование, в том числе страхование крупных экспортных сделок, поступило от правительства в ходе обсуждения первой версии законопроекта «О Банке развития» в середине декабря, — сообщил также В.Дмитриев. — Эта функция и для ВЭБа, и для Росэксимбанка является новой, мы не можем похвастаться значительным опытом и компетенцией в этой деятельности. Поэтому не исключено, что страхованием экспорта займется отдельная структура, находящаяся «в орбите» Банка развития, но не являющаяся его подразделением. Кстати говоря, за рубежом подобные функции выполняют самостоятельные структуры, такие как агентство Hermes в Германии или SACE в Италии». (Эксперт, 26.02.07 г.)
Заместитель председателя Внешэкономбанка Сергей Лыков считает целесообразным сохранить юридический статус Росэксимбанка и Российского банка развития при создании государственной корпорации развития (Банка развития) на базе ВЭБа. «Скорее всего, слияние произойдет, но, вероятно, это будет не на первом этапе создания госкорпорации, а, возможно, в будущем году или через два года», — сказал он. Он отметил, что сохранение юридического статуса присоединяемых к ВЭБу банков «даст больше возможностей для маневров». Зампред ВЭБа отметил, что ВЭБ располагает средствами для формирования капитала Банка развития. Это бюджетные средства, которые находятся на балансе банка, пояснил он. С.Лыков напомнил, что в мире существует около 700 банков развития. «Для себя мы взяли примером немецкую корпорацию развития KfW, так как немцы очень грамотно разделили те функции, которые нужно оставить у такой корпорации и которые бы позволили не пересекаться с коммерческими проектами», — сказал он. (Интерфакс, РБК, 30.03.07 г.)
Председатель правления ныне действующего Российского банка развития Сергей Крюков заявил 5 марта, что Государственная корпорация развития, создаваемая на базе Внешэкономбанка, может заработать в конце лета 2007 года. С.Крюков отметил, что вопрос о том, будет ли создаваемый Банк развития работать как одно юридическое лицо или несколько юрлиц, еще не рассматривался. По его словам, решение по нему будет принимать правительство после того, как законопроект о Банке развития пройдет все три чтения в Госдуме. «Логично было бы сделать одно юрлицо. Мне представляется целесообразным выделить экспортную деятельность, например, какое-нибудь агентство по страхованию экспорта, функции которого сейчас выполняет Росэксимбанк», — сказал С.Крюков, добавив, что по мере развития рынка, возможно, и возникнет дальнейшая специализация, когда из одной большой структуры могут быть выделены специализированные организации. «Дискуссия на эту тему еще не открылась, и какую точку зрения поддержит Минфин, сказать не берусь», — отметил глава РосБР. С.Крюков также считает целесообразным сохранить за Государственной корпорацией развития бренд ВЭБа. «Самым раскрученным брендом и платформой из трех банков обладает ВЭБ. И сохранить за корпорацией это название было бы разумно», — пояснил он, отметив, что это к тому же будет способствовать сокращению переходного периода. С.Крюков отметил, что РосБР войдет в создаваемый Банк развития «со своим багажом». «Мы войдем с направлением, которое заключается в поддержке кредитования малого и среднего бизнеса», — пояснил он.
Глава РосБР также поддерживает сохранение за Банком развития функции профессионального участника рынка ценных бумаг без ограничений. По его словам, возможно, ко второму чтению законопроекта дискуссия по этому вопросу вновь возникнет, но «мы будем отстаивать свой подход». (Интерфакс, 05.03.07 г.)
Госдума 16 марта приняла воnbsp;втором чтении поправки к закону «О техническом регулировании».
Законопроект вводит понятие «свод правил» — обязательные ведомственные акты, которые будут использоваться наравне с регламентами. Тем самым, в сфере стандартов снова будут использоваться подзаконные акты, а не только принятые Госдумой регламенты-законы. Регламенты будут содержать только ключевые требования, а их детализация будет осуществляться в рамках «сводов правил». Ростехрегулирование получит право устанавливать цены на сертификацию «на договорной основе», хотя рынок сертификации является монопольным.
Поправки исключают из сферы техрегулирования процессы производства, не влияющие на безопасность продукции, а также вопросы охраны труда, оставляя их в ведении Трудового кодекса. Также предлагается уравнять по процедуре общественной экспертизы техрегламенты, принимаемые правительством, с регламентами, принимаемыми Госдумой. Поправки также закрепляют необходимость использования международных стандартов в этой сфере. Согласно поправкам, если производитель будет добровольно придерживаться национальных стандартов, то на его продукцию будет распространяться принцип «презумпции соответствия» техрегламенту. Если он предпочтет иные стандарты, ему придется доказывать соответствие продукта регламенту независимой экспертизой.
Согласно законопроекту, Госдума сможет принимать регламенты без учета мнения правительства РФ, если правительство не направляет своего заключения на проект регламента в течение трех месяцев.
Ныне действующий закон предусматривает замену около 170 тыс. ГОСТов и СНИПов несколькими сотнями обязательных техрегламентов, регулирующих только вопросы безопасности продукции и процессов производства. До 2010 года закон запрещает вносить изменения в отраслевую нормативно-техническую документацию (т.е. осуществлять изменение стандартов) до замены ее техрегламентами. В 2010 году предполагается отменить оставшиеся ГОСТы и СНИПы, превратив их в необязательные стандарты. Действующая редакция закона предусматривает принятие техрегламентов законами, допускается их утверждение постановлениями правительства или указами президента. Однако сложность процедуры согласования законопроектов привела к тому, что с 2003 года был принят только один регламент. Несколько десятков регламентов, разработанных и внесенных в Думу производителями в инициативном порядке, также не было принято: правительство за десять месяцев не направило на законопроекты ни одного отзыва.
Мнения и комментарии
Заместитель председателя думского комитета по промышленности Георгий Шевцов заявил, что «российский закон «О техническом регулировании» в своем нынешнем виде серьезно отличается от аналогов в других государствах, что не является его сильной стороной». В России обязательные технические нормы должны устанавливаться преимущественно федеральными законами. При этом закон предъявляет требования как к продукции, так и к процессам ее производства, и эти требования должны быть исчерпывающими. Это существенно затрудняет подготовку текстов регламентов, считает депутат. В зарубежных законах устанавливаются общие требования безопасности, а техрегламенты утверждаются актами исполнительной власти. Депутат подчеркнул, что о неработоспособности нынешнего закона говорит и тот факт, что за четыре года с момента его принятия правительство не внесло в Госдуму ни одного проекта техрегламента. Это выводит проблему за рамки металлургии или горнорудной промышленности и «рано или поздно приведет к снижению эффективности всей экономики страны», — подчеркнул Г.Шевцов. Одной из основных недоработок действующего закона является невозможность вносить изменения в существующие ГОСТы, СНиПы и другие регламентирующие документы. «В результате, пока техрегламенты в этих отраслях не приняты, у нас порой работают по правилам, утвержденным десяток и больше лет назад. Их актуальность и эффективность известны. Целые отрасли иногда тормозятся из-за проблем с законом», — заявил Георгий Шевцов. В то же время на сегодняшний день подготовлена почти сотня регламентов, которые «зависли в воздухе», зачастую из-за невозможности согласования между заинтересованными сторонами. (Время новостей, 27.03.07 г.)
Как сообщил председатель думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгений Федоров перенос сроков рассмотрения законопроекта в третьем чтении связан с необходимостью проведения экспертизы в части соответствия законопроекта нормам ВТО. «Пауза в принятии законопроекта вызвана тем, что необходима дополнительная оценка ситуации в части соответствия законопроекта нормам ВТО», — сказал Е.Федоров. (Интерфакс, 28.03.07 г.)
По словам зампреда комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира Мединского, выведение из сферы действия закона регулирования процессов производства позволит существенно ускорить процесс принятия техрегламентов для целого ряда отраслей, в которых процессы производства являются высокотехнологическими, но отношения к безопасности конечной продукции не имеют. (Газета, 19.03.07 г.)
Замглавы комитета по техрегулированию Российского союза промышленников и предпринимателей Андрей Лоцманов заявил, что «принятые поправки дают надежду на то, что реформа техрегулирования будет проведена в интересах российской промышленности и в отведенные для нее сроки». Он отметил, что РСПП принимал активное участие в работе над документом. (Коммерсантъ, 19.03.07 г.)
По мнению председателя экспертного совета «Деловой России» Антона Данилова-Данильяна, «с бизнесом, как обычно, никто не посоветовался, а если и посоветовались, то лишь с той частью крупного бизнеса, который заинтересован играть без правил». По его словам, «малый и средний бизнес выражает свое неудовлетворение принятым документом», а уступки Госдуме не компенсируют введение договорных цен на монопольном рынке услуг по сертификации и другие «странные идеи».
«Принятые поправки доводят ситуацию до абсурда, создается полный хаос в принятии решений», — заявил глава Ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин. По его словам, предложенные в поправках механизмы опасны, прежде всего, тем, что возвращают ведомственное нормотворчество в законодательное поле и создают для него «законодательную подпорку». Правительство, добавил он, не только не подготовило ни одного технического регламента, но даже не дало оценку, пусть даже отрицательную, тем регламентам, которые разработало бизнес-сообщество. Г.Томчин считает, что постановление правительства не может противоречить действующему законодательству, поэтому попытка утверждения регламента постановлением приведет к выхолащиванию из него всего существенного. Противники поправок рассчитывают, что законопроект будет отклонен членами Совета федерации. «Мы надеемся, что Совет федерации объективно подойдет к вопросу и не допустит принятия документа», — заявили в «Деловой России». «Я говорил с рядом влиятельных сенаторов, они не собираются пропускать поправки в такой редакции», — сообщил Г.Томчин. (Коммерсантъ, 19.03.07 г.; Интерфакс, 12.03.07 г.)
Председатель правления международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин считает, что сложившаяся ситуация показывает неспособность государственных органов в отведенные законом сроки разработать нормальные правила игры. «Принятие поправок не снизит давление ведомств на бизнес», — отметил он, напомнив, что исследования, проведенные накануне принятия закона «О техническом регулировании», показали, что до 10% издержек бизнеса идет на оплату преодоления административных барьеров — сертификацию, аккредитацию, лицензирование и т.д. По его прогнозу, это давление с принятием поправок может усилиться.
По словам президента Союза производителей безалкогольной продукции Дмитрия Петрова, принятие поправок затронет не только интересы бизнеса, но и экономики страны в целом, а также усилит коррупцию. Д.Петров отметил, что отечественные производители из-за высокой административной ренты постоянно проигрывают зарубежным коллегам и по срокам вывода товаров на рынок, и по цене. «Сроки вывода нового пищевого продукта на рынок у нас составляет до полутора лет, за рубежом — три месяца», — пояснил он, добавив, что поправки не только не снимают административные барьеры, но дают чиновникам дополнительные условия для создания новых препятствий производителям. В наиболее сложном положении, считает Д.Петров, может оказаться малый бизнес. По прогнозу Д.Петрова, принятие поправок может привести и к повышению стоимости различных услуг, поскольку они предусматривают более сложный процесс сертификации. «А это значит рост цен на продукцию и повышение темпов инфляции, предположительно на один-два пункта», — отметил он. (Интерфакс, 12.03.07 г.)
По мнению председателя правления Национального института технического регулирования, одного из авторов Закона «О техническом регулировании» Александра Рубцова, поправки полностью выхолащивают суть принятого в 2003 г. закона. «Принятие регламентов постановлениями практически передает реформу в руки ведомств. Уверения, что и здесь интересы общества будут обсуждены и учтены, вызывают протесты юристов и смех обывателей», считает эксперт. «При этом странно выглядит и само правительство. В законе и сейчас нет никаких ограничений на принятие регламентов постановлениями. Однако за четыре года постановлением введен всего один регламент, да и тот вызвал социальные волнения в Калининграде. Еще один регламент даже решено было разработать под указ Президента — ввиду особой остроты проблемы. Прошло полтора года. Теперь оказывается, что для прорыва правительству надо не налаживать свою работу, а переписывать закон, перекрывая канал принятия регламентов парламентом, надолго подрывая доверие общества к дружественным инициативам со стороны власти. Критерий реформы — не количество регламентов, а то, насколько они обуздывают бюрократию. Каждый законопроект о техническом регламенте — битва, но не между бизнесом и государством, а между бизнесом, который что-то производит, и бизнесом, который от лица власти торгует разрешениями и индульгенциями. Стоит завернуть все это под правительственные постановления — и реформа даст даже не нулевой, а отрицательный результат: под административные барьеры и ведомственные «кормушки» будет подведен еще более серьезный фундамент», уверен эксперт. «В сопроводительных материалах и на высоких совещаниях утверждалось, что Закон «О техническом регулировании» якобы распространяется на социальные и медицинские аспекты охраны труда, а регулирование безопасности производственных процессов будто бы запрещено правилами ВТО. Чтобы решить эту выдуманную «проблему», предложено исключить из реформы все, что не связано с требованиями к продукции. На самом же деле ВТО в принципе не вмешивается в законы стран-участниц и подобных прецедентов нет. Арбитражная практика ВТО, на которую уже второй год ссылаются авторы поправок, говорит о прямо противоположном», считает А.Рубцов. По его мнению, «особо крупный бизнес свои проблемы с надзорами и правительством решит в приватном порядке, а оголодавшие инспектора набросятся на средний и малый бизнес». (Независимая газета, 16.03.07 г.)
Продолжается дискуссия, касающаяся предложений по снижению НДС. Глава Минфина Алексей Кудрин на заседании правительства 13 февраля неожиданно выразил согласие с идеей снизить НДС до 15% в обмен на увеличение НДПИ на добычу газа. Замминистра экономразвития Андрей Шаронов заявил на заседании, что важнее было бы снизить соцналог, а не НДС. Премьер М.Фрадков поручил подготовить соответствующие предложения. При этом в подготовленных ранее Минфином «Основных направлениях налоговой политики на 2008-2010 гг.» предложения снизить НДС нет. А.Кудрин заявил 21 марта, что предложения о снижении НДС будут подготовлены не ранее весны 2008 г. Глава Минэкономразвития Герман Греф 14 марта поддержал идею повышения НДПИ на газ и соответствующее снижение НДС.
Мнения и комментарии
Министр финансов РФ Алексей Кудрин сообщил 21 марта, что вопрос о снижении ставки НДС отложен как минимум на год. Он отметил, что необходимо произвести сложные расчеты, в том числе оценить влияние такого шага на экономику. Однако он подчеркнул, что вопрос о снижении ставки НДС «не снят с повестки дня». (ИТАР-ТАСС, 21.03.07 г.)
Ставка налога на добавленную стоимость может быть снижена с 18% до 15% при условии, что 1% из 4% ВВП, поступающих в бюджет в виде нефтегазового трансферта, будет направлен на компенсацию выпадающих доходов, заявил А.Кудрин 28 февраля. «Если мы договариваемся, что 4% ВВП — это тот нефтегазовый трансферт, который нам обеспечит стабильность, то можно определить, что часть его идет на расходы, а часть — на снижение налогов. Если ставку НДС унифицировать, то 1% ВВП хватит для снижения до 15% с 18%», — сказал он. «Такая методология позволит отказаться от тезиса, о котором я ранее говорил, что за счет высоких цен нельзя снижать налоги», — добавил министр. Для снижения ставки НДС до 13-14% нужно будет еще больше сокращать нефтегазовый трансферт, отметил А.Кудрин. Сейчас, по мнению главы Минфина, вопрос снижения ставки НДС не актуален. «НДС — последний налог, которого нужно касаться, потому что он не связан с ценами на нефть и газ» и обеспечивает постоянный уровень доходов вне зависимости от этих цен, пояснил свою позицию А.Кудрин. (Интерфакс, 28.02.07 г.)
Минфин РФ готов обсуждать вопросы снижения налогового бремени при обеспечении сбалансированности бюджета, заявил министр финансов Алексей Кудрин на заседании правительства 2 марта, на котором были одобрены основные направления налоговой политики на 2008 год и на период до 2010 года. «Мы готовы обсуждать вопросы снижения налогов с учетом сбалансированности бюджета и политики в области государственных расходов», — заявил он. А.Кудрин напомнил, что в течение последних пяти лет правительство существенно снижало ставки налогов. Министр отметил, что вопрос о дополнительном снижении налогового бремени актуален и не снимается с повестки дня. Однако он обратил внимание на то, что в ближайшие годы перед государством стоит задача определиться с источниками выплаты пенсий. (Интерфакс, 02.03.07 г.)
Минфин РФ не предполагает в ближайшие 3 года снижать НДС или заменять его налогом с продаж, заявил заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов 2 марта. «Этот вопрос скорее академический», — отметил замминистра. (Интерфакс, 02.03.07 г.)
Глава Минэкономразвития Герман Греф заявил 13 марта, что Минэкономразвития поддерживает идею повышения ставки НДПИ на газ и снижения НДС. «В принципе, идею мы поддерживаем, но сколько и с какого года — сейчас идет обсуждение», — сказал Г.Греф. По его словам, налоговая нагрузка «должна быть более-менее ровной», то есть это решение преследует не только фискальную цель, но и выравнивание налоговой нагрузки. «Когда будет решена судьба НДПИ, у нас появятся ресурсы, и мы сможем пойти на существенное снижение НДС», — добавил он. Отвечая на вопрос о предложениях по замене НДС на налог с продаж, Г.Греф заявил, что эта идея в настоящее время прорабатывается, однако, с ее реализацией есть ряд сложностей, которые касаются, в том числе, технологии сбора налога с продаж. «Пока не будет найден ответ на эти вопросы, к замене мы точно не готовы», — считает Г.Греф. (Прайм-ТАСС, 13.03.07 г.)
Российский Союз промышленников и предпринимателей подготовил альтернативный план налоговой реформы. План включает радикальное снижение НДС — с 18% до 10-13%. По оценке представителей бизнеса, предприятия благодаря этому в 2008 г. могут сэкономить 650 млрд. руб. Это ускорит экономический рост на 0,2-0,5 проц. пункта. По предварительным оценкам, снижение НДС уменьшит налоговую нагрузку в машиностроении на 12%, в нефтяном комплексе — на 3%. «Наибольший эффект от снижения НДС получат отрасли, создающие значительное число рабочих мест и проявляющие высокую инвестиционную активность», — заявил глава РСПП А.Шохин. (Ведомости, 09.03.07 г.)
По мнению зампреда налогового комитета РСПП Сергея Белякова, «все разговоры о том, что НДС — нейтральный налог, не оказывающий серьезного влияния на предприятия и не являющийся для них серьезным бременем, от лукавого. Особенности администрирования НДС в России говорят о том, что именно этот налог является основным источником издержек, высокой налоговой нагрузки на бизнес. И в первую очередь — на перерабатывающий сектор: машиностроение, легкую промышленность. Если посмотреть на статистику сбора НДС, то именно в этих отраслях собираемость налога наиболее высока — вплоть до 90%. Основная же проблема администрирования в том, что те, кто имеет законное право возмещения этого налога путем зачета или возврата, не могут реализовать свое право. Это приводит к необоснованным, незапланированным издержкам предприятия». «Это не только те самые 18%, которые предприятие не получает из-за фактической невозможности зачета ранее уплаченного налога. Это еще и дополнительная нагрузка, связанная с обесцениванием денег, из-за того что возмещение затягивается на длительный срок. Кроме того, это серьезные судебные издержки — почти в 100% случаях НДС приходится возмещать через суд. А зачастую налоговые органы игнорируют даже вступившие в законную силу решения суда», считает бизнесмен. «Соглашаясь с тем, что на первом месте стоит проблема администрирования, мы сталкиваемся вот с чем: все высказанные ранее предложения и сделанные шаги по пути совершенствования администрирования, которые должны были бы исправить ситуацию, ни к каким положительным сдвигам не привели», заявил С.Беляков. (Газета, 26.03.07 г.)
Владелец холдинга «Базовый элемент» Олег Дерипаска считает, что в качестве основной меры, направленной на развитие промышленных предприятий, необходимо снижение НДС. «Предлагавшееся ранее снижение НДС до 13% позволит высвободить более 400 млрд. рублей в условиях 2007 года. Даже если на инвестиционные цели будет направлена только половина этих средств, объем дополнительных инвестиций в экономику превысит планируемый объем инвестиционного фонда на 2007 год», — полагает О.Дерипаска, предложения которого РСПП опубликовал 13 февраля. (Интерфакс, 13.02.07 г.)
9 марта было опубликовано «Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2008-2010 годах». В документе Президент, в частности, призвал обеспечить:
- устойчивость бюджетных расходов независимо от конъюнктуры сырьевых цен;
- преобразование Стабилизационного фонда в Резервный фонд и Фонд будущих поколений (Резервный фонд должен обеспечивать расходы бюджета в случае значительного снижения цен на нефть в среднесрочной перспективе, Фонд будущих поколений должен аккумулировать сверхдоходы от нефти и газа);
- удлинение горизонта бюджетного планирования, формирование и утверждение федерального бюджета на 3-летний период;
- дальнейшее снижение налогового бремени, а также исключение чрезмерно обременительных процедур зачета соответствующих платежей по налогу на добавленную стоимость;
- внесение в Налоговый кодекс поправки, направленные на совершенствование налогового контроля за использованием трансфертных цен в целях минимизации налогов;
- укрепление накопительной части пенсионной системы РФ.
Мнения и комментарии
Глава Экспертного управления президента Аркадий Дворкович заявил, что необходимо решить проблему с администрированием НДС, о чем говорится в Бюджетном послании Президента РФ. Он также призвал решить вопрос о будущем снижении налогов уже сейчас, даже если налоги будут снижаться с 2011 г. Это соответствовало бы переходу на трехлетний горизонт финансового планирования. (РИА «Новости», 10.03.07 г.)
В целом, большое число политиков и государственных деятелей поддержали Бюджетное послание Президента РФ, в общих словах подчеркивая его значимость и необходимость его выполнения.
|
