ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
Обзор основных событий по материалам СМИ от 26 января 2007 г.
Правительство РФ разработало поправки в закон «О техническом регулировании», которые были внесены в Госдуму группой депутатов 16 января. Поправки меняют механизм принятия технических регламентов, которые должны прийти на смену устаревшим ГОСТам.
В настоящее время действует следующий порядок принятия техрегламентов. Техрегламенты принимаются либо в виде федеральных законов, либо постановлениями правительства, либо указом Президента, либо как международный договор. При этом подразумевалось, что преимущественно они будут приниматься Госдумой в виде федеральных законов. До 2010 года в сфере, где не приняты техрегламенты, ГОСТы продолжают действовать, однако министерства лишены права вносить в них какие-либо изменения (фактически речь шла о «замораживании» действия ГОСТов, т.к. многие из них не соответствуют нынешним условиям). С 2010 года все техрегламенты принимаются только законами, ГОСТы отменяются полностью. В настоящее время принят всего один техрегламент из многих сотен (правительство пока не внесло в Госдуму ни одного регламента).
Согласно новым поправкам, Госдума будет принимать лишь рамочные законы об общих технических регламентах, а правительство — разрабатывать и принимать специальные техрегламенты, необходимые для перевода конкретных отраслей экономики на новые стандарты. При этом до 2010 года регламенты будут приниматься только правительством. Кроме того, запрет на изменение ГОСТов до 2010 года снимается и министерства смогут еще три года контролировать производителей, меняя ГОСТы по своему усмотрению.
По мнению ряда представителей бизнес-сообщества, новый порядок приведет к тому, что министерства с помощью разработанных ими техрегламентов увеличат административные барьеры. При этом техрегламенты, разработанные бизнес-сообществом, приняты не будут.
Комментарии
Глава Ростехрегулирования Григорий Элькин заявил 25 января, что «его личная позиция» заключается в том, что техрегламенты должны приниматься не правительством, а Думой. По его словам, сейчас в правительстве готовится отзыв, в котором предлагается изменить правительственные предложения. В то же время, он подверг критике проекты техрегламентов, разработанные бизнес-сообществом. «Недобросовестные разработчики собирают деньги с бизнеса на разработку техрегламентов, чтобы обеспечить в них те или иные преимущества для конкретных производителей. Хочу подчеркнуть — не российских производителей», — заявил он. (Коммерсантъ, 26.01.07 г.)
Заместитель председателя Госдумы Юрий Волков сообщил 16 января, что в результате принятия поправок правительство сможет принимать техрегламенты своими постановлениями, не передавая их в нижнюю палату парламента. По словам вице-спикера, все существующие ГОСТы, действие которых было заморожено законом, будут восстановлены до принятия соответствующих технических регламентов. «Одновременно депутаты сохранят за собой право принимать техрегламенты в ранге закона в тех случаях, когда проблема переходит в разряд общественной опасности. Это будет необходимо в том случае, если будет продолжаться «парад безволия» с выработкой нового технического законодательства на фоне падающих крыш рынков, строительства высотных домов без всяких норм и обоснованных правил», — заявил Ю.Волков. «Хочу подчеркнуть, что реформа техрегулирования из Госдумы не уходит. Парламентский контроль за обновлением технического законодательства мы сохраним», — сказал Ю.Волков. По его мнению, в итоге сохранена реформаторская идеология и сняты очевидные недостатки закона, принятого в конце 2002 года. (Интерфакс, 16.01.07 г.)
Ранее Ю.Волков занимал другую позицию. «Если под лозунгом ускорения реформы ведомственные сертификаторы начнут механически переносить старую нормативную базу плановой экономики в новые регламенты, а парламент будет исключен из процесса, это будет означать катастрофу для планов модернизации отечественных производств», — заявил он 22 декабря. (Коммерсантъ, 25.12.06 г.)
Заместитель председателя думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Елена Панина заявила 29 декабря: «Есть позиция передать правительству функцию утверждения технических регламентов своими решениями. Я категорически против этого, так как исполнительный орган власти не должен самостоятельно устанавливать критерии, по которым он же и будет работать. Кроме того, уровень ответственности за несоблюдение законов, принятых Госдумой, высок, вплоть до уголовной, а за несоблюдение правительственных постановлений — гораздо менее серьезен». (Интерфакс, 29.12.06 г.)
Замглавы комитета Госдумы по экономической политике Владимир Мединский считает, что основным тормозом реформы сегодня является не Госдума, а само правительство, которое до сих пор не внесло в Госдуму ни одного техрегламента. «Очевидно, что закон о техрегулировании требует серьезной корректировки. Что сегодня происходит, мы видим: сегодня ничего не происходит. Но чтобы понять, что делать, надо сначала разобраться, кто виноват», — заявил также он. (Коммерсантъ, 25.12.06 г.)
Глава комитета по промполитике Совета федерации Валентин Завадников подверг правительственные поправки критике. По его словам, правительство по восемь-девять месяцев держало у себя техрегламенты, а когда это стало «совсем неприличным», решило поменять закон. (Коммерсантъ, 26.01.07 г.)
По мнению зампреда комитета по промполитике РСПП Владимира Радушевского, поправки к закону — вынужденные. Госдума не всегда оперативно принимает законы, а у бизнеса уже нет времени ждать регламентов, считает он. Однако процедура публичного обсуждения регламентов при этом сохранится. (Ведомости, 28.12.06 г.)
Президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин считает, что правительственные поправки могут нанести удар по конкурентоспособности российских производителей. «В действующем законе присутствует деление на обязательные (в сфере безопасности) и необязательные требования к процессам производства. Если мы выведем эту сферу из-под действия закона «О техрегулировании», то она будет регулироваться законом «О промышленной безопасности», в соответствии с которым все ведомственные стандарты будут обязательными для отечественного производителя, но необязательными для зарубежного», — заявил он. (Коммерсантъ, 26.01.07 г.)
По мнению газеты «Коммерсантъ» (статья «Техрегламенты увозят в Белый дом», 14.12.06 г.), правительство решило радикально изменить правила принятия технических регламентов. По сведениям «Коммерсанта», решение о разработке поправок пролоббировал первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Ранее он обращал внимание на то, что из 181 техрегламента, внесенного в Госдуму, с 2003 года был принят только один — как раз постановлением правительства. Сотрудник крупной транснациональной компании, лоббировавшей разработку одного из техрегламентов, заявил газете: «Боюсь, что подготовленный и согласованный со всеми инстанциями техрегламент будет заменен на другой, который будут готовить чиновники, не заинтересованные в отмене административных барьеров для отрасли. Правила игры на рынке будут устанавливаться одним ведомством, которое будет вправе не только навязывать новые нормы, но и отменять все уже действующие нормативные акты, которыми регулируется отрасль». Советник главы комиссии Госдумы по техрегулированию Василий Кононенко заявил, что «если под лозунгом ускорения разработки техрегламентов правительство начнет переносить в техрегламенты всю старую нормативную базу плановой экономики, то никакого толка не будет». (Коммерсантъ, 14.12.06 г.)
Как считает газета «Коммерсантъ» (статья «ГОСТы не соответствуют правительству», 25.12.06 г.), Госдума проигнорировала призыв первого вице-премьера Дмитрия Медведева рассмотреть правительственные поправки к закону о техрегулировании до конца 2006 года. Депутатов не устраивает передача прав на утверждение техрегламентов до 2010 года в правительство. Запланированная правительством революция в техрегулировании была отложена до марта 2007 года, когда законопроект будет рассмотрен в первом чтении, говорится в статье. Основными лоббистами поправок, которые готовились во взаимодействии с РСПП, стали строители, утверждается в статье. Глава Ассоциации строителей России Николай Кошман не раз заявлял о недопустимости отмены строительных ГОСТов и СНИПов, требуя если не полного пересмотра закона, то хотя бы приостановки его действия. Депутаты в принципе согласны сохранить ГОСТы и ускорить реформу техрегулирования, но не хотят лишаться контроля над ее реализацией, считает газета. (Коммерсантъ, 25.12.06 г.)
«Коммерсантъ» пишет («Дума держит ГОСТ», 25.01.07 г.), что попытка полностью передать право вести реформу техрегулирования из Госдумы в правительство уже встретила резкое сопротивление ряда депутатов, ведомств и представителей бизнеса. По данным газеты, депутаты намерены вернуть себе, как минимум, право утверждать законами общие техрегламенты. Поправки, разработанные чиновниками Ростехрегулирования для более оперативного утверждения техрегламентов, вызвали шквал открытых писем и публичных обращений в адрес Президента и правительства. 26 отраслевых ассоциаций легкой и пищевой промышленности сообщили о своем «категорическом несогласии» с внесенными поправками и просили Президента России не поддерживать законопроект. С поддержкой прежней редакции закона выступил один из его разработчиков, председатель правления Национального института технического регулирования Александр Рубцов. Представители крупного бизнеса в лице РСПП, принимавшем участие в разработке поправок, Ассоциации строителей России и некоторых других, напротив, выступают за правку закона. (Коммерсантъ, 26.01.07 г.)
Как информирует газета «Бизнес» (статья «Война за техрегламенты», 16.01.07 г.), поправки в закон о техрегулировании наделяют правительство правом самостоятельно принимать регламенты. Депутаты и предприниматели против: передача чиновникам полномочий по разработке регламентов может оставить за бортом реформы целый ряд отраслей, говорится в статье. Представители 24 бизнес-ассоциаций намерены блокировать принятие поправок. В письме, адресованном Президенту, они обозначили самые неприемлемые, по их мнению, предложения авторов поправок. «Во-первых, сокращается перечень способов принятия техрегламентов, — рассказывает президент Союза производителей безалкогольных напитков и директор Национального института технического регулирования Дмитрий Петров. — Согласно действующему законодательству принять регламент можно четырьмя способами: в виде федерального закона, постановления правительства, международного договора и указа президента. Поправки оставляют только один способ — постановление правительства». Именно это предложение вызвало возмущение авторов письма. «Возможность принятия техрегламентов в виде федеральных законов позволяет бизнес-сообществу участвовать в их разработке, — заявила исполнительный директор Союза участников потребительского рынка Ольга Баранникова. — Передача функции принятия регламентов в ведение правительства сделает процесс кулуарным и закрытым».
По мнению О.Баранниковой, при отсутствии контроля чиновники смогут принимать завышенные нормативы, а значит, у контролирующих и фискальных органов появятся неограниченные возможности по сбору взяток. «Пересмотр законов сложнее, чем пересмотр постановлении и ведомственных актов, поэтому для бизнеса открываются более широкие временные горизонты планирования», — сообщил исполнительный директор Ассоциации производителей парфюмерии, косметики и бытовой химии Сергей Большаков. «Депутаты, вносившие поправки, говорят, что, раз не удается принимать регламенты в виде законов, значит, нужно принимать их в виде постановлении правительства. Это якобы ускорит процесс, — рассказывает Ольга Баранникова. — Но ведь законы не принимаются именно потому, что проекты не получают положительного отзыва от правительственного аппарата. Как же передача сферы техрегулирования правительственным чиновникам сможет ускорить реформу, если эти самые чиновники ее же и тормозят?»
Представители бизнес-объединений считают, что не менее опасным является предложение исключить из реформы регулирование безопасности производственных процессов. «Таким образом, из реформы будут исключены ряд основных областей регулирования: пожарная, промышленная, санитарно-гигиеническая безопасность на производстве, нормы по утилизации отходов, — говорится в письме. — В этом случае в этих областях сохранятся избыточные и устаревшие требования, сложные, но неэффективные схемы контроля и, как следствие, массовая коррупция». И, наконец, поправки вновь разрешают министерствам и ведомствам вносить изменения в действовавшие до принятия регламентов стандарты, СНиПы и прочие нормативные акты. «Это достаточно опасные меры, которые повышают риски хозяйствующих субъектов», — сказал Дмитрий Петров.
Позицию бизнеса поддерживают и чиновники ответственного за реформу Минпромэнерго, говорится в статье «Бизнеса». Они напомнили, что некоторые проекты регламентов уже шесть раз отправлялись на доработку аппаратом правительства и Госдума не имеет к этому никакого отношения. (Бизнес, 16.01.07 г.)
По мнению издания «Газета» (статья «ГОСТ-Дума», 16.01.07 г.), правительство и депутаты поделили реформу технического регулирования. Пакет поправок — как уверены многие депутаты — разработан аппаратом министра промышленности и энергетики Виктора Христенко, возглавляющего правительственную комиссию по техрегулированию. Депутаты обвинили чиновников в саботаже, поскольку выработанные бизнесом проекты техрегламентов, которые уже прошли необходимые обсуждения в профильных комитетах Госдумы, оказались заблокированными. Однако, судя по всему, после новогодних праздников двум ветвям власти не без помощи администрации Президента удалось найти компромисс, говорится в статье. (Газета, 16.01.07 г.)
По мнению газеты «Ведомости» (статья «Ускорение для регламентов», 28.12.06 г.), реформа техрегулирования может повернуться вспять. Ростехрегулирование и РСПП внесли в Госдуму поправки, которые разрешат чиновникам менять нормы и правила вместо принятия новых техрегламентов, а сами регламенты чиновники предлагают издавать постановлениями правительства, а не федеральными законами, говорится в статье. Средний и малый бизнес эта идея категорически не устраивает. 24 отраслевые ассоциации написали президенту Владимиру Путину письмо с просьбой не допустить принятия поправок. Постановления правительства не могут противоречить действующим законам, а многие из техрегламентов вступают в противоречие с законом о техрегулировании и получается замкнутый круг, заявил глава Союза производителей безалкогольных напитков Дмитрий Петров. Техрегламенты могут противоречить закону о зерне и о госзакупках, отметил руководитель Российского зернового союза Аркадий Злочевский, а правительство не может менять законы. А сделать это нужно: в законах есть нормы, несовместимые с новыми регламентами. Например, при перевозке зерна железной дорогой производители должны предъявлять сертификаты качества, чего не будет с принятием техрегламента. Вторая поправка дает ведомствам право менять свои нормативные акты до тех пор, пока не будут приняты техрегламенты. «Мы вернемся к тому, с чего начали: вместо принятия регламентов чиновники будут менять действующие санитарные, строительные и прочие нормы», — заявил Данилов-Данильян. Вся реформа техрегулирования в итоге будет развернута вспять, уверен глава федерации рестораторов и отельеров Игорь Уваров. В результате рестораторы останутся без официальных правил: так, в суши по-прежнему нельзя будет класть сырую рыбу. Чиновники могут ввести и новые требования, не предусмотренные регламентами, опасается глава Союза предприятий молочной отрасли Владимир Лабинов. (Ведомости, 28.12.06 г.)
По мнению «Российской газеты» (статья руководителя Национального института технического регулирования А.Рубцова «Раб стандарта, царь природы»), в настоящее время предпринимаются попытки выхолостить суть закона «О техническом регулировании». По мнению газеты, в последнее время стали тиражироваться утверждения, объявляющие закон «О техническом регулировании» опасным для страны, а реформу — обреченной на провал. В статье разбираются аргументы противников реформы технического регулирования и утверждается, что они не имеют ничего общего с реальностью. В статье также говорится, что экономика продолжает регулироваться старой советской системой ГОСТов и СНиПов, причем произвол контролирующих органов только усилился. Адаптация к рынку состоялась в одном: на эксплуатации государственных полномочий вырос отдельный бизнес, характеризуемый пострадавшими не иначе как чиновничий рэкет, говорится в статье. Первые полтора года реформу вел бывший Госстандарт и запуск правительственной программы разработки регламентов был провален, но теперь об отсутствии результата громче всех говорят те, кто тормозил реформу на первом ее этапе. В статье приводятся многочисленные примеры ведомственной волокиты и в настоящее время. Кампания против закона вызвана не отсутствием результата, а, наоборот, тем, что первые регламенты могут быть приняты, после чего реформа станет необратимой, говорится в статье. Предпринимаются попытки как изменить закон, выхолостив его суть, так и резко ограничить сферу его применения. (Российская газета, 24.01.07 г.)
Правительство РФ 15 января внесло на рассмотрение Госдумы поправки в ряд законодательных актов РФ, направленные на совершенствование механизмов разрешения корпоративных конфликтов. Основные новшества законопроекта:
- введение в законодательство понятия «корпоративный спор»;
- описание механизма объединения в одном арбитражном суде рассмотрения исков, поданных в другие суды и являющихся частью корпоративного спора;
- все корпоративные споры должны рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения соответствующего юридического лица; любые обеспечительные меры, касающиеся юридического лица, могут быть наложены арбитражным судом по месту нахождения юрлица;
- описание механизма «коллективных исков» по корпоративным спорам (например, мелкие акционеры могут объединять свои требования к компании);
- описание механизма гарантированного информирования юридического лица о судебном рассмотрении корпоративного спора;
- сокращение сроков исковой давности по некоторым типам конфликтов; препятствование отмены некоторых корпоративных действий с использованием в качестве формального повода допущенных нарушений, не являющихся существенными.
23 января в Госдуму был внесен еще один законопроект, направленный на предотвращение корпоративных конфликтов. Его инициаторы — председатель думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, зампред комитета по гражданскому законодательству Владимир Груздев и депутат Госдумы Лиана Пепеляева. Проект запрещает акционерам и директорам компаний заочно голосовать не только по вопросам избрания руководящих органов, как предусмотрено сейчас, но и по вопросам прекращения их полномочий. Запрещается также учитывать на заседании совета директоров письменное мнение отсутствующего члена совета, высказанное по кадровым вопросам. Решение собрания должно быть заверено присутствующим на собрании нотариусом, если это предусмотрено уставом компании.
По мнению председатель арбитражного суда Москвы Олега Свириденко, «антирейдерский законопроект» «многие проблемы должен решить». В то же время он выразил опасение, что эти изменения «запоздалые» и что «под законопроект уже есть рейдерские схемы, которые потом придется оперативно исправлять — как практикой, так и изменениями в законе». (Коммерсантъ, 25.01.07 г.)
Как информирует газета «Коммерсантъ» (статья «Рейдерам закон писан», 18.01.07 г.), «антирейдерский» законопроект был разработан Минэкономразвития при участии других ведомств. Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский пояснил «Коммерсанту» смысл пакета: «Еще не так давно при захватах предприятий рейдеры использовали слабости закона о банкротстве, но благодаря его новой редакции число захватов по этому механизму сократилось. И теперь рейдеры используют в основном пробелы в корпоративном законодательстве». Именно их и должны закрыть поправки, говорится в статье. Впервые в законодательстве появляется термин «корпоративный спор»: все подобные споры, согласно поправкам, должны решаться только в арбитражном суде. Наиболее распространенной технологией рейдерства в спорах являлись иски «подставных» миноритариев в суды общей юрисдикции (а не арбитражные). Однако юрист «БДО Юникон» Дмитрий Царев отметил, что в последнее время «в судах общей юрисдикции такие споры уже фактически не рассматриваются, и законопроектом просто предлагается узаконить сложившуюся практику». Как считают в Минэкономразвития, нынешняя «возможность инициирования судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, в различных судах или одновременно в нескольких процессах в рамках одного суда провоцирует недобросовестных участников корпоративных отношений к агрессивным действиям с использованием административного ресурса». С объединением всех процессов в один и только по месту нахождения юридического лица ограничивает подобные возможности для рейдеров. Кроме того, в корпоративном законодательстве, отмечают авторы проекта, вводятся и спецнормы против профессиональных «сутяжников». Так, компании-ответчики получат право взыскивать с них не сумму фактического ущерба, что достаточно сложно, а фиксированный «штраф» в свою пользу через суд — до 500 тыс. руб. (Коммерсантъ, 18.01.07 г.)
По мнению «Коммерсанта» («Рейдерам запретят заочное голосование», 26.01.07 г.), законопроект, внесенный депутатами 23 января, призван воспрепятствовать распространенной технологии корпоративных захватов, при которых мошенники подделывают протоколы об избрании руководителей компаний и добиваются включения этих руководителей в госреестр юридических лиц. То, что с появлением в компании нескольких директоров связано основное число корпоративных конфликтов, подтвердил председатель арбитражного суда Москвы Олег Свириденко. Нынешний законопроект — это уже вторая попытка Владимира Плигина, комитет которого пользуется в Госдуме значительным влиянием, и Лианы Пепеляевой ограничить в компаниях заочное голосование и допустить к проведению собраний нотариусов, говорится в статье. Похожий законопроект, предусматривавший их обязательное участие, год назад уже вносился в Госдуму группой депутатов, но вызвал критику и был отозван. «Теперь участие нотариуса предусматривается как элемент дополнительной защиты для компаний, которые сами включат такую процедуру в свой устав», — сказала Лиана Пепеляева. Президент федеральной нотариальной палаты Евгений Клячин уверен, что участие нотариусов действительно повысит защищенность компаний. «Процедура нотариального удостоверения призвана гарантировать подлинность документов, представляемых в регистрирующие органы, — считает господин Клячин. — Мы обеспечиваем доказательственную базу на случай судебных споров, поскольку нотариальный акт оспорить гораздо сложнее, чем обычный документ». Специалисты по корпоративным захватам, впрочем, считают, что расширение полномочий нотариусов может быть выгодно и самим рейдерам, говорится в статье. (Коммерсантъ, 26.01.07 г.)
Правительство РФ 19 января внесло на рассмотрение Госдумы законопроект «О Банке развития». В соответствии с законопроектом, предполагается, что на основе Внешэкономбанка, Росэксимбанка и Российского банка развития будет создан Банк развития. Согласно законопроекту, Банк развития сможет финансировать только долгосрочные проекты (не менее пяти лет), осуществлять банковское сопровождение инфраструктурных проектов, а также реализацию финансовых программ поддержки малого бизнеса и российского экспорта. Банк развития не будет контролироваться Центральным банком РФ и будет подчинен напрямую правительству. Председателем наблюдательного совета Банка развития, согласно законопроекту, станет Премьер-министр РФ. При этом в переходный период за госкорпорацией останутся функции по управлению госдолгом и пенсионными средствами, однако в дальнейшем их предполагается передать специализированным агентствам. Уставный капитал Банка развития определен в размере 70 млрд. рублей. Они будут внесены государством за счет имущества РФ.
Комментарии
Как пишет газета «Коммерсантъ» (статья «Михаил Фрадков сорвал Банк развития», 22.01.07 г.), несмотря на сопротивление Минэкономразвития, Банк развития будет подконтролен премьер-министру и не будет подконтролен ЦБ. При этом банк все же будет допущен к распределению госинвестиций, контролируемых МЭРТом. В 2007 году эти инвестиции превысят 1 трлн. руб. Редакторская правка документа продолжалась в течение новогодних каникул в аппарате правительства, хотя первоначально предполагалось, что законопроект попадет в Госдуму в декабре 2006 года. Как утверждают в правительстве, глава МЭРТа Герман Греф потребовал «дополнительно проработать» целесообразность наделения премьер-министра полномочиями председателя наблюдательного совета банка, но 17 января сдался и поставил визу на документе. Главное изменение в законопроекте — это недвусмысленное утверждение: «Председателем наблюдательного совета банка является председатель правительства». Речь идет не о парадной должности, а о конкретных полномочиях. Согласно тексту документа, наблюдательный совет под руководством его председателя одобряет сделки на сумму более 5% активов банка, утверждает его бюджет и структуру, принимает решения об открытии филиалов и представительств, выпуске облигаций и других эмиссионных бумаг, «уточняет параметры инвестиционной и финансовой деятельности». И именно наблюдательный совет назначает и увольняет руководителя службы внутреннего контроля банка (этот чиновник контролирует работу председателя банка, назначаемого распоряжением президента).
Другие правки, внесенные в документ, не менее значительны, пишет «Коммерсантъ». Так, из итоговой версии документа исчезла статья 9 «Ограничение деятельности Банка развития». Прежняя редакция текста запрещала банку осуществлять работу с физлицами, вести торговую, производственную, страховую деятельность, запрещала ему профессиональное участие на рынке ценных бумаг. В документе, внесенном в Госдуму, сохранился лишь запрет на операции с физлицами, остальные вычеркнуты. Банку прямо вменяется в обязанность заниматься предпринимательской деятельностью без расшифровки ее видов, предоставлять страховые услуги и услуги участника фондового рынка. Аппарат Михаила Фрадкова хорошо запомнил и данные в полемике 14 декабря в Белом доме обещания Германа Грефа отдать в перспективе банку в управление инвестиционный фонд РФ, размеры которого к концу 2007 года достигнут 190 млрд. руб. Банк получил право участвовать в реализации «инвестпроектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях частно-государственного партнерства» и «проектов создания объектов инфраструктуры и иных объектов, предназначенных для обеспечения особых экономических зон» (речь идет об инвестфонде).
Впрочем, Банк развития, согласно формулировке законопроекта о нем, будет участвовать в осуществлении всех госинвестиций, объем которых в бюджете 2007 года составляет более 1 трлн. руб. Сейчас их распределением через федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП), федеральные целевые программы (ФЦП), инвестфонд и механизм поддержки экспорта занимается исключительно МЭРТ. Законопроект напрямую наделяет банк агентскими полномочиями по господдержке экспорта и дополнен пунктом, разрешающим банку участвовать в реализации программ в рамках ФЦП и ФАИП. Если вспомнить, что Михаил Фрадков уже фактически одобрил поправки Минфина в Бюджетный кодекс, ослабляющие контроль МЭРТа за госинвестициями, приходится констатировать: популярность Германа Грефа у лоббистов, ранее обсуждавших госинвестиции с МЭРТом, существенно снизится. Зато возрастет влиятельность премьер-министра. Если Михаил Фрадков сохранит за собой кресло во втором полугодии 2007 года, когда заработает Банк развития, политические дивиденды от редактуры закона «О Банке развития» достанутся именно ему, говорится в статье. (Коммерсантъ, 22.01.07 г.)
Как считает газета «Время новостей» (статья «Банк развития попал в Думу», 22.01.07 г.), уже летом нынешнего года в России может появиться крупный финансовый государственный институт, занимающийся привлечением инвестиций в отечественную экономику. Таким образом, будет наконец поставлена точка в многолетних дискуссиях о том, каким должен быть Банк развития и как нужно реформировать Внешэкономбанк СССР. Работа над законопроектом шла нелегко, отмечается в статье. Когда документ был уже практически согласован, в некоторых ведомствах вдруг предложили создать на базе ВЭБа долговое агентство, а функции Банка развития передать Российскому банку развития и Росэксимбанку. Однако в итоге такой путь был отвергнут, и основные положения законопроекта остались без изменения. Банк не будет заниматься программами, которые могут получить на рынке достаточно средств от коммерческих структур. Иными словами, Банк развития не станет конкурировать за клиентов с частными финансовыми институтами. Кроме того, в его задачи не входит извлечение прибыли из проектов, впрочем, в документе говорится, что банк должен быть безубыточным. В законопроекте закрепляется невмешательство органов государственной власти в оперативную деятельность Банка развития. По мнению заместителя председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Медведева, вряд ли в Думе затянется дискуссия вокруг этого законопроекта: «Скорее всего, он будет принят так быстро, насколько это возможно технически». А значит, что уже во второй половине нынешнего года банк будет создан — по крайней мере, если все действительно будет происходить «так быстро». (Время новостей, 22.01.07 г.)
По мнению издания «Газета» (статья «У правительства своя банковская тайна», 22.01.07 г.), многолетняя эпопея с банком, который одновременно решал бы задачи по поддержке экспорта и при этом не стал новой мощной госструктурой, конкурирующей с коммерческими организациями, завершена. Законопроект одобрен правительством еще 14 декабря, однако тот вариант был юридически сырым. Чуть больше месяца чиновники МЭРТа и аппарата правительства согласовывали документ. На выходе получилась структура, не попадающая под надзор Центрального банка и не имеющая статус кредитной организации, говорится в статье. По информации газеты, наблюдательный совет корпорации, создаваемой на базе Внешэкономбанка СССР, возглавит премьер-министр, а члены наблюдательного совета станут назначаться президентом. Подробно функции банка определят позже — когда закон «О Банке развития» заработает и можно будет принимать инвестиционный меморандум. Именно он по замыслу Германа Грефа должен содержать своеобразные правила работы для клерков из госкорпорации развития. Больше всего усилий правительство потратило на преодоление внутренних разногласий, говорится в статье. (Газета, 22.01.07 г.)
Как сообщила газета «Ведомости» (статья «Банк развития не развивается», 15.01.07 г.), Герман Греф выступал против дополнений аппарата правительства, в частности, против того, чтобы наблюдательный совет Банка развития по закону возглавлял председатель правительства. Разногласия чиновников сорвали установленный Президентом срок создания Банка развития. Премьер Михаил Фрадков предложил расширить полномочия Банка развития за счет управления средствами инвестфонда, особых экономических зон, федеральных целевых и адресных инвестиционных программ, проводить сделки на рынке ценных бумаг и страховать экспортные контракты. Неназванный чиновник Белого дома назвал возражения Грефа откатом от его собственных взглядов на роль Банка развития как ключевого инструмента государства в инвестиционной политике. Г.Греф также разошелся с Белым домом и во взглядах на роль наблюдательного совета Банка развития. В протокольном решении Фрадков поручил внести в законопроект норму, что председателем наблюдательного совета банка является глава правительства. Греф полагает целесообразным назначать его решением правительства — для большей гибкости законодательного регулирования. Аппарат правительства зафиксировал в законопроекте, что наблюдательный совет одобряет сделки Банка развития суммой 10% и выше от балансовой стоимости активов, а Минэкономразвития счел более целесообразным 5% — для должного контроля за менеджментом. За каждым чихом надо будет бежать к чиновникам, досадует источник, знакомый с позицией руководства ВЭБа: полномочия менеджмента Банка развития окажутся слабее, чем в ВТБ и Сбербанке, где наблюдательный совет одобряет сделки, если они составляют 20% и 10% балансовой стоимости. (Ведомости, 15.01.07 г.)
Правительство РФ на заседании 25 января одобрило «в целом» поправки во вторую часть Налогового кодекса РФ, направленные на стимулирование инновационной деятельности. Законопроект разработан Минфином РФ.
Поправки в Налоговый кодекс предусматривают освобождение от НДС услуг (за исключением посреднических) по передаче и предоставлению патентов и лицензий, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Предполагается также освободить от НДС научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), относящиеся к созданию новой или совершенствованию производимой продукции. Проектом закона расширяется перечень научных фондов, средства целевого финансирования из которых не облагаются налогом на прибыль. При этом правительство РФ наделяется полномочиями по определению такого перечня фондов. Законопроект предусматривает и послабления в части амортизационной политики. При амортизации основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности, к основной норме разрешается применять специальный коэффициент, но не выше 2. Предельный размер отчислений на формирование Российского фонда технологического развития (либо отраслевых научных фондов) повышается с 0,5% до 1,5% доходов налогоплательщика. Кроме того, законопроект предусматривает, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут уменьшать налог на прибыль за счет расходов на патентование и научные исследования или опытно-конструкторские разработки.
Основной объем льгот в денежном выражении придется на льготу по налогу на прибыль.
Комментарии
Замминистра финансов Сергей Шаталов сообщил 25 января, что в последние годы в ходе налоговой реформы был принят ряд решений для создания благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности. «Тем не менее есть возможности, чтобы продолжать движение в этом направлении. Это касается НДС, налога на прибыль и специальных налоговых режимов для малого бизнеса», — сказал он. По словам замглавы Минфина, введение ряда дополнительных налоговых льгот в сфере инновационной деятельности «в базе 2007 года означает, что бизнес получает дополнительные налоговые преференции почти на 3 миллиарда рублей». Говоря о законопроекте, он отметил, что самым сложным было «правильно описать инновационную деятельность, чтобы потом не было споров между налоговыми органами и налогоплательщиками и чтобы покрыть потом все те основные проблемы, с которыми сталкиваются сегодня организации, работающие в этой сфере». (РИА «Новости», 25.01.07 г.)
Глава думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгений Федоров сообщил, что правительство РФ в ближайшее время внесет на рассмотрение Госдумы поправки по стимуляции инновационной деятельности. «Снижение сырьевой ориентированности российской экономики давно является актуальной проблемой. Много говорится о том, что задача преодоления зависимости от экспорта нефти и газа может быть решена посредством диверсификации экономики и развития высоких технологий», — сказал он 26 января. По мнению Е.Федорова, вопрос о совершенствовании налогового законодательства в части поддержки предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, должен стать отправным моментом для системных преобразований экономики. (Интерфакс, 26.01.07 г.)
По мнению газеты «Коммерсантъ» (статья «Правительство пожертвует прибыль инноваторам», 25.01.07 г.), вводимые Минфином льготы (а это в основном льготы по налогу на прибыль примерно на $105 млн. в год) вряд ли способны обеспечить хоть что-то похожее на требуемый Владимиром Путиным прорыв в освоении экономикой России новых технологий. По словам депутата бюджетного комитета Госдумы Оксаны Дмитриевой, минфиновский проект — это не более чем усеченная версия подготовленного депутатами пакета из 14 законопроектов. В частности, по ее словам, думцы предлагали снизить ЕСН для предприятий, применяющих инновации, до 15,5% и освободить от налога на прибыль суммы, безвозмездно направляемые на финансирование высшего образования и науки. «Минфин заблокировал принятие пакета, вытащил из него самые «недорогие» для бюджета нормы и выдал получившийся документ за свою инициативу», — заявила депутат. По ее мнению, в предложенном виде льготы эффекта не дадут. «Этот законопроект — профанация. Для инноваций нужны более серьезные стимулы», — считает Оксана Дмитриева. Глава экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян, напротив, считает, что сдержанность Минфина в предоставлении льгот вполне оправданна. По его мнению, следует дождаться начала применения предлагаемых новаций, чтобы убедиться, что предприятиям удается пользоваться ими на практике. За этим, по мнению эксперта, должны последовать меры, направленные на общее развитие малого и среднего бизнеса, и прежде всего резкое снижение налоговой нагрузки на фонд заработной платы. «Чудес от вводимых налоговых льгот ждать не стоит», — полагает главный экономист московского офиса Всемирного банка Джон Литвак. По его мнению, мировой опыт подтверждает, что внедрению новых технологий прежде всего способствует развитие динамичного частного сектора экономики (именно новые малые предприятия являются значительным источником инноваций) и честная внутренняя и международная конкуренция. Россия же, по мнению господина Литвака, пока движется в прямо противоположном направлении — в сторону большей централизации экономики и расширения участия государства. (Коммерсантъ, 25.01.07 г.)
По мнению газеты «Ведомости» (статья «Дешевые инновации», 18.01.07 г.), новые льготы не будут стоить госбюджету почти ничего, а бизнес рад и небольшим преференциям. Но для инновационного бума этого мало, считает газета. Сегодня на НИОКР в России приходится всего 1,2% ВВП — 330 млрд. руб. в год (в Германии — 2,5%, во Франции — 2,1%, в Южной Корее — 2,8%, в США — 2,7%). Директор департамента Минэкономразвития Андрей Клепач считает инновационный пакет Минфина «полумерами». «У нас сроки амортизации едва ли не самые продолжительные в мире, нет переоценки фондов с учетом инфляции», — сказал Клепач. По его информации, наши программисты платят НДС, ЕСН и их совокупная фискальная нагрузка составляет 40% и выше, тогда как у конкурирующей с нами Индии — 15%. Ускоренная амортизация оборудования однозначно приведет к тому, что бизнес будет делать дополнительные вложения в инновации, рассчитывает министр образования и науки Андрей Фурсенко. «Это не слишком масштабные стимулы. Но чтобы сделать следующий шаг, надо посмотреть, как покажут себя эти меры», — заявил он. Для компаний освобождение НИОКР от НДС крайне важно, подчеркнул замруководителя налогового комитета РСПП Сергей Беляков. Благодаря поправкам у компаний будет больше ресурсов на инвестиции в НИОКР. По его мнению, более эффективным стало бы снижение единого соцналога, т.к. в высокотехнологичном секторе самые большие расходы — на оплату труда. Инновационного бума не будет, уверен замдиректора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев. Налоговые меры способствуют лишь повышению интенсивности действующих проектов. А чтобы произошел технологический прорыв, нужно налаживать «стабильные условия хозяйствования», т.е. инвестиционный климат, уверен Ю.Симачев. (Ведомости, 18.01.07 г.)
«Парламентская газета» опубликовала статью помощника руководителя администрации Президента РФ Е.Поповой «Только инновации избавят страну от сырьевой зависимости». По ее информации, в рамках межведомственной рабочей группы к настоящему времени разработан и внесен на рассмотрение в Правительство Российской Федерации пакет из 14 законопроектов, направленных на налоговое и финансовое стимулирование инновационной деятельности. (Парламентская газета, 25.01.07 г.)
По мнению издания «Газета» (статья «Научный подход», 25.01.07 г.), инновационные компании пользовались льготами и раньше. К примеру, не облагаются НДС организации, которые выполняют НИОКР за счет бюджетных средств и средств ряда фондов. Эффективность этих льгот невелика и вряд ли новые льготы приведут к кардинальному изменению ситуации. (Газета, 25.01.07 г.)
По данным газеты «Бизнес» (статья «Инновации в льготах», 25.01.07 г.), льготы для инновационной деятельности были разработаны Минфином по поручению Президента РФ. Согласно предложению Минфина, поправки вступят в силу с 1 января 2008 года. В правительстве полагают, что новые условия налогообложения должны будут способствовать созданию новых стимулов для инвестирования в ИТ-сферу. Предприниматели, работающие в ИТ-сфере, положительно оценивают принятие этих поправок. «Любое налоговое послабление будет способствовать развитию инновационной деятельности», — заявил представитель Russoft Association Филипп Агапов. Впрочем, некоторые эксперты полагают, что список льгот можно было бы расширить. «Главная наша надежда была связана со снижением налогового давления на ИТ-бизнес по затратам на персонал, но этого, судя по всему, не произойдет», — рассказал директор по маркетингу компании Info-Watch Денис Зенкин. Ранее рабочая группа прорабатывала возможность снижения ЕСН до 15,5%. Однако, по информации «Бизнеса», это предложение рабочей группы Минфин не поддержал. Некоторые представители ИТ-компаний опасаются, что послаблениями могут воспользоваться недобросовестные предприниматели. «Главное, чтобы в эту сферу не пришли фирмы, заинтересованные в создании схем ухода от налогов. Это может скомпрометировать саму идею поддержки ИТ-бизнеса со стороны государства», — сказал Денис Зенкин. (Бизнес, 25.01.07 г.)
Как считает газета «Труд» («Поделись кубышкою своей», 26.01.07 г.), нет смысла собирать уйму налогов, если потом огромные суммы без всякой пользы «стерилизуются» в Стабфонде. Гораздо эффективнее направить эти средства на инновационное развитие, полагает газета. Дело сдвинулось лишь после того, как в октябре о необходимости введения этих льгот заявил президент Владимир Путин, говорится в статье. Однако компании рассчитывали на большее — прежде всего на снижение налогового давления в IT-сфере по затратам на персонал. Ведь в этом бизнесе одна из главных составляющих — «мозги», которым нужно платить хорошую зарплату. Поэтому одним из главных предложений «инновационных лоббистов» было снижение Единого социального налога для предприятий данной сферы. Но Минфин сказал категорическое «нет», говорится в статье. (Труд, 26.01.07 г.)
|
