ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
Обзор основных событий по материалам СМИ от 17 октября 2007 г.
Госдума 14 сентября приняла в первом чтении законопроект «О порядке осуществления иностранных инвестиций в коммерческие организации, имеющие стратегическое значение для национальной безопасности РФ». Закон планируется окончательно принять до конца 2007 года. Депутаты высказали ряд замечаний, которые могут быть учтены ко второму чтению.
Законопроект содержит перечень 39 видов деятельности, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности РФ, которые условно можно сгруппировать в 5 блоков:
- производство специальной техники,
- производство вооружения и военной техники,
- авиастроение, космическая деятельность,
- деятельность в области использования атомной энергии,
- естественные монополии.
Документом устанавливается необходимость предварительного согласования сделок, в результате которых иностранный инвестор приобретает контроль над коммерческой организацией, имеющей стратегическое значение. Под «контролем» понимается, в частности, возможность распоряжаться 50% акций или возможность «определять решения» компании и т.д. Кроме того, для иностранных госкомпаний и международных организаций определен порог в 25% акций. Решение о согласовании сделки либо отказе в согласовании принимается правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ. Положение о комиссии и ее состав утверждаются правительством РФ.
Кабинет министров рассматривал законопроект о допуске иностранных инвесторов в стратегические отрасли еще в конце января, после чего документ был отправлен на доработку. Разногласия заинтересованных ведомств по инвестиционным ограничениям заключались в том, что некоторые из них выступали за расширение списка подпадающих под них отраслей, некоторые — наоборот, за сокращение.
Комментарии
Первый вице-премьер Сергей Иванов 21 сентября заявил, что рассчитывает на принятие закона о порядке иностранных инвестиций в стратегические отрасли до конца года. «Иностранный бизнес, на мой взгляд, искренне говорил: нам все равно, что вы ограничите, но вы скажите, куда можно инвестировать и куда нельзя», — сказал С.Иванов. По его мнению, документ «не запрещает [инвестиции], а определяет правила игры». (Интерфакс, 21.09.07 г.)
Как сообщил глава думского комитета по промышленности Мартин Шаккум, у депутатов есть ряд замечаний к законопроекту, которые необходимо учесть при доработке документа ко второму чтению. В частности, по мнению М.Шаккума, нужно установить четкий перечень стратегических предприятий России. Например, при производстве авиационной техники непонятно, какое предприятие должно быть отнесено к стратегическим — осуществляющее финальную сборку или любой разработчик и изготовитель комплектующих. «[Если не определить перечень стратегических предприятий,] вряд ли будет возможным говорить о прозрачном деловом климате для иностранных инвесторов», — заявил М.Шаккум. Кроме того, считает депутат, в законопроекте необходимо упростить механизм предварительного согласования сделок и прописать процедуру контроля за сделками, которые совершают инвесторы с активами стратегических предприятий. «В законопроекте дается право органам безопасности проводить в отношении инвесторов оперативно-розыскные мероприятия. При этом случаи проведения таких мероприятий четко не определены, что может привести к нарушению прав и законных интересов иностранных инвесторов», — сказал М.Шаккум. (Интерфакс, 14.09.07 г., 15.10.07 г.)
Заместитель министра информационных технологий и связи РФ Александр Маслов считает, что «ключевая проблема законопроекта» — это недостаточная четкость в определении стратегических предприятий и видов деятельности. «Вот связь. Есть ограничения по естественным монополиям. Естественные монополии есть и в области связи. Естественных монополий в области связи у нас более 200, а я бы сказал намного более 200, там ближе к 300», — сказал А.Маслов, добавив, что действительно стратегических из них — не более 20.
Начальник Управления вооружения Вооружённых Сил Минобороны России Андрей Тюрин исключительно позитивно оценил законопроект, ограничивающий иностранные инвестиции в стратегические отрасли. «Вопрос об участии иностранного капитала в уставных капиталах российских акционерных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, ранее уже поднимался и мы этот опыт можем оценить как негативный», — сказал А.Тюрин. «По мнению Минобороны России, при сохранении стихийно складывающегося как бы порядка, который сегодня действует, инвестирование иностранного капитала в предприятия оборонно-промышленного комплекса противоречит интересам национальной безопасности Российской Федерации, и может при этом привести к её подрыву», — добавил он.
Финансовый директор ОАО РАО «ЕЭС России» Сергей Дубинин считает, что в законопроекте необходимо четко прописать, какие компании из «естественномонопольной» сферы будут считаться стратегическими. По его словам, имеется множество местных предприятий, в т.ч. в сфере электроэнергетики, эксплуатирующих местные энергетические и тепловые сети, которые в той или иной степени являются естественными монополиями. Эти предприятия остро нуждаются в инвестициях и ограничить инвестиции в них нецелесообразно. «Если окажется, что, предположим, в генерации иностранный инвестор работает и где-то иностранный инвестор совместно с российским собирается работать и в локальной сети, то это, скорее, надо поощрять, с нашей точки зрения», — сказал он. (Материалы парламентских слушаний, 15.10.07 г.)
По мнению газеты «Коммерсантъ» (статья «Стратегические предприятия ограничат по списку», 13.09.07 г.), законопроект «О порядке осуществления иностранных инвестиций в коммерческие организации, имеющие стратегическое значение для национальной безопасности РФ» после двухлетней борьбы между МЭРТ, Минпромэнерго и ФСБ получился сравнительно либеральным. Первоначальная концепция контроля за долей акций иностранного инвестора в стратегической компании заменена на контроль за ее управлением. А если прозвучавшие предложения ключевых комитетов Госдумы будут приняты, вход иностранным компаниям даже в стратегические отрасли будет не закрыт, а всего лишь зарегулирован.
Замглавы Минпромэнерго Иван Матеров сообщил, что проект основан на разрешительном принципе и такая концепция соответствует международной практике. Однако в действительности, несмотря на то что возможность ограничений прямых иностранных инвестиций в отдельные отрасли и предприятия предусмотрена законодательством большинства развитых стран, применяются они крайне редко. В последние 15 лет лишь Франция относительно активно прибегала к таким мерам: в 1992-1994 годах ради поддержания «общественного спокойствия» было отвергнуто девять инвестиционных предложений. В Японии, Германии и Англии не было ни одного подобного случая. Соответствующий закон в США имеет антитеррористическую направленность и там была заблокирована всего одна сделка (арабская компания пыталась приобрести ряд американских портов; причем в рамках указанного закона правительство сделку разрешило, а заблокировал ее Конгресс).
Комитет по экономполитике не выдвинул существенных претензий к проекту. Председатель комитета Евгений Федоров объяснил: «По отношению к иностранным инвесторам вводится разрешительная система, а не запретительная. Все остальные отрасли будут полностью открыты для партнерства. Таким образом, на законодательном уровне закрепляются прозрачные правила игры на российском рынке для иностранных инвесторов». Комитет по промышленности оказался более придирчивым. Его глава Мартин Шаккум заявил, что критерии признания организации стратегической сформулированы нечетко. В связи с этим он предложил установить конкретный перечень стратегических организаций. (Коммерсантъ, 13.09.07 г.)
По информации издания «Газета» (статья «Иностранцам указали на дверь», 13.09.07 г.), законопроект был разработан Минпромэнерго по указанию Владимира Путина. Несмотря на безусловную поддержку закона, у депутатов к правительственному законопроекту возникло немало замечаний. В целом депутаты полагают, что из законопроекта должно четко следовать, какие коммерческие организации имеют стратегическое значение. В ином случае вряд ли будет возможно говорить о прозрачном деловом климате для иностранных инвесторов. (Газета, 13.09.07 г.)
По мнению «Российской газеты» (статья «Стратегический список», 18.09.07 г.), российское законодательство об иностранных инвестициях окажется намного либеральнее, чем в США. В США, напомним, принятый недавно подобный документ ставит полное заграждение иностранным инвестициям в четыре отрасли: оборона, космос, энергетика и инфраструктура. К слову сказать, президент России Владимир Путин во время своего последнего вояжа в ОАЭ, отвечая на вопрос об иностранных инвестициях, сказал, что «в США принят закон об иностранных инвестициях. В рамках этого закона образован то ли национальный совет, то ли что-то вроде этого. Этот орган государственный, в него входят руководители спецслужб. Естественно, на наш взгляд, это может привести к ограничениям в инвестиционной деятельности. Мы должны будем предпринять соответствующие шаги для защиты своих инвестиций». По ходу работы над документом у законодателей возникают вопросы, которые необходимо решить. Пока непонятно, какое из предприятий, участвующих в производственной кооперации по созданию, например ВВТ или авиационной техники, отнести к стратегическим: только предприятие, которое осуществляет финальную сборку, или любого разработчика и изготовителя комплектующих узлов, необходимых для такой техники. Требует уточнения и сам перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение. Так, в пояснительной записке к документу к таким видам деятельности относится разработка месторождений полезных ископаемых, имеющих стратегическое значение. В самом документе такой вид деятельности отсутствует. Плюс к тому непонятно, по какой причине предлагается закрепить преимущество обычных иностранных инвесторов перед инвесторами с государственной долей участия. (Российская газета, 18.09.07 г.)
По информации газеты Business FM (статья «Стратегическая доработка, 17.09.07 г.), ряд депутатов недовольны некоторыми положениями законопроекта о стратегических отраслях. Так, депутаты из ответственного за прохождение законопроекта комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям считают, что документ не устанавливает четких критериев, по которым будут определены организации стратегического назначения. Недовольство депутатов также вызвало положение, согласно которому ходатайство о согласовании сделки, направляемое уполномоченным органом в правительственную комиссию, считается удовлетворенным, если комиссия не приняла никакого решения в течение трех месяцев. Депутаты считают, что «применение такой нормы может привести к коррупции, поскольку непринятие решения в установленный срок может лоббироваться заинтересованными инвесторами». Отдельные нормы документа вступают в противоречие с законом «Об акционерных обществах», поэтому также нуждаются в доработке, считают депутаты. Например, в законопроекте говорится, что иностранцы, покупающие более 50% голосующих акций предприятия, должны предварительно согласовать сделку с уполномоченным органом, а по действующему законодательству этот порог составляет 25%. Законопроект также предусматривает такую санкцию в отношении иностранцев, как лишение в судебном порядке права голоса на общем собрании акционеров, в то время как в законе «Об акционерных обществах» эта норма отсутствует. (Business FM, 17.09.07 г.)
По мнению «Российской газеты» (статья «Космодром не принимает», 17.09.07 г.), закон о стратегических отраслях не является чисто российским изобретением. Аналогичный закон принят в США и основан на концепции так называемого «разрешительного» регулирования доступа к стратегическим отраслям экономики. В документе определены 30 видов деятельности, осуществление которых позволяет причислить предприятие к числу стратегических для национальной безопасности страны. По мнению газеты, в российском законопроекте предусмотрен слишком сложный механизм предварительного согласования сделок иностранных инвесторов. Из-за этого срок рассмотрения каждого из вопросов будет равен полугоду, что сделает совершаемые инвестором вложения не эффективными. (Российская газета, 17.09.07 г.)
В последние месяцы ускорился процесс создания различных государственных корпораций. Их особенностью является бОльшая свобода действий менеджмента в распоряжении денежными средствами и собственностью по сравнению с ФГУПами. В частности, создаются или планируются к созданию корпорации «Ростехнологии», «Роснанотех», «Олимпстрой». В форме акционерных обществ создаются Объединенная авиастроительная корпорация и Объединенная судостроительная корпорация. Ряд чиновников и политиков высказались за создание госкорпораций в сфере рыболовства, жилищного строительства, дорожного строительства, лекарственного обеспечения, станкостроения.
Комментарии
Создание отраслевых госкорпораций приведет к замедлению темпов экономического роста РФ, считает руководитель экспертного управления при президенте РФ Аркадий Дворкович. «Чрезвычайно опасной вижу моду на государственные отраслевые корпорации, которые предлагается создавать», — заявил он 3 октября. По его словам, госкорпорации должны оказывать публичные услуги и создание таких корпораций, как Банк развития или Агентство по страхованию вкладов, удовлетворяет этому требованию. «Но когда, как простое решение вопросов, предлагается создавать госкорпорации по лекарственному обеспечению, по дорогам, по рыбе — я могу еще долго перечислять — это наводит на мысль, что государство даже не пытается понять, что это может делать частный бизнес», — сказал он. «Это путь к тому, чтобы рост в российской экономике обнулился», — предупредил эксперт. А.Дворкович отметил, что «либо получаем сценарий, где превалируют госкорпорации, которые будут получать разного рода льготы, как налоговые, таможенные, по выкупу земли». «Либо будем иметь систему, где превалируют частные компании, где не будет льгот, будут низкие налоги, государство будет заниматься своими функциями по защите прав собственности и снижению административных издержек», — сказал А.Дворкович. Вместо последней системы, по его словам, «видим всепоглощающую моду завоевания государством рынка через госкорпорации». (Интерфакс, 03.10.07 г.)
Эффективное развитие российской промышленности возможно за счет создания государственных корпораций, считает глава «Рособоронэкспорта» Сергей Чемезов. «Практика показывает, что без госконтроля наша промышленность не обеспечивает эффективного развития. Обеспечить его можно путем создания госкорпораций», — заявил Чемезов 28 сентября. «В недалекой перспективе ожидается создание многих госкорпораций — на базе Росатома, для развития автодорожной сети и даже лекарственного обеспечения населения», — сказал Чемезов. Он отметил, что «к настоящему времени такая организационно-правовая форма завоевала весь мир». «Госкорпорации — это надежная узда, сдерживающая безудержную рыночную стихию, погоню за сверхприбылями в ущерб стратегическим интересам страны», — сказал С.Чемезов. (РИА «Новости», 28.09.07 г.)
Глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин настороженно относится к созданию госкорпораций. «Нас настораживает избыточное присутствие государства в экономике как предпринимателя. Власть охватила эйфория по созданию госхолдингов и госкорпораций, но эта эйфория должна иметь какие-то пределы», — заявил А.Шохин. Там, где действительно есть стратегические интересы, контроль со стороны государства должен быть, отметил он. «Но очень часто госкорпорации идут в прибыльные отрасли, мотивируя это стратегическими интересами. Нужно разделять стратегические интересы и интересы прибыли», — сказал глава РСПП. По его мнению, государство может входить в какой-то бизнес, но как финансовый инвестор, и уже на момент вхождения декларировать стратегию выхода и то, как будут потрачены вырученные от продажи госдоли деньги. В случае же, если государство будет одновременно и предпринимателем, и регулятором, неизбежен конфликт интересов, и далеко не всегда этот конфликт будет решаться в пользу рынка, считает А.Шохин. (РИА «Новости», 19.06.07 г.)
По мнению газеты «Ведомости» (статья «Иные общественно полезные», 27.08.07 г.), сегодня госкорпорации превратились в «панацею от всех бед» благодаря специфике своей организационно-правовой формы. Ее ключевое свойство: имущество, которое Российская Федерация передает государственной корпорации, становится собственностью корпорации. Государство может назначать руководителя госкорпорации, создавать наблюдательный совет и т.п., но собственность, которую оно передает в эту структуру, ему больше не принадлежит. У нас до сих пор существует такая архаичная организационно-правовая форма, как государственное унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения. Но там государство и является собственником имущества, и назначает руководителя, и даже с недавних пор утверждает планы хозяйственной деятельности. И все равно масса примеров того, как бесконтрольно используется собственность, отмечает газета. При этом стоимость передаваемого в госкорпорации имущества уже исчисляется сотнями миллиардов рублей. Еще одна проблема — функции госкорпораций. Стоит вспомнить, что за границей попытки идти «госкорпоративным» путем остались в далеком прошлом. Во всяком случае, в развитых странах. Среди самых известных госкорпораций были Великобритании были: Британская газовая корпорация, Национальный угольный совет, Центральный совет по выработке электричества. Но все они остались лишь историей, поскольку в итоге привели к большим проблемам с построением эффективной системы управления. Может быть, и оправданным было вводить в свое время организационно-правовую форму госкорпорации для обеспечения системы функционирования страхования банковских вкладов, но то, что делается сегодня, вызывает слишком много вопросов. (Ведомости, 27.08.07 г.)
Как пишет газета «Ведомости» (статья «В защиту госсобственности», 27.09.07 г.), неприкосновенность права собственности важна и частникам, и государству. Однако появилась новая форма собственности — госкорпоративная, которая является угрозой для государственной собственности. Поскольку хотя корпорация и государственная, но имущество, которое государство передало в эту структуру, — уже не его, государства, а этой самой госкорпорации. В поздние советские времена, во времена горбачевской перестройки, был весьма интересный опыт, наглядно продемонстрировавший бесперспективность попыток что-либо изменить в ситуации, когда права собственности недостаточно четко определены. К тому времени уже было понимание того, что с социалистической общенародной мы зашли в глухой тупик, надо что-то предпринимать. Арендные предприятия — это было модно и, как казалось, весьма прогрессивно. Но не спасли они нас от экономического падения, от глубочайшего кризиса. Была надежда, что аренда позволит «привить» людям чувство хозяина (из терминологии тех лет). Но не чувства надо было прививать, а просто делать людей собственниками, вносить в отношения собственности ясность и определенность. Так и пришлось в конечном итоге делать, проводя масштабную приватизацию. И одна из фундаментальных основ экономического роста сегодня — это институт частной собственности, который явился следствием внесения определенности в отношения собственности. Права собственности не должны быть неопределенными, это специфика данного института. И это касается не только госсобственности, это касается собственности вообще. Для госсобственности это актуально потому, что риски неопределенности прав в отношении нее существенно выше. Создание госкорпораций — это неуважение к институту права собственности. В том же ряду стоит и явное неуважение к праву частной собственности, зафиксированное в проектах документов, призванных обеспечить строительство олимпийских объектов и инфраструктуры в Сочи. Лишение собственника права оспорить в суде решение властей об изъятии недвижимости — это из арсенала неправового государства. (Ведомости, 27.09.07 г.)
По мнению еженедельника The New Times (статья «Назад в СССР», 08.10.07 г.), направление российской экономической политики на ближайшие годы определилась еще весной, когда президент в своем послании анонсировал создание целого ряда госкорпораций. Решать эти корпорации, по замыслу их создателей, должны самые разнообразные задачи. При этом логику в том, как строятся российские госкорпорации, иной раз понять чрезвычайно сложно. Скажем, «Ростехнологии», в основу которых лег «Рособоронэкспорт», будут включать в себя помимо оборонных заводов еще и «АвтоВАЗ», к производству вооружений имеющий весьма опосредованное отношение. Зато производители российских военных самолетов, которыми с успехом торгует «Рособоронэкспорт», вместе с гражданским авиастроением слиты в OAK. С некоторой натяжкой тут еще можно углядеть определенную логику, но если ей следовать, то вертолетный холдинг логично было бы прилепить ко всему, что летает. Но не тут-то было, он войдет в «Ростехнологии». Да и с функциями, которые возложены на каждую конкретную структуру, нередко возникает путаница. Скажем, Банк Развития должен не только финансировать строительство и реконструкцию инфраструктуры — дорог, морских и аэропортов и т.д., — но и заниматься поддержкой приоритетных отраслей экономики, в каждой из которых уже трудится или в ближайшее время начнет трудиться по собственной госкорпорации. Между создаваемыми структурами уже ведется борьба за наиболее привлекательные с коммерческой точки зрения активы и проекты, а когда вся эта система начнет функционировать, борьба будет только обостряться. В распоряжении госкорпораций окажутся сотни миллиардов, если не триллионы рублей (только олимпийской корпорации выделяют 200 млрд.). Только не совсем ясно, почему чиновник, поставленный во главе той или иной госкорпорации, будет профессиональней и эффективней тратить государственные деньги, чем чиновник, распределяющий бюджетные средства. Разница между ними в том, что об исполнении бюджета исполнительные органы власти (по крайней мере формально) каждый год отчитываются перед парламентом, а госкорпорации будут этой неприятной формальности лишены. Сегодня в России создается десяток «пылесосов», которые будут высасывать из экономики страны излишки доходов, полученных от торговли нефтью, и перераспределять их сообразно с некими довольно туманными соображениями о том, что полезно и что вредно для страны. Проблема в том, что в какой-то момент может оказаться, что излишков больше не осталось, а бросить на половине проекты, в которые будут уже вложены триллионы, рука ни у кого не поднимется. Собственно, ни Сергей Иванов, ни его тезка Чемезов, ни прочие идеологи госкорпоративной России ничего нового не придумали. Самой большой госкорпорацией, питавшейся доходами от продажи сырья, был советский народнохозяйственный комплекс с его непомерно раздутой оборонной составляющей. Два десятилетия назад эта система доказала свою несостоятельность, и нет никаких оснований надеяться, что на сей раз получится как-то иначе. (The New Times, 08.10.07 г.)
По мнению «Новой газеты» (статья «Кому это НАНО?», 18.06.07 г.), в «период застоя» создание важнейших объектов диктовалось не нуждами государства, а нуждами начальственных группировок. В статье также говорится, что по забавной случайности целые абзацы закона о нанокорпорации повторяют не принятый академиками устав Российской академии наук. Предполагалось, что по принятии этого устава хозяйственную деятельность РАН возглавит доктор наук Ковальчук, близкий к президенту Путину. Но академики провалили — сначала избрание Ковальчука академиком, а потом и устав. И, похоже, бюджетные деньги, которые должны были пойти через РАН, пойдут через «Нанотех», считает газета. Это не единственная госкорпорация, которая будет двигать вперед Россию. После программной речи вице-премьера Иванова на Санкт-Петербургском экономическом съезде всем министерствам стало ясно: если будущее мира — за свободным рынком, то наше, суверенное, будущее — за «нанотехами» всех мастей. Министерства хлынули в Кремль — каждый за своим «Нанотехом». Теперь обратимся к фактам. Советские государственные холдинги так и не смогли догнать США в области технологий. Даже в таких критических технологиях, как строительство компрессорных станций для перекачки газа (это стоило СССР 20 млрд. долларов и срыва строительства второй очереди газопровода в Европу) или новейших технологиях добычи нефти, без которых СССР не выживал. Между тем советские НИИ имели перед «нанотехами» одно преимущество: деньги там нельзя было украсть. Бездарно истратить — да, но не украсть. Другое дело — государственные корпорации в рыночном обществе. Это бочки без дна с прямым выходом на женевские банки, утверждается в статье. Экономика, основанная на таких корпорациях, — гибридная между социализмом и капитализмом. На входе деньги общественные, на выходе — частные. В российской экономике, в которой еще недавно доминировал крупный бизнес, теперь доминируют люди из окружения президента Путина, стоящие во главе крупных государственных корпораций. С точки зрения экономики это недостаток — ведь собственник заинтересован в стратегических перспективах, а назначенец — только в том, чтобы сидеть на потоках. Такого рода компании, уставной капитал которых состоит из милости самодержца и которые являются способом обналички государства в пользу выбранных друзей государя, известны во всех архаических экономиках. Число их обычно умножается к закату общества, свидетельствуя о близящемся крахе империи или диктатуры. Для рыночных экономик они не характерны. «Можно ли с их помощью преуспеть в области нанотехнологий, предоставляем судить читателю», говорится в статье. (Новая газета, 18.06.07 г.)
Директор Департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев считает, что средства, выделяемые госкорпорациям, не будут подконтрольны государству. «Госкорпорация — новая форма собственности, которая, по сути, государственной не является. Внутренне противоречивая, нормативно до конца не определенная и потенциально опасная для бюджета. Имущество, после того как оно передано в госкорпорацию, становится ее собственностью. Это важнейшая особенность, которая говорит о том, что государственной эта корпорация может называться с большой долей условности. Счетная палата имеет право контролировать только госсобственность или средства федерального бюджета. Следовательно, деньги бюджета будут под надзором Счетной палаты до тех пор, пока они не попадут в госкорпорацию. Смущает еще и универсальность применения госкорпораций: с их помощью пытаемся решить проблему закупки лекарств для льготников и отстраиваем олимпийскую инфраструктуру Сочи, реанимируем ЖКХ и поднимаем нанотехнологии. Одно это заставляет задуматься: что же это за панацея от всех бед?! И у меня есть опасения, что здесь что-то не то», — сказал И.Николаев. (Коммерсантъ, 07.09.07 г.)
Ростехнологии
Президент РФ Владимир Путин 26 сентября внес в Госдуму законопроект «О Государственной корпорации по содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии». Законопроект будет рассмотрен палатой в первом чтении в октябре 2007 г.
В корпорацию наряду с ФГУП «Рособоронэкспорт» войдут его дочерние и аффилированные структуры. В частности, ОАО «ОПК «Оборонпром», ЗАО «РуссСпецСталь», ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», ОАО «АВТОВАЗ», авиакомпания «Московия» и другие. Помимо этого, в развитие госкорпорации планируется вложить около $15 млрд. (по информации руководителя группы законодательного обеспечения «Рособоронэкспорта» Владимира Кудашкина).
Управлять госкорпорацией будут наблюдательный совет, правление и гендиректор, которых будет назначать президент РФ. Кроме того, президент лично сможет наделять корпорацию дополнительными полномочиями и функциями.
Госкорпорация сможет заключать любые сделки, покупать и продавать ценные бумаги, участвовать в капитале российских и зарубежных компаний, которые разрабатывают высокотехнологичную продукцию. Кроме того, «Ростехнологии» сможет проводить экспертизу проектов, программ и внешнеторговых контрактов российских экспортеров. По мнению некоторых СМИ, «Ростехнологии» будут стремиться поставить под свой контроль российский высокотехнологический экспорт.
Другие органы госвласти (кроме президента РФ) не вправе вмешиваться в деятельность «Ростехнологий». Ее не смогут проверять органы финансового контроля, также на корпорацию не распространяется действие закона о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с законопроектом, годовой отчет корпорации может не публиковаться (данное положение думский промышленный комитет рекомендовал изменить ко второму чтению: публиковаться не будут только сведения, составляющие гостайну).
Как заявил генеральный директор ФГУП «Рособоронэкспорт» Сергей Чемезов, «статус государственной корпорации позволит, с одной стороны, представлять интересы государства, а с другой — выступать учредителем акционерных обществ, покупать акции, брать в управление государственные пакеты акций. Это будет что-то среднее между акционерным обществом и федеральным государственным унитарным предприятием». «К 2012 году, все компании, управляемые «Рособоронэкспортом», выйдут на IPO. В частности, «ВСМПО-Ависма», «АвтоВАЗ» и вертолетный холдинг «Оборонпром» смогут пройти эту процедуру уже в 2009 году», — сообщил С.Чемезов. Он отметил, что необходимость создания госкорпораций обусловлена, прежде всего, неэффективностью работы нынешних производственных структур. Если на сегодняшний день федеральные расходы в рамках госкорпорации оцениваются в 800 млрд. рублей, то в недалеком будущем они перешагнут за триллион. «Напомню при этом, что расходная часть госбюджета на нынешний год составляет около 5,5 трлн. рублей», — сказал С.Чемезов. Госкорпорации стали тем инструментом, который позволит реализовать потребности многих стратегических отраслей экономики в госинвестициях на фоне неспособности государства быть эффективным инвестором, а также квалифицированно распоряжаться вложенными средствами, считает С.Чемезов. Одновременно госкорпорация — это надежная узда, сдерживающая рыночную стихию в погоне за сверхприбылями даже в ущерб стратегическим интересам страны, отметил он. (Интерфакс, 28.09.07 г.)
Генеральный директор ФГУП «Рособоронэкспорт» Сергей Чемезов считает, что проблема невысоких темпов развития промышленности заключается прежде всего в неэффективности работы нынешних производственных структур. «Однако уже найден рецепт преодоления застоя — это создание в наиболее важных секторах экономики государственных корпораций», — сказал С.Чемезов в интервью «Парламентской газете». По его мнению, именно с помощью государственного вмешательства была преодолена «Великая депрессия» в США. «Без госконтроля наша промышленность, и прежде всего управляемая частным бизнесом, не обеспечивает перспективного развития», — заявил С.Чемезов. «Думаю, что через пару-тройку лет мы реально ощутим позитивные результаты новой политики. Взять хотя бы авиацию. Согласно перспективным планам на период с 2008-го по 2012 год, намечено создать более 430 самолетов Ил-96, Ту-204, «Сухой Супер-джет», Ту-334, Ан-148. Таковы конкретные цифры, иллюстрирующие стратегический курс Объединенной авиастроительной корпорации. Его стратегическое направление — увеличение доли России в мировом производстве гражданской авиационной техники к 2015 году с 1 до 5 процентов, а к 2025 году — до 10 процентов», — сказал С.Чемезов. Он также считает, что частно-государственное партнерство в ОПК «пробуксовывает». «Отдача от вложенных средств [в ОПК] растягивается на многие годы, а потому непривлекательна для частных инвесторов», — сказал С.Чемезов. Но и ФГУПы недостаточно эффективны, т.к. «закон существенно ограничивает права ФГУПов, делает их зависимыми от бюрократического аппарата министерств и ведомств, особенно в сфере ВТС». Такая форма как акционерное общество также не подходит, поскольку при преобразовании в АО компания «Рособоронэкспорт» лишилась бы возможности выступать от имени государства, считает С.Чемезов. (Парламентская газета, 27.09.07 г.)
По мнению председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартина Шаккума, законопроект о создании корпорации «Ростехнлогии» должен быть поддержан, хотя и имеет расплывчатые формулировки и позволяет двойственно трактовать ряд положений. В частности, по его словам, не ясны последствия создания системы продаж высокотехнологичной продукции, о которой говорится в документе. А именно: смогут ли экспортеры такой продукции самостоятельно торговать или должны будут реализовывать продукцию через посредника в лице «Ростехнологий»? Из законопроекта также следует, что корпорация вправе проводить экспертизу проектов, программ и внешнеторговых контрактов любых высокотехнологичных экспортеров. А это вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов, считает М.Шаккум. В свою очередь представитель президента в Госдуме Александр Косопкин заявил, что «при экспорте продукции мы никому преград чинить не будем» и предложил разработчикам как можно быстрее устранить эту недоработку в законопроекте. М.Шаккум также обратил внимание, что в законопроекте о «Ростехнологиях» (в отличие от других госкорпораций) не указано, куда направляется полученная прибыль. Кроме того, в документе говорится, что «Ростехнологии» не обязаны публиковать свой годовой отчет. По словам М.Шаккума, следует уточнить, что не публикуются только сведения, составляющие гостайну, а все остальные должны публиковаться. (Газета, 05.10.07 г.)
Как считает «Коммерсантъ» (статья «Корпоративное движение», 04.09.07 г.), для превращения «Рособоронэкспорта» в госкорпорацию уже все готово. Создание «Ростехнологий» пройдет в два этапа. Сначала ФГУП будет преобразован в ОАО, а затем 100% его акций будут переданы в уставный капитал «Ростехнологий». Акции «хозяйственных обществ и товариществ, находившиеся в хозяйственном ведении ФГУП «Рособоронэкспорт», будут переданы в уставный капитал госкорпорации до момента преобразования ФГУП в ОАО». Кроме того, капитал госкорпорации будет сформирован за счет передачи «федерального и иного имущества», а также «других законных поступлений». Создание госкорпорации специальным законом определит ее правовой статус: госкорпорации выведены из-под прямого контроля правительства РФ, их руководителей назначает лично президент, прибыль корпораций может не подлежать распределению, правила раскрытия информации для таких структур менее жесткие, чем для ОАО. По сути, госкорпорация является холдинговой госкомпанией с особым статусом, при этом ее дочерние компании могут осуществлять любые действия на рынке, включая IPO. Таким образом, после преобразования в госкорпорацию «Рособоронэкспорт» окончательно превратится в теневое министерство промышленности, под началом которого окажутся не только оборонные, но и гражданские экспортно ориентированные предприятия. Однако юристы считают, что в документах содержится ряд противоречий, фактически лишающих ОАО «Рособоронэкспорт» статуса госпосредника. «Есть опасность того, что акции ОАО «Рособоронэкспорт» будут выведены из федеральной собственности, поскольку имущество, переданное РФ в уставный капитал госкорпорации, становится собственностью этой госкорпорации, а не государства», — утверждает партнер коллегии адвокатов «Карабаев и партнеры» Сергей Карабаев. (Коммерсантъ, 04.09.07 г.)
По мнению издания «Газета» (статья «Экспортный супермаркет», 27.09.07 г.), попытки «Рособоронэкспорта» из монопольного поставщика вооружений превратиться в глобальную госкорпорацию обретают реальность. Соответствующий законопроект внес президент, что еще раз доказывает аппаратное влияние главы «Рособоронэкспорта» Сергея Чемезова, отмечается в статье. Создание госкорпорации «Ростехнологии» вполне укладывается в наметившуюся тенденцию массового создания госхолдингов, однако по своим амбициям эта госкорпорация может затмить все остальные. Под контроль «Ростехнологии» фактически попадут все этапы создания высокотехнологичного продукта — от НИОКР до продажи конечному потребителю. «Получается такое министерство русского хай-тека», — охарактеризовал происходящее директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. Высокопоставленный источник в «Рособоронэкспорте» заявил корреспонденту «Газеты», что «если у нас будет не только финансовый, но и административный ресурс, то мы добьемся наибольшей эффективности». По его словам, «определенные отрасли, которые попадают в область наших интересов, могут управляться более эффективно». А сфера интересов «Рособоронэкспорта», как известно, довольно широка. Особенно интересны компании такие отрасли, как металлургия и машиностроение. «За счет административного ресурса мы уже вошли в «Ависму», АвтоВАЗ», — не скрыл источник. У госкорпорации интеграционных возможностей будет еще больше. Причем в тексте законопроекта никак не раскрыто понятие «высокотехнологичная продукция». В итоге под него можно при желании подвести все, что угодно. А это может позволить «Ростехнологиям», заручившись административным ресурсом, снимать с российской промышленности высокотехнологичные сливки, входить в капитал успешных компаний на правах стратега, продавать их продукцию за рубеж, получая свой процент за посредничество. С одной стороны, эта интеграция может предотвратить «утечку высоких технологий» из России. С другой стороны, непонятно, насколько эффективной будет работа госкорпорации. (Газета, 27.09.07 г.)
Как сообщило издание «Газета» (статья «Новый минпром», 17.09.07 г.), идею образовать корпорацию на базе «Рособоронэкспорта» его глава Сергей Чемезов лоббирует с 2005 года. Более того, пользуясь административным ресурсом, монопольный экспортер российского оружия уже аккумулировал под своим началом несколько крупных гражданских активов. Однако «Рособоронэкспорту» нужны более широкие полномочия, которые может дать лишь такая организационно-правовая форма, как государственная корпорация. В «Рособоронэкспорте» не скрывают планов по интеграции всего высокотехнологичного российского экспорта в своих руках. В «Рособоронэкспорте» очень надеются на то, что проект закона о создании ГК «Ростехнологии» пройдет через Госдуму до конца осенней сессии. Но время сейчас работает против Сергея Чемезова, считает газета. С созданием «Ростехнологии», скорее всего, спешить не будут до окончания парламентских или даже президентских выборов, утверждается в статье. Борьба за новую госкорпорацию далеко не завершена. Буквально за два дня до своей отставки Михаил Фрадков заявил, что не считает необходимым создание «Ростехнологии» именно на базе «Рособоронэкспорта» и в целом призвал быть поаккуратнее с созданием новых госкорпораций, внимательно продумывать необходимость каждой из них. По словам источника «Газеты» в оборонной отрасли, в «Рособоронэкспорте» были «фрустрированы сменой правительства». Нельзя отрицать и тот факт, что против усиления роли «Рособоронэкспорта» по вполне понятным причинам может выступать как первый вице-премьер правительства Сергей Иванов, в чьем ведении до последнего времени находились правительственные Военно-промышленная комиссия и комиссия по промышленности, транспорту и технологиям, так и глава Минпромэнерго Виктор Христенко, естественно, не желающий появления «теневого минпрома», считает газета. (Газета, 17.09.07 г.)
Как пишет газета «Время новостей» (статья «Корпорация в стиле hi-tech», 27.09.07 г.), реализация давней идеи главы «Рособоронэкспорта» Сергея Чемезова вступает в практическую стадию. Предложение создать на базе «Рособоронэкспорта» госкорпорацию он впервые озвучил еще в 2005 году. Однако правительство Михаила Фрадкова, судя по всему, эту идею не особо приветствовало. За день до отставки М.Фрадков заявил, что вопрос создания госкорпорации находится «в предварительном варианте» и вовсе не обязательно, что новая структура будет создана на базе «Рособоронэкспорта». Однако всего через 2 недели с момента этого заявления «предварительный вариант» уже стал окончательным. Госкорпорация видится ее создателям «саморегулируемой организацией в области ВТС», которая сможет разрешать споры субъектов ВТС на региональных рынках. (Время новостей, 27.09.07 г.)
По мнению журнала «Эксперт» (статья «О госкорпорациях», 01.10.07 г.), критика создания «Ростехнологий» дорого обошлась Михаилу Фрадкову. 10 сентября премьер выступил с критикой идеи создания госкорпорации (ГК) «Ростехнологии» на базе компании «Рособоронэкспорт», хотя проект такого закона уже поступил в правительство из администрации президента, говорится в статье. 12 сентября М.Фрадков подал в отставку, и отставка тут же принимается. Кроме Фрадкова, идею создания ГК «Ростехнологии» не одобрил министр Г.Греф — в состав нового кабинета не взяли и его. Все это перестает казаться случайным совпадением 26 сентября, когда президент — уже не через правительство, а от собственного имени — вносит проект закона о создании этой ГК в Думу. В какой степени создание этой ГК воскресит отечественное машиностроение, сегодня судить трудно (с АвтоВАЗом у Чемезова пока не очень получается). Но как-то вдруг ужасно много у государства оказалось «общественно-полезных функций», ради осуществления которых нужно обособить огромный кусок госсобственности и вывести ее из-под контроля правительства, говорится в статье. Идейной основой несуразно нарастающего вала госкорпораций служит неколебимая вера в то, что частный капитал в принципе не способен работать на государственный интерес, на благо большинства населения страны. Эта вера так явно нелепа, так очевидно опровергается взглядом на любой участок глобуса, что вслух ее обычно не исповедуют, но зато действуют в полном с ней согласии, считает журнал. (Эксперт, 01.10.07 г.)
Роснанотех
26 апреля 2007 года президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил о необходимости создания государственного института развития в области нанотехнологии. Тогда же была определена сумма, выделяемая на эти цели из федерального бюджета: всего 130 млрд. руб., из них 30 млрд. руб. в бюджете 2007 года. 4 июля Госдума приняла закон «О Российской корпорации нанотехнологии» (официальное краткое название — ГК «Роснанотех»), внесенный депутатами от партии «Единая Россия». 19 июля закон был подписан президентом. «Роснанотех», согласно закону, получает право заниматься любыми видами предпринимательской «или иной приносящей доходы» деятельности, способствующей выполнению его целей — развитию инноваций в области нанотехнологий. В соответствии с законом, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность корпорации. Организационной формой избрана некоммерческая организация. При этом корпорация выведена из-под действия обычного порядка контроля НКО в России (контроль над ней осуществляет правительство). Также на нее не распространяется действие закона о банкротстве. Контроль за деятельностью осуществляется на основе ежегодного представления корпорацией в правительство РФ отчетных документов. Органами управления корпорации являются наблюдательный совет (14 членов: по 5 — от президента и правительства, по 2 — от обеих палат парламента), правление (8 членов, назначаемых наблюдательным советом) и генеральный директор (назначается на 5 лет президентом). Гендиректором «Роснанотеха» президент Путин назначил Леонида Меламеда, до середины 2004 года работавшего первым зампредом РАО ЕЭС.
Первый вице-премьер РФ Сергей Иванов рассчитывает, что деньги, выделенные госкорпорацией по нанотехнологиям будут использоваться эффективно. «Мы предвидели риски, поэтому систему тройной или четверной очистки предложили, критерий — востребованность товара», — сказал С.Иванов. При этом он добавил, что в ряде случаев «государство будет способствовать созданию спроса на высокотехнологичную продукцию». С.Иванов считает в целом оправданным создание крупных государственных корпораций и холдингов. «Многие говорят, что мы стали увлекаться созданием госкорпораций, но в ряде отраслей, например, в авиастроении это оправдано», — отметил первый вице-премьер. (ИТАР-ТАСС, 27.09.07 г.)
По информации «Российской газеты» (статья «Наноинтеграторы», 18.07.07 г.), госкорпорация «Роснанотех» призвана запустить процесс частно-государственного партнерства в наноиндустрии. Газета приводит слова министра образования и науки Андрея Фурсенко о том, что «основные проблемы и риски нанотехнологического проекта в том, что он принципиально отличается от всего, что было раньше». «Проекты атомный и космический — это сугубо иерархические проекты. Проект нанотехнологий — проект сетевой. Эта система будет эффективно работать, если мы создадим равнопрочную сеть, где каждый будет понимать свою задачу и где центр управления будет не командовать, а согласовывать», — сказал министр. По мнению заместителя министра образования и науки Дмитрия Ливанов, чтобы выправить ситуацию с наукой в России, нужно модернизировать существующие институты и создавать новые. Корпорация «Роснанотех», сказал Ливанов, как раз один из таких новых институтов, финансирующее агентство, не зависимое от министерств и ведомств, задача которого «проплачивать проекты, начиная от сферы фундаментальных исследований и кончая проектами частно-государственного партнерства». (Российская газета, 18.07.07 г.)
По мнению председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму, соавтору законопроекта о нанотехнологической корпорации Елены Паниной, 130 млрд. руб., выделяемые для «Роснанотеха» — сумма не очень крупная. «Сравните: когда в США несколько лет назад приняли национальную программу в области нанотехнологий, ее бюджетное обеспечение составляло полмиллиарда долларов, сейчас — более миллиарда. Кроме того, крупные средства выделяют различные частные фонды и коммерческие структуры. Значительно больше, чем мы, направляет на развитие нанотехнологий и Япония», — сказала Е.Панина. По ее мнению, «именно сегодня идет переход на новый технологический уровень. А в России есть свои наработки. Мне известно, что в регионах имеются перспективные проекты по нанотехнологиям. Связь между наукой и промышленностью как раз и обеспечит создаваемая государственная корпорация». (Российская газета, 06.06.07 г.)
Как считает газета «Коммерсантъ» (статья «Укрупнение нанотехнологий», 05.06.07 г.), «Роснанотех» выглядит как гигантский некоммерческий фонд, подчиненный правительству и почти не ограниченный в своих действиях. «Роснанотех» получит право и создавать в своем составе целевые капиталы (эндаументы), и создавать за счет своего имущества другие НКО — это сделает вывод средств из капитала «Роснанотеха» достаточно простым делом. (Коммерсантъ, 05.06.07 г.)
По информации «Коммерсанта» (статья «Нанотехнологиям не нужны лишние бумаги», 05.07.07 г.), в процессе принятия законопроекта Белый дом добился сокращения присутствия в наблюдательном совете представителей Госдумы и Совета федерации, а также передал правительству ряд контрольных и управляющих функций в отношении «Роснанотеха». (Коммерсантъ, 05.07.07 г.)
По мнению газеты «Ведомости» (статья «Плацдарм для Чубайса», 10.09.07 г.), руководитель «Роснанотеха» Леонид Меламед запомнился эффективным выстраиванием системы управления РАО ЕЭС — начиная от финансового оздоровления, продолжая запуском процедуры реорганизации и заканчивая переводом холдинга к современному бизнес-планированию. Одновременное появление в госкорпорации А.Чубайса (в наблюдательном совете) и Л.Меламеда (в кресле гендиректора) вызвано общим желанием вовлечь нанотехнологии в процесс строительства новых генерирующих мощностей и сетевых объектов. Команду Л.Меламед собирается сформировать из «людей с горящими глазами, которые верят в нанотехнологии». (Ведомости, 10.09.07 г.)
Как пишут «Ведомости» (статья «Роснанотех» с мегавозможностями», 06.06.07 г.), развитием нанотехнологий займется госкорпорация с широкими полномочиями. Она сможет регулярно, а не единоразово получать деньги из бюджета, организовывать займы, участвовать в капитале других компаний. А главное — механизм распределения средств на развитие нанотехнологий будет определен позже. По законопроекту госкорпорация также сможет привлекать заемные средства. Больше о механизме распределения денег в законопроекте ничего не написано. Законопроект о нанотехнологиях более конкретный, чем закон о Банке развития, считает замдиректора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев и настаивает, что механизм принятия решений и распределения средств — это принципиальный момент: в законе должны быть четко определены принципы отбора проектов, контроля за расходованием средств, действиями менеджмента, иначе деньги могут быть потрачены впустую. (Ведомости, 06.06.07 г.)
По информации издания «Газета» (статья «Нановолшебство», 15.06.07 г.), проект закона о «Роснанотехе» в Госдуме обсуждался довольно бурно. Многие депутаты недоумевали: зачем понадобилось так спешить и чем конкретно эта мегаструктура будет все-таки заниматься? По словам зампреда думского комитета по образованию и науке Алексея Чернышева, при принятии законопроекта был нарушен регламент. «Скажите, что просто нужно потратить деньги», — заявил А.Чернышев. Однако замечаний по сути к проекту набралось немного. По мнению депутатов, главным недостатком законопроекта является совмещение корпорацией функций государственного органа и бизнес-структуры. Совмещение этих функций будет являться источником постоянного конфликта интересов в деятельности корпорации, считают депутаты. (Газета, 15.06.07 г.)
По мнению «Новых известий» (статья «Не очень-то и нано», 10.07.07 г.), развитию прорывной технологической отрасли в России угрожает некомпетентность чиновников и тотальная коррупция. Современные ученые, за редким исключением, убеждены, что нанотехнологии — это будущее человечества, говорится в статье. И развиваются нанотехнлогии исключительно быстрыми темпами. Так, если в 2005 году объем нанотеха составлял 0,3-0,5% от мирового ВВП, то к 2008 прогнозируется уже 2%. Россия, похоже, пытается быть во главе процесса, и начинать нам придется не совсем с нуля. В России всегда было и есть множество научных разработок, но вот доведение их до ума страдало. Ставка сделана на корпорацию «Роснанотех», которая должна выполнить функцию сверхмощного локомотива. Несмотря на видимую внушительную мощь, часть экспертного сообщества высказывает мнение, что данная структура может оказаться колоссом на глиняных ногах и большой отдачи не дать. В первую очередь это связывают с коррупцией, а также с отсутствием у нынешней власти элементарного опыта инвестиций в науку. Многие предполагают, что наносферу надо бы развивать эволюционно, через малые и средние предприятия, которые, как известно, особенно стремятся к внедрению инноваций. Так, по словам научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, само по себе вложение больших средств в нанотехнологии — это правильно. «Нельзя рассчитывать, что догнать конкурентов удастся по дешевке, на голом энтузиазме», — отмечает он. Однако, по мнению эксперта, неправильно все вешать на государственную компанию. «Сложно сказать заранее, будет ли это эффективно и насколько. Во Франции при генерале де Голле попытались создать два аналогичных крупных госпроекта. Один из них, в области вычислительной техники, потерпел крушение, другой же превратился в компанию Thomson — крупного игрока на мировом рынке электроники. То есть даже во Франции, при их куда менее коррумпированной бюрократии, шансы были 50 на 50. Как будет у нас, сказать сложно, но все же надежнее было бы доверить развитие отрасли бизнесу — не без поддержки и опеки государства, разумеется», — полагает Е.Ясин. У научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина свой взгляд на проблему. «Нанотехнологии — это, конечно, не торсионные поля, здесь есть реальное направление для работы. Однако вопросы есть, и серьезные, — сообщил он. — Во-первых, нет механизмов для контроля. Гарантия, что миллиарды не будут пущены на красивые буклеты о светлом будущем, довольно шаткая. Есть отнюдь не нулевая опасность, что закончиться сей проект может точно так же, как высокоскоростная магистраль Петербург — Москва. Только там потери составили 1 млрд. долларов, а здесь будет ощутимо больше. Хотелось бы ошибаться, но опасения есть». По мнению ученого М.Алфимова, «не стоит забывать, что до сих пор риски здесь [в сфере нанотехнологий] намного выше, чем в других инновационных отраслях. Венчурный капитал тут работает плохо — причем не только у нас». (Новые известия, 10.07.07 г.)
Олимпийская корпорация («Олимпстрой»)
Госдума 11 октября приняла во втором чтении законопроект «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта». Корпорация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с целями законопроекта. Контроль над деятельностью госкорпорации осуществляется на основе предоставления президенту РФ ежеквартальных и ежегодного отчетов, включающих направления расходования средств и их объемы. При этом требования к отчетности, предусмотренные законодательством, на эту госкорпорацию не распространяются. Согласно законопроекту, корпорация будет создаваться не путем преобразования действующего ФГУП «Объединенная дирекция ФЦП «Развитие Сочи», как это предполагалось ранее, а путем создания нового юридического лица. ФГУП будет реорганизовано, а его обязательства перейдут к корпорации. Ко второму чтению изменен перечень объектов, возводимых корпорацией — в него вошли не только спортивные сооружения и инфраструктура, но и объекты по обеспечению безопасности и природоохранной деятельности. Возглавит госкорпорацию С.Вайншток, ранее работавший главой «Транснефти». Из госбюджета планируется выделить 186 млрд. руб.
16 октября Дума приняла в первом чтении законопроект, значительно упрощающий и ускоряющий изъятие земель на нужды проведения Олимпиады-2014.
Президент России Владимир Путин призвал депутатов Госдумы в короткие сроки принять законы, необходимые для подготовки к Олимпийским играм-2014. «Мы договорились с депутатами Госдумы, что уже в эту сессию будут приняты два закона — непосредственно олимпийский закон и закон, касающийся государственной корпорации по подготовке к Олимпиаде», — сказал В.Путин 29 сентября. Президент также подчеркнул, что всеми вопросами, связанными с развитием инфраструктуры и строительством олимпийских объектов будет заниматься «одна государственная корпорация во главе с Семеном Вайнштоком». Президент подчеркнул, что «это будет именно госкорпорация, так как значительные средства будут направлены из федерального бюджета, прежде всего, на развитие инфраструктуры». Вместе с тем, В.Путин заверил членов МОК, что государство «намерено привлечь большое количество бизнес-структур и частных компаний». «Такие договоренности, предварительно уже сформулированные в документах, у нас имеются. Две третьих всех затрат будут покрываться за счет частных инвестиций», — заявил президент РФ. В.Путин отдельно остановился на персоне С.Вайнштока, который возглавит госкорпорацию по подготовке к Олимпиаде. «Господин Вайншток хорошо себя зарекомендовал как организатор и строитель. Он возглавлял одну из крупнейших наших строительных компаний — Транснефть», — напомнил В.Путин. (Интерфакс, 27.09.07 г.)
Герман Греф 11 сентября высказал опасения с связи недостаточной прозрачностью создаваемой «олимпийской» государственной корпорации, в то же время признав, что «сейчас это наиболее удачная форма» решения поставленной задачи. «Я сопротивлялся до конца, мне не очень нравится форма госкорпорации», — сказал он. Г.Греф подчеркнул, что он выступает за «более прозрачное управление финансовыми ресурсами». В то же время он отметил, что «это наиболее удачная форма в данном (подготовка к Олимпиаде — прим.) случае». (ИТАР-ТАСС, 11.09.07 г.)
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов убежден в том, что создание Олимпийской государственной корпорации станет залогом успешной реализации планов по организации зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. Для него это решение стало «во многом является знаковым», поскольку, как пояснил спикер, оно показывает, что в правительстве вполне позитивно воспринимается идея создания государственных корпораций. «Я уверен в необходимости создания еще одной строительной госкорпорации, которая займется возведением социального жилья, которое затем будет сдаваться государством гражданам в наем», — сказал С.Миронов. (Интерфакс, 15.08.07 г.)
Как заявил вице-спикер Госдумы Владимир Катренко, «олимпийская» госкорпорация будет финансироваться за счет имущественных взносов федерального центра, Краснодарского края, города Сочи и добровольных пожертвований. «Отмечу, российский и зарубежный бизнес уже проявляет готовность к выделению средств на строительство необходимых объектов инфраструктуры. Учитывая исключительную инвестиционную привлекательность Олимпиады, можно со 100-процентной уверенностью сказать, что около 70% расходов на проведение Олимпийских игр будут покрыты за счет частных финансовых ресурсов», — сказал В.Катренко. Кроме того, он отметил, что в законопроекте предусмотрен прямой президентский контроль над расходованием средств. (Интерфакс, 02.10.07 г.)
По мнению газеты «Ведомости» (статья «Олимпийский заказ», 15.08.07 г.), эффективно потратить громадные деньги и провести Игры на достойном уровне, используя нынешнюю схему работы — через федеральную целевую программу, — невозможно. Так, Лондон к Олимпиаде 2012 г. готовит специальное агентство (ему предстоит освоить $19 млрд.), то же было с Олимпиадой в Турине ($4,1 млрд.) и Сиднее. Специальному органу пришлось спасать от провала и Олимпиаду в Афинах (затраты — $14 млрд.). В России, если подготовка Олимпиады останется в руках ФЦП, то строители будут по полгода простаивать, так как получить бюджетные деньги раньше конца апреля нельзя. Невозможно фиксировать обязательства частных инвесторов, невозможно перебрасывать деньги с года на год или со статьи на статью, привлечь к строительству западные компании и т.д. Расходовать деньги через госкорпорацию удобнее, так как это более гибкая структура: она позволит построить объекты в срок, считает гендиректор ФГУП по реализации сочинской ФПП Сергей Суханов. Единый центр при подготовке к Олимпиаде нужен, согласен Ярослав Лисоволик, экономист Deutsche UFG. Расходы на Сочи (пока вместе с частными вложениями — $12,5 млрд) вырастут минимум вдвое, полагает экономист ФБК Игорь Николаев. С момента выбора Лондона столицей Олимпиады-2012 расходы на ее подготовку увеличились почти в 4 раза. В результате Олимпийская госкорпорация станет самой капиталоемкой, прогнозирует Николаев. (Ведомости, 15.08.07 г.)
Как считает газета «Ведомости» (статья «Медаль госкапитализма», 16.08.07 г.), решение о создании олимпийской госкорпорации, которая будет возводить все олимпийские объекты и предположительно подчиняться непосредственно первому лицу, воедино сводит все олимпийские темы: похоже, Сочи-2014 станет мировой премьерой российского госкапитализма, во главе которого стоять будет Владимир Путин. Эксперты, советовавшие правительству создать олимпийскую госкорпорацию, ссылаются на международный опыт, в частности Лондона. Действительно, в Великобритании роль единого центра, ответственного за возведение спортивных и инфраструктурных объектов, выполняет комитет по подготовке к проведению Олимпиады (Olympic Delivery Authority, ODA). Согласно закону London Olympic Bill, ODA является публичной организацией, членов совета директоров и председателя совета которой назначает правительство после консультаций с мэрией Лондона. ODA в конце каждого финансового года отчитывается о своей деятельности и при этом сама не является госструктурой — она не рассматривается ни как исполнитель, ни как агент государства и не может пользоваться ни статусом, ни привилегиями государства. Выбор формы госкорпорации (это самая непрозрачная из госкомпаний: НКО с капиталом, формируемым государством, правами и обязанностями, описываемыми в специальном «именном» законе) вызывает сомнения в эффективной реализации сочинского проекта. Госкомпании характеризуются слабой контролируемостью и, увы, меньшей, чем у рыночных компаний, эффективностью. Но решение принято, сторонники госкапитализма не только взяли очередную вершину, но и установили вешку во времени — как минимум до 2014 г. в России сохранится эта экономическая модель, причем скорее всего в приоритетном режиме. (Ведомости, 16.08.07 г.)
По мнению газеты «Московский комсомолец» (статья «Не победа, у частие… в освоении», 16.08.07 г.), с созданием олимпийской и других госкпорпорация госкапитализм в России уже практически оформился. Вероятно, госкорпорация будет выступать заказчиком, со счетов которого деньги будут идти непосредственно на проведение работ. Деньги до 2014 года планируется потратить гигантские — более 313 млрд. рублей (в том числе из федерального бюджета более 185 млрд. рублей). Правда, в последнее время многие эксперты все больше склоняются к тому, что затраты на Олимпиаду-2014 потребуют не 12 млрд. долларов, а около 30 млрд. И это понятно: при 12 млрд. финансирования ведь построят максимум на 6-7 млрд. А чтобы построить на 12, лучше по минимуму хоть 20 заложить в смету, утверждается в статье. Другими словами, чиновники решили контролировать все сами. Хотя до последнего времени в Минэкономразвития планировали, что для этих целей по конкурсу будет выбрана специальная управляющая компания. Некоторые «смелые головы» предлагали даже создать консорциум из управленческих компаний разных стран, которые имели опыт в таких крупных проектах. Но это было бы не в традициях российских чиновников. (Московский комсомолец, 16.08.07 г.)
По пишет журнал «Эксперт» (статья «Не Зевсом сделанные», 24.09.07 г.), законопроекты о подготовке к Олимпиаде-2014 предполагают кристальную честность госчиновников и поэтому могут стать основой для огромных злоупотреблений. Причем не только в Сочи, но и по всей России. В законопроекте устанавливается, что, хотя «Олимпстрой» является некоммерческой организацией, «на Корпорацию не распространяются положения Федерального закона «О некоммерческих организациях», регламентирующие порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций». Мало того, «федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность Корпорации». То есть о том, на что и как реально расходуются 186 млрд. рублей, выделенных госкорпорации из бюджета, будут знать 12 человек в России — 11 членов наблюдательного совета и президент страны. Возможности же для чиновничьего бизнеса закон об олимпийской госкорпорации предоставляет широкие. Пример: повысив статус «Олимпстроя» с ФГУП до госкорпорации, авторы законопроекта одновременно дали ему важную дополнительную степень свободы. Дело в том, что ФГУП обязано проводить все закупки только на основании конкурсов и тендеров, а на госкорпорацию такое ограничение не распространяется. Но гораздо более серьезные риски злоупотреблений связаны с выкупом земельных участков для нужд олимпийского строительства. Прописанный в законопроектах механизм выглядит так: «Олимпстрой» составляет список из 30 уполномоченных оценочных компаний. Владелец недвижимости должен выбрать одну из них для оценки своей собственности и в соответствии с оценкой, произведенной выбранной компанией, получит компенсацию за изъятый участок — либо другой участок, оценку которого произведет все тот же уполномоченный оценщик, либо деньги. Проблема даже не в том, что услуги оценщика будет оплачивать госкорпорация, так что о его независимости и речи быть не может. А в том, что подобный порядок просто-таки предусматривает воспроизводство чиновниками печально известной «схемы РФФИ», когда «уполномоченные оценщики» оценивали конфискованные по надуманным поводам у торговых фирм мобильные телефоны последних моделей в пять рублей за штуку, а новенькие «мерседесы» — в 20 тыс. рублей. И исходя из этих оценок их владельцам выплачивалась компенсация за неправомерно конфискованный товар. Потенциал махинаций с оценкой сочинской земли — миллиарды долларов. При этом возможности судебного обжалования законом резко ограничены. Кроме того, сомнения вызывают положения законопроекта, предусматривающие предоставление налоговых и таможенных льгот олимпийским и околоолимпийским структурам. В частности, они освобождаются от уплаты налогов на прибыль и имущество, производимые ими товары, работы и услуги — от обложения НДС, а принадлежащие им транспортные средства — от транспортного налога. Особенно настораживает формулировка насчет «организаций, в которых непосредственно и (или) косвенно» участвует МОК. Получается, что любая компания, которая умудрится как-то затащить в состав своих совладельцев или учредителей МОК, может затем создать дочернюю чисто коммерческую структуру, которая будет освобождена от налогообложения. (Эксперт, 24.09.07 г.)
По информации газеты «Коммерсантъ» (статья «Разделяй и празднуй», 15.08.07 г.), у Сочи-2014 будет не менее трех руководителей. Полномочия по организации Игр Сочи-2014 будут распределены в трехглавой структуре управления подготовкой к Олимпиаде, в которой найдутся места сразу нескольким «олимпийским» чиновникам. Финансовой властью будет Олимпийская госкорпорация. Организационные вопросы будет решать Олимпийский комитет. Наконец, третья голова олимпийского движения — при правительстве РФ предполагается создать координационный комитет по проведению Олимпиады, который будет подчиняться одновременно правительству и президенту и заниматься координацией работы органов власти в ходе подготовки проекта «Сочи-2014». Трехглавая конструкция позволяет увеличить число «олимпийских» кресел во власти и несколько снизить борьбу вокруг проекта — в проекте «Сочи-2014» сошлись интересы государственных и частных инвесторов («Интеррос», «Базовый элемент», «Газпром»), федеральной и региональной властей и т.д. (Коммерсантъ, 15.08.07 г.)
По мнению газеты «Время новостей» (статья «Олимпийские нанотехнологии», 15.08.07 г.), выбранная схема замыкает все финансовые потоки на Москву. Видимо, в поиске наиболее надежного человека, который смог бы осуществить контроль за целевым использованием средств на Олимпиаду, президент не смог найти никого достойнее самого себя. Кто бы ни стал руководителем новой структуры, работать ему предстоит под пристальным оком президента. Кураторство подготовки Олимпиады будет по-прежнему осуществлять вице-премьер Александр Жуков, который вел в правительстве сочинскую заявку. Статус куратора Игр от правительства у чиновника, не фигурирующего в списке потенциальных преемников президента, может означать, что Владимир Путин готов вести олимпийский проект и после ухода со своего поста, тем более что у действующего главы государства есть юридический шанс вернуться в президентское кресло еще до Олимпиады в Сочи. (Время новостей, 15.08.07 г.)
Росатом
Госдума 11 октября приняла в первом чтении президентский законопроект о создании госкорпорации «Росатом». Согласно документу, на базе Росатома (федерального агентства) будет сформирована госкорпорация. Создаваемой корпорации будут переданы акции ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс» («Атомэнергопрома») и имущество федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), находящихся на балансе агентства. Таким образом, новая структура объединит предприятия ядерного оружейного комплекса, институты фундаментальной науки, организации, работающие в сфере ядерной и радиационной безопасности. Имущество госкорпорации также будет формироваться за счет имущественного взноса РФ, субсидий из федерального бюджета, средств специальных резервных фондов корпорации. Законопроект определяет, что органами управления корпорации станут наблюдательный совет в составе девяти человек, восемь из которых будут представлять президента и правительство, а также гендиректор, назначаемый президентом РФ.
Первый вице-премьер РФ Сергей Иванов не сомневается, что вскоре будет создана эффективная вертикаль управления в виде госкорпорации «Росатом», проведено техническое перевооружение отрасли. «Развитие отрасли нуждается в постоянном контроле, и контролировать все это будет госкорпорация «Росатом», — подчеркнул С.Иванов. При этом он отметил, что после создания госкорпорации она получит право заключать долгосрочные контракты — на три-пять лет, чего в настоящее время делать нельзя в силу законодательных ограничений. (Интерфакс, 15.10.07 г.)
С.Иванов сообщил, что наполнение активами компании «Атомэнергопром» будет завершено к концу текущего года. Он напомнил, что ОАО «Атомэнергопром» призвано объединить все принадлежащие государству активы в гражданском секторе атомной отрасли, и в настоящее время на баланс этой структуры уже переданы госпакеты 27 из 31 акционерного общества. «Идет интенсивная подготовка акционирования 55 федеральных государственных предприятий», — отметил С.Иванов. «До конца этого года будет создана госкорпорация, которая объединит в себе не только активы «Атомэнергопрома», то есть гражданской атомной энергетики, но и все без исключения активы отрасли, включая ядерный оборонный комплекс», — сказал С.Иванов. (Интерфакс, 15.10.07 г.)
Вице-спикер Госдумы от фракции «Единая Россия» Владимир Катренко отметил, что идея появления специальной корпорации, которая объединила бы предприятия атомной энергетики и промышленности, принадлежит президенту России. «Глава государства в своем послании федеральному собранию в 2007 году обозначил проблему в отрасли, подчеркнув, что за весь советский период было построено 30 атомных энергоблоков, а сейчас в 12-летний срок необходимо создать еще 26», — сказал парламентарий. Катренко считает, что поставленная задача может быть реализована только с появлением целостной системы управления и «мирным» и «оружейным» атомом. Новая корпорация «Росатом» как раз и станет консолидированной структурой, отвечающей за гражданские и оборонные атомные комплексы, обеспечив единство руководства всеми организациями отрасли. Катренко также отметил, что «Росатому» предстоит усилить российские позиции на мировом рынке. «Россия имеет возможность бессменно занимать одно из лидирующих мест в гражданском секторе атомной энергетики и на равных конкурировать с другими могущественными державами в строительстве атомных станций, а также в поставке топлива», — сказал он. Новая менеджерская модель в виде «Росатома» будет не только управлять громадным атомно-энергетическим сектором, но также проводить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, участвовать в создании новых технологий и установок в области использования атомной энергии, добавил вице-спикер. (Интерфакс, 11.10.07 г.)
Глава Федерального агентства по атомной энергии Сергей Кириенко заявил 11 октября, что создание корпорации «Росатом» гарантирует государственную политику управления отраслью. С.Кириенко отметил, что «это принципиально важный для атомной отрасли страны законопроект, завершающий ее структурные преобразования в соответствии с задачей, поставленной президентом РФ» — «о создании специализированной корпорации, объединяющей все сегменты атомной отрасли». Представляя проект закона депутатам, С.Кириенко отметил, что «для проведения процедуры формирования госкорпорации, как единого комплекса, она наделяется правами и обязанностями Федерального агентства по атомной энергии». Речь идет, в частности, о «реализации Федеральных целевых программ, государственного оборонного заказа». Корпорация приобретает также полномочия «главного распорядителя средств федерального бюджета». С.Кириенко сказал сообщил, что законопроект предусматривает трехлетний переходный период от Федерального агентства Росатом до корпорации «Росатом». «Мы специально внесли это положение в проект закона, так как считаем, что за эти годы будут тщательно рассмотрены и реализованы все шаги по созданию и продуктивной деятельности госкорпорации», — сказал глава Росатома. «Спешить с этим делом и принимать скоропалительные решения по очень сложным вопросам переходного периода не следует», — уверен он. (ИТАР-ТАСС, 11.10.07 г.)
Росрыбфлот
Руководитель Федерального агентства по рыболовству РФ Андрей Крайний заявил 26 сентября, что новая государственная корпорация, специализирующаяся на промысле морских биоресурсов, может быть создана в России к концу 2007 года. «Рабочее название новой госкорпорации — «Росрыбфлот». Планируется, что она будет создана на базе Архангельского тралового флота, поскольку это предприятие имеет 100% государственный капитал», — сказал А.Крайний. По его словам, принято решение передать корпорации 27 рыболовных судов, построенных под гарантии правительства РФ, но сейчас эксплуатируемых другими компаниями. Суда госкорпорации будут вести промысел в Дальневосточном и Северном бассейнах. Местом базирования новых судов, скорее всего, станут порты Дальнего Востока, рассказал руководитель агентства. Андрей Крайний также отметил, что создание новой госкорпорации не потребует больших расходов от бюджета. «Возможно, что мы сможем рассчитывать на финансирование уже в этом году в связи со сверхдоходами, которые получит государство из-за роста цен на нефть», — сказал А.Крайний. (РИА «Новости», 26.09.07 г.)
По мнению газеты «Коммерсантъ» (статья «Госкорпорация достанется даже рыбам», 27.09.07 г.), приоритетом Госкомрыболовства может стать огосударствление рыбной отрасли. Как заявил глава Росрыболовства Андрей Крайний, приоритетной задачей в работе ведомства является создание госкорпорации, специализирующейся на промысле морских биоресурсов. Он полагает, что вернуть России позиции по вылову в Мировом океане сейчас возможно только с помощью государства. Активы ОАО «Архангельский траловый флот» оцениваются участниками рынка в $150 млн., что соответствует годовому обороту этого ОАО. Общую стоимость активов, которые должны быть переданы в управление госкомпании, участники рынка оценивают в $0,8-1 млрд. без учета квот, распределение которых должно также осуществляться через госкорпорацию. Однако в Госдуме господину Крайнему придется столкнуться с оппозицией своим идеям, считает газета. (Коммерсантъ, 27.09.07 г.)
По мнению газеты «РБК daily» (статья «Госкорпорация покорит океан», 27.09.07 г.), создание госкорпорации, с точки зрения чиновников, необходимо, иначе Россия может окончательно потерять право рыбачить в Мировом океане. «Сейчас ведутся активные переговоры о том, что Мировой океан необходимо поделить по историческому признаку, а мы практически не ведем добычу с советских времен», — приводит газета слова руководителя центра общественных связей Федерального агентства по рыболовству Александра Савельева. Сейчас Россия добывает порядка 3,3 млн. тонн рыбы в год при ежегодном приросте улова в 2,5%, тогда как 15 лет назад добыча составляла 10,5 млн. т. В настоящее время большая часть рыбы в виде сырья уходит за границу, а потом в виде полуфабрикатов возвращается обратно. Если удастся ощутимо увеличить добычу российскими судами, цепочку можно сократить, и добавленную стоимость заберет кто-то в России. По оценкам экспертов, опрошенных РБК daily, в результате отсутствия таможенных пошлин, портовых сборов и добавленной стоимости на переработку конечная стоимость продукта может снизиться более чем на 30%. Кроме того, в рамках этого проекта Росрыболовство лоббирует введение квот на десять лет и возможность льготного ввоза комплектующих для судов. (РБК daily, 27.09.07 г.)
Журнал «Эксперт» (статья «О госкорпорациях», 01.10.07 г.) скептически отзывается об идее создания «Росрыбфлота». Невозможно представить себе такое чудо — некоммерческое океанское рыболовство (по закону госкорпорация — некоммерческая организация), говорится в статье. Но на этом чудеса не заканчиваются: рыбная госкорпорация будет управлять госактивами в промысловом флоте — и сама же будет распределять квоты на вылов в нашей экономической зоне. Утверждают, что сейчас в отрасли коррупция — это они еще не видели нашего завтра! Обычно судья, подыгрывающий одной из команд, все же старается делать это не очень заметно; Госкомрыболовство сделает игрока судьей — и будет шумно гордиться тем, как мужественно отстаивает национальные интересы России в Мировом океане, говорится в статье. (Эксперт, 01.10.07 г.)
Автодор
Председатель комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум сообщил, что в настоящее время обсуждается вопрос о создании госкорпорации по дорожному строительству «Автодор», которая, как предполагается, станет единым оператором всех отечественных дорог России и сможет привлекать частные инвестиции в их модернизацию и строительство новых трасс. «В этом есть свои плюсы и минусы. Сегодня решение (о создании такой госкорпорации) пока не принято, и законопроект такой пока не готовится», — уточнил М.Шаккум.
Глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский отметил, что корпорация «Автодор», если будет принято решение о ее создании, будет дублировать функции Росавтодора. В этой связи он не исключает упразднения в перспективе этого агентства, как и ряда других. «Такие планы проглядываются», — констатировал В.Плескачевский. При этом он отметил, что некоторые из уже учрежденных корпораций, в частности Банк развития (Внешэкономбанк) и Роснанотех, стоят особняком. «Это специальные институты. А вот «Автодор» — это уже ближе (к тому, чтобы заменить Росавтодор)», — сказал депутат. (РИА «Новости», 03.10.07 г.)
По информации газеты «Коммерсантъ» (статья «Минтранс вышел на большую дорогу», 27.09.07 г.), в ближайшее время в России может появиться еще одна госкорпорация — «Автодор». По замыслу Минтранса она должна стать общенациональным оператором дорожной сети, занявшись модернизацией дорог федерального значения и переводом их в режим платных. «Автодор» должен к 2012 году достроить и привести в порядок федеральные трассы страны, потратив на это как минимум $164,5 млрд. Если президент Владимир Путин одобрит идею Минтранса, соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму до конца этого года. На днях концепция создания госкорпорации под условным названием «Автодор» легла на стол министра транспорта Игоря Левитина. Предполагается, что в течение нескольких недель документ будет доработан, после чего министр представит его Владимиру Путину. За образец разработчики документа взяли законопроект о Госкорпорации по строительству олимпийских объектов («Олимпстрой»). Созданная «с нуля» дорожная госкорпорация станет эксплуатантом части платных дорог, а также будет привлекать подрядчиков из числа участников рынка для ремонта и содержания трасс. Кроме того, «Автодор» в качестве агента государства займется заключением концессионных соглашений с частными инвесторами, которые впоследствии станут владельцами построенных и отремонтированных на их деньги автотрасс. Госкорпорация будет распоряжаться финансированием федеральных трасс — как государственным, так и частным. У экспертов нет уверенности, что новые предложения Минтранса приведут к желаемым результатам. Глава исследовательского агентства Infranews Алексей Безбородов полагает, что «если у новых лиц в госкорпорации останется прежний подход к дорогам, то половина инвестиций исчезнет, а дороги останутся такими же». (Коммерсантъ, 27.09.07 г.)
По мнению газеты «Гудок» (статья «Ожидание монополии», 08.10.07 г.), частные компании опасаются появления монстра по имени «Автодор». Фактически предполагается создание государственной корпорации, как РЖД, к примеру. Но РЖД деньги получают с клиента. Для создаваемой структуры средства, скорее всего, будут выделять из госбюджета. В связи с этим возникает вопрос: а что мешает в настоящее время строить и качественно содержать автомобильные дороги, когда не создана государственная корпорация? После создания госкорпорации частные компании, скорее всего, не смогут свободно работать. Ведь новая структура получит возможность распределять заказы. Между тем основой развития экономики является именно частный бизнес. К тому же не очень пока понятно, какую проблему с помощью новой корпорации предполагается решать. И что может обозначать понятие «общенациональный оператор федеральной дорожной сети» — так в Минтрансе определили статус структуры. Не исключено, что интересы частного бизнеса будут ужаты, произойдет монополизация в этом сегменте деятельности. Конечно, и подрядчики опасаются монополизации данного рынка. И если РЖД стараются преодолеть монополизм, доставшийся от Министерства путей сообщения, то здесь, похоже, наоборот, речь идет о создании крупной монопольной компании там, где монополии никогда не было. (Гудок, 08.10.07 г.)
Фармацевтическая корпорация
По информации генерального директора ФГУП «Рособоронэкспорт» Сергея Чемезова, в ближайшем будущем будет создана госкорпорация, которая займется поставкой лекарств в рамках государственного дополнительного лекарственного обеспечения. (Интерфакс, 28.09.07 г.)
По сведениям газеты «Коммерсантъ» (статья «С больной головы на государственную», 21.08.07 г.), Межведомственная комиссия Совета безопасности РФ представила концепцию создания госкорпорации «Фармацевтический логистический комплекс», которая будет заниматься реализацией программы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО). Авторство концепции, по словам источника газеты в Минздравсоцразвития, принадлежит «силовым ведомствам». Новая схема работы программы ДЛО выглядит следующим образом. ФЛК берет на реализацию лекарства у производителей и заключает договора по их поставке в регионы с региональными партнерами программы (дистрибуторами, выигравшими в региональных аукционах по участию в программе). Региональный дистрибутор, в свою очередь, принимает лекарства от ФЛК и поставляет их в аптеки. Аптеки отпускают лекарства по рецептам льготникам и ежемесячно отчитываются перед региональным дистрибутором, который предоставляет сведения об отпущенных лекарствах территориальному фонду обязательного медицинского страхования (ТФОМС). ТФОМС производит оплату за отпущенные лекарства региональному дистрибутору, который через ФЛК производит расчет с другими участниками программы — аптечной розницей и производителями. За свои услуги в качестве федерального логистического провайдера ФЛК собирается брать с производителей комиссионные в размере 2% от объема закупок. Таким образом госкомпания ставится в центр всех финансовых потоков системы ДЛО. Ранее такая роль отводилась фармдистрибуторам. 26 июля генпрокурор Юрий Чайка написал письмо на имя президента, в котором подробно рассказывалось о неэффективном расходовании бюджетных средств на лекарства в рамках программы ДЛО. А 17 августа Генпрокуратура предъявила обвинение гендиректору ЗАО «Центр внедрения «Протек» Виталию Смердову, который подозревается в даче взятки должностному лицу — одному из руководителей Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС). «Идея создания прозрачного механизма госзакупок лекарств выглядит очень привлекательно, но сомневаюсь, что государство справится с этой ролью лучше, чем коммерческие организации», — считает гендиректор DSM Group Александр Кузин. По его словам, партнерство в такой программе может быть выгодно дистрибутору, позиции которого сильны в секторе госзакупок, но слабы на коммерческом рынке. «Например, таким партнером может стать тот же «Фармимекс», президент которого Александр Апазов в советское время руководил аптечным сектором (а сейчас занимает пост зампредседателя межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по охране здоровья населения)», — предполагает А.Кузин. (Коммерсантъ, 21.08.07 г.)
Как считает газета «Ведомости» (статья «Доктор ДЛО», 22.08.07 г.), расследование коррупции в Фонде обязательного медицинского страхования привело прокуроров на рынок ДЛО. Генпрокурор Юрий Чайка утверждал, что закупочные цены на лекарства в рамках программы завышались. И вот посыпались предложения о создании госкорпорации. Мотив очевиден: система с участием частного бизнеса привела к сбоям, нецелевой трате бюджетных средств и коррупции, значит, надо заменить ее на полностью государственную. Экспансию госкорпораций на крупные рынки, впрочем, не все объясняют только стремлением к эффективности. Некоторые объясняют экспансию стремлением контролировать денежные потоки. В случае с дополнительным лекарственным обеспечением это очень серьезные потоки. В 2006 г. государство выделило на программу ДЛО 34 млрд. руб., а реальная стоимость отпущенных льготникам препаратов превысила бюджет программы почти вдвое (примерно до 67 млрд. руб.). Продажи лекарств в России только в I квартале 2007 г. оцениваются в $2 млрд., в том числе по программе ДЛО — в $350 млн. Государство — тот же игрок со своими интересами, связь которых с интересами общества не прямая. И для того чтобы государство и остальные игроки — бизнес, гражданское общество, частные лица — продуктивно взаимодействовали, необходима система работающих институтов. Но действенные институты рыночного капитализма так и не сложились. Произошло это во многом потому, что значительная часть бизнеса принимала предложения чиновников «о сотрудничестве» и включилась в порочный круг коррупции. Ты платишь системе, чтобы она давала тебе зарабатывать, но на щедром пайке система разрастается настолько, что выбрасывает тебя за ненадобностью. (Ведомости, 22.08.07 г.)
Как считает «Российская газета» (статья «Госздоровье», 22.08.07 г.), скандалы, связанные с неудачной реализацией программы ДЛО, могут привести к тому, что закупкой лекарств займется государственная корпорация «Фармацевтический логический комплекс» (ФЛК). До сих пор эту роль выполняли несколько крупнейших дистрибуторов. Очевидная проблема ДЛО сегодня — нехватка средств. Поначалу в отсутствии денег власти винили больных, которым выписывают слишком много дорогих лекарств. Бюджет ДЛО составляется с расчетом, что из списка лекарств будут закупаться самые дешевые препараты. Чиновники в неудаче программы обвиняют поставщиков, которые якобы хитрят и закупают лекарства подороже. Контролировать дистрибуторов должны Росздравнадзор и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Первый разрешал покупать поставщикам ненужные лекарства, в результате в начале года был уволен глава Росздравнадзора. За получение взятки в конце прошлого года были арестованы руководитель ФФОМС и его заместитель, еще несколько сотрудников уволили. На днях арестован директор «Протека» (крупнейший дистрибутор на рынке) Виталий Смердов. У компании сгорел крупнейший склад медикаментов, а потом прокуратура провела выемку документов. По мнению специалистов, в наибольшей степени от реализации новой концепции пострадают крупнейшие поставщики, которые в рамках новой концепции становятся лишь звеньями цепочки по доставке лекарств со складов до аптек. (Российская газета, 22.08.07 г.)
Как пишут «Новые известия» (статья «Бюрократотерапия», 22.08.07 г.), в России скоро может появиться новая гигантская государственная структура — »Фармацевтический логистический комплекс» (ФЛК). По новой российской традиции, если где-нибудь дела идут плохо, там срочно создается госкорпорация. В сфере дополнительного лекарственного обеспечения льготников дела уже много лет идут хуже некуда, так что подобное решение, можно сказать, напрашивалось уже давно. Между тем ситуация с ДЛО остается критической. В опубликованном вчера исследовании консалтинговой компании RMBC говорится: несмотря на увеличение государственных расходов, за первое полугодие в России продано на 40% лекарств меньше, чем в предыдущем. «В прошлом году компании поставляли льготникам лекарства себе в убыток, который государство обещало впоследствии возместить, — пояснила «НИ» гендиректор RMBC Мария Денисова. — В этом году произошла значительная реструктуризация системы, но одновременно поставлены и ограничения на выписку рецептов». Врачи сталкиваются с ситуацией, когда они выходят за предел выделенных средств, но не имеют права не выписывать лекарства. Им приходится назначать препараты из другой, более дешевой ценовой категории, и несложно догадаться, к чему это приводит больных. Новая же госструктура может лишь ухудшить ситуацию. «Во-первых, на сегодняшний день попросту нет никакой государственной структуры, которая могла бы осуществлять логистику ДЛО в масштабах всей страны, — поясняет Мария Денисова. — Если же речь идет лишь о формировании некоего виртуального посредника, который будет формировать ассортимент, то это проблемы не решит. Ведь объем выделяемых средств от этого не увеличится, произойдет лишь перекройка рынка. Во-вторых, где в регионах взять столько специалистов, ориентирующихся в современном лекарственном ассортименте, насколько они будут компетентны? В советские дорыночные времена у нас уже было НИИ фармации, но тогда у нас в стране номенклатура лекарств была примерно 800 наименований, а не 15 тыс. как сейчас». (Новые известия, 22.08.07 г.)
Корпорация по строительству жилья
В соответствии с «Долгосрочной стратегии массового строительства жилья», разработанной Минрегионом, предполагается создать «Федеральную жилищную корпорацию» (ФЖК) и «Государственную лизинговую компанию в сфере промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства» (ГЛК). Документ планировалось рассмотреть на заседании правительства 20 сентября 2007 г., однако обсуждение было отложено. Минрегион предлагал создать «Государственную строительную корпорацию» еще в 2006 г., однако тогда эта идея не нашла поддержки. В соответствии со Стратегией, ФЖК призвана обеспечить «рефинансирование долгосрочных кредитов на строительство жилья и инфраструктуры, а также координацию крупных строительных проектов, в том числе по строительству новых городов». Корпорация также будет способствовать «широкому применению механизма земельной ипотеки». ГЛК должна осуществлять «модернизацию существующих и создание высокотехнологичных производств в строительстве и коммунальном хозяйстве». Ее деятельность «целесообразно направить на поддержку отечественного производителя промышленного оборудования — то есть в первую очередь предлагать потенциальным лизингополучателем передовые разработки российской промышленности, в частности, направленные на ресурсо- и энергосбережение».
Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил 30 сентября, что «порядка 50% всего жилого фонда в России некомфортное и плохо приспособленное для жизни жилье». По словам Д.Медведева, будет создана госкорпорация по строительству нового жилья, которая призвана решить эту проблему. (Интерфакс, 30.09.07 г.)
Председатель Совет Федерации Сергей Миронов в июле 2007 г. предложил создать государственную строительную корпорацию с отделениями во всех регионах РФ. По его словам, одна из задач корпорации — «взять на себя труд юридического оформления и выделения земельных участков под жилье». Корпорация также «будет возводить, нанимая субподрядчиков, реализовывать и сдавать жилье без накладных издержек, которые в настоящее время только на взятки составляют около 40% от реальной стоимости, с фиксированной маржой прибыли». «Я готовлю закон о государственной строительной корпорации, создание которой позволит решить во многом проблему с доступным жильем», — сказал он. Кроме того, С.Миронов предлагает создать строительно-сберегательную государственную кредитную организацию, призванную аккумулировать деньги населения и предоставлять кредиты на покупку жилья по низким ставкам. (Интерфакс, 30.07.07 г.)
Станкостроительная корпорация
В июле Минпромэнерго предложило консолидировать активы в сфере станкостроения и создать станкостроительную госкорпорацию. Идея, озвученная замминистра промышленности и энергетики Андреем Реусом, принадлежала, по информации ряда СМИ, помощнику президента Виктору Иванову. При этом предполагалось, что новая госструктура получит монопольное право на импорт и экспорт станков.
Первый вице-премьер Сергей Иванов заявил 24 июля, что государство не планирует создавать госкорпорацию в сфере станкостроения. «Говорят, что государство и здесь собирается делать госкорпорацию. Но это не так. У государства никаких активов в производственной базе не осталось», — сказал С.Иванов на совещании президента с членами правительства. «Речь может идти только о консолидации научно-исследовательской сферы, чтобы она задавала высокую планку качества», — отметил С.Иванов. «Понятно, что вряд ли кто-то кроме государства будет вкладывать в эту сферу», — заметил со своей стороны Владимир Путин. (Интерфакс, 24.07.07 г.)
По информации газеты «Коммерсантъ» (статья «Виктор Иванов встал за станок», 27.06.07 г.), в России может появиться еще одна госмонополия. В распоряжении газеты оказалось письмо помощника президента РФ Виктора Иванова на имя премьер-министра Михаила Фрадкова с предложением принять срочные меры по поддержке отечественного станкостроения. В качестве одной из таких мер называется введение госмонополии «в области импорта и экспорта продукции станкостроения». Монополистом господин Иванов видит принадлежащее государству ОАО «Станкоимпорт», на базе которого планируется объединить российских станкостроителей. Суть предложений Виктора Иванова по поддержке отечественного станкостроения сводится к созданию «головной государственной организации в области станкостроения и обеспечения государственной монополии в области импорта и экспорта продукции станкостроения». В негосударственных компаниях инициатива помощника президента вызвала негативную реакцию. «Это будет лишняя прокладка, потому что в возможности государства я не очень верю, — говорит гендиректор компании «Комтех» Александр Рубцов. — У нас все регулярно ездят на машиностроительные выставки и все могут купить». В ОАО«Русские машины» заявили, что «совершенно не понимают, как такая схема [импорта через монополиста] в принципе может работать». Евгений Корчевой, гендиректор ассоциации «Союзагромаш» (объединяет сельхозмашиностроителей) говорит, что сельхозмашиностроители также покупают оборудование самостоятельно. «При этом сейчас уже покупаются не станки как таковые, а технологии. То есть поставщик станка вместе с ним продает программное обеспечение к нему, дополнительное оборудование для его работы, проводит инжиниринг машзала и выстраивает всю производственную логистику, — поясняет господин Корчевой. — Я сильно сомневаюсь, что госпосредник будет в состоянии выполнить этот объем работ». (Коммерсантъ, 27.06.07 г.)
|
