ЧЕЧНЯ И СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Современные армии мира отличаются поразительным многообразием в подходах к военному строительству. Рассмотрим системы комплектования вооруженных сил. Добровольческая армия США, например, разительным образом отличается от израильской армии, построенной по милиционному принципу, заимствованному Израилем у Швейцарии. Совсем по иному комплектуется кадрово-призывная армия Турции. И тем не менее армии этих трех стран не раз доказывали свою эффективность в боевых условиях, и ни одна из них не собирается менять национальную систему комплектования. Таким же разнообразием отличаются высшие органы военного руководства разных стран. Если в США верховным главнокомандующим вооруженных сил является президент страны, то в ФРГ канцлер возглавляет вооруженные силы только во время войны, в Швеции главнокомандующим является специально назначаемый на эту должность генерал, а Великобритания и Швейцария вообще обходятся без всяких главнокомандующих. Можно привести буквально сотни примеров, показывающих, какое огромное своеобразие присуще армиям мира.

Однако, если попытаться сгруппировать то общее, что свойственно всем современным армиям мира без исключения, можно прийти к неожиданному выводу. Оказывается, что именно эти общие черты полностью отсутствовали в советской армии. И продолжают отсутствовать в нынешней российской.

Приведем несколько примеров.

1. В наших вооруженных силах отсутствует становой хребет любой современной армии — профессиональный младший командный состав, а попросту сержанты-профессионалы⁸. Этот факт не перестает изумлять зарубежных военных специалистов.

Вот что пишет об этом известный военный писатель Том Клэнси:

«Советская Армия — это первая в современной истории армия, которая пытается жить без сержантов. Правда, у нее есть «сержанты», однако те, кого русские называют «сержантами», представляют собой обычных призывников, отобранных в сержантскую школу вскоре после призыва. Спустя несколько месяцев они возвращаются в свои части, но, как и все остальные призывники, демобилизуются по истечении двух лет службы. Вряд ли необходимо кому-либо доказывать, что за два года сержанта не подготовишь. На это требуется по крайней мере лет пять. Все армии, если они чего-либо стоят, держатся на сержантах. Это вам скажет любой профессиональный офицер. Так было во все времена, начиная с галльских походов легионов Цезаря. И несмотря на это, у Советского Союза сержантов в подлинном значении этого слова нет»⁹.

Не отрицают отсутствия в российской армии полноценного сержантского корпуса и российские генералы. Так, генерал Игорь Родионов писал в 1995 г., когда он возглавлял Академию Генерального штаба:

«Больно сознавать, но дееспособного института сержантов в нашей армии нет, ибо то, что мы имеем, ни в коей мере не соответствует статусу младшего командного состава. Хоть сколько-нибудь служивший в армии человек должен отчетливо представлять себе, что сержант, призванный в Вооруженные Силы одновременно с рядовым и прошедший кратковременную скомканную подготовку, вряд ли будет авторитетным командиром для солдата. Выполнение же его прямых обязанностей и ответственность за определенный участок работы тяжким бременем ложатся на плечи офицеров. — Речь идет об утере естественного связующего звена между офицерами и солдатами, в результате чего существенно снижается боеспособность подразделений, частей и соединений, группировок войск (сил). А следовательно, надо уже говорить об ущербности в целом всей военной составляющей государственной безопасности»¹⁰.

2. Россия до сих пор остается единственной страной в мире, придерживающейся принципа экстерриториальности воинской службы, предполагающего отказ военнослужащему в праве служить в том административно-территориальном районе страны (области, республики), где он проживал до призыва в армию, а также отказ, в случае передислокации в другой регион, в праве служить в одном подразделении (части) вместе с земляками.

Ни один из принципов комплектования армии не отстаивался советским руководством столь бескомпромиссно и рьяно, как принцип экстерриториальности. «Экстерриториальный принцип комплектования — это не прихоть командно-бюрократического аппарата, а объективная необходимость», говорил на II съезде народных депутатов СССР начальник Генштаба генерал М.Моисеев, характеризуя все попытки перехода к территориальному принципу комплектования как «абсурдные с военной точки зрения». Российская армия также продолжает придерживаться этого принципа, хотя в отдельных случаях и разрешают призывникам служить недалеко от места призыва. Однако делается это главным образом в интересах экономии средств на транспортные расходы, а не с целью обеспечения боеспособности армии.

А между тем территориальный принцип комплектования и принцип «землячества» считаются важнейшим инструментом повышения эффективности армии.

Не случайно его используют не только все страны с милиционными и кадрово-призывными армиями, но и ряд стран с добровольческими вооруженными силами. Например, в английской армии традиционно используется так называемый территориально-полковой метод комплектования, в соответствии с которым полки сухопутных войск комплектуются с учетом регионального деления страны. Так что географические названия английских полков (йоркширский, ланкаширский и т.д.) — не только дань традиции, но и прямое отражение территориального принципа их комплектования.

В 1981 г. США также начали внедрять территориальный («земляческий») способ комплектования своих сухопутных войск, носивших до этого в основном экстерриториальный характер (военнослужащий мог повлиять на место своей службы только при заключении контракта по найму). Суть этой системы, получившей название «полковой» (ее также называют «когортной»), заключается в том, что военнослужащие из одного региона страны проходят весь период службы, начиная с учебного центра, в одном и том же подразделении (роте, батарее), входящем в состав соответствующего полка.

Перевод американцами значительной части своих вооруженных сил на территориальную систему комплектования объясняется не столько влиянием английского примера, сколько использованием опыта второй мировой войны. Изучая причины поразившей их стойкости немецких войск, оказывавших упорное сопротивление противнику даже в условиях полного превосходства последнего в танках и авиации, американцы пришли к выводу, что секрет этой стойкости заключается прежде всего в том, что немецкая армия была сверху донизу построена по территориальному принципу, придававшему ей повышенную, по сравнению с экстерриториальной армией США того времени, спайку, особенно в нижнем звене (взвод-рота-батальон).

Сказался и опыт Израиля, где состав экипажа танка, например, не меняется, как правило, не только в период действительной службы, но и во время сборов в течение всего срока пребывания экипажа в резерве.

О том, что американцы признают важность «локального патриотизма» в поддержании высокого морально-психологического настроения солдата, свидетельствует и тот факт, что американские военнослужащие голосуют во время выборов не в местах своего расквартирования, а там, где они были призваны на службу.

Можно привести и ряд других примеров того, что Россия стоит в стороне от столбовой дороги мирового военного строительства. Так, в отличие от всех развитых стран, только в России Министерство обороны возглавляет военный, а не гражданский человек. Только Россия имеет не одну, как все современные государства, а целых три независимые друг от друга армии — Вооруженные силы Минобороны, Внутренние войска МВД и Федеральную пограничную службу.

8 Для простоты понимания здесь термин «профессиональный» употребляется в его советско-российском, а не западном смысле, о чем пойдет речь ниже. Правильнее было бы говорить о карьерных сержантах, то есть людях, рассматривающих службу в должности сержанта в качестве карьеры, вплоть до пенсии.
9 Policy Review, Winter 1988. P. 28-29.
10 Красная звезда, 4 апреля 1995 г.