НОВОСТИ ВПК И ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Обзор по материалам СМИ № 8
(26 февраля — 4 марта 2005 года)
 ВОЕННО–ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Затраты предприятий ОПК Челябинской области на содержание мобилизационных мощностей могут утроиться — эксперт
Затраты предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области на содержание мобилизационных мощностей и резерва в результате отмены льгот по налогу на имущество могут возрасти более чем в три раза, сообщил исполнительный директор областной Ассоциации предприятий ОПК Александр Андриянов.
Он пояснил, что с начала текущего года утратил силу один из пунктов 30-й главы Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым от уплаты налога на имущество освобождались организации в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и не используемых в производстве, испытательных полигонов и т.д.
В связи с этим с 1 января 2005 года предприятия ОПК должны платить налог на имущество, связанное с мобилизационной подготовкой, на общих основаниях даже в том случае, если оно законсервировано и (или) не используется в производстве.
А.Андриянов отметил, что государственное финансирование затрат большинства предприятий Челябинской области на поддержание мобилизационных мощностей в течение последних трех лет составляло от 0,5% до 11%, на содержание мобилизационного резерва — от 2 до 22% от заявленной потребности.
В связи с отменой льгот затраты предприятий на содержание мобилизационных мощностей увеличатся более чем в 3 раза. Это сделает невозможным оплату данных затрат за счет собственных средств предприятия, сказал А.Андриянов.
По его мнению, особенно в сложной ситуации оказываются предприятия боеприпасной отрасли, которые содержат значительные площади испытательных полигонов. К примеру, мобилизационные мощности ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» составляют 92%.
«Учитывая, что налог на имущество уплачивается поквартально, а к неплательщикам применяются штрафные и иные санкции, все это вызывает тревогу у руководителей наших предприятий», — сказал А.Андриянов.
Интерфакс, 28.02.05 г.
Предприятия ОПК Татарии увеличили в 2004 г. выпуск продукции на 9,2% до 17,3 млрд. руб.
Предприятия оборонно-промышленного комплекса, расположенные на территории Татарии, увеличили в 2004 г. по сравнению с 2003 г. выпуск продукции на 9,2% до 17,3 млрд. руб. Об этом сообщил министр экономики и промышленности Татарии Алексей Пахомов.
Государственный оборонный заказ вырос в 2004 г. почти в 2 раза и составил около 20% от общего производства. Значительного увеличения объемов производства добились: ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» /181% к плану/, ОАО «Казанский вертолетный завод» /115,5%/, ФГУП «КАПО им. Горбунова» /112,5%/, ФГУП «Позис» /103%/, ОАО «Казанский оптико-механический завод» /106,7%/, ОАО «Казанский электротехнический завод» /141,5%/, ОАО «Элекон» /115,3%/.
Спад производства отмечен у ОАО «Зеленодольское предприятие «Эра» /85,3% к плану/, ОАО «Казанский завод «Электроприбор» /70,3%/, ОАО «Радиоприбор» /82,7%/.
В 2004 г. два предприятия — казанский завод «Электроприбор» и казанский электротехнический завод были преобразованы в открытые акционерные общества с госдолей 100%.
По словам А.Пахомова, «республика активно участвует в реализации федеральной целевой программы по реформированию и развитию ОПК в 2002-2006 гг. Совместно с федеральным агентством по промышленности обеспечивает оперативное решение проблем, возникающих при формировании вертикально-интегрированных структур с участием республиканских предприятий».
Планируется, что доля государственного оборонного заказа в объеме производства предприятий ОПК увеличится с 20% в 2004 г. до 24,3% в 2005 г.
Прайм-ТАСС, 02.03.05 г.
В 2004 г. более 150 оборонных предприятий оказались на грани банкротства — эксперт
Боле 150 предприятий оборонно-промышленного комплекса России в 2004 году оказались на грани банкротства, сообщил директор по стратегии компании «РОЭЛ Консалтинг» Валерий Ириков. «По данным министерства по налогам и сборам, в 2004 году в отношении 29 оборонных предприятий были введены процедуры банкротства. 31 предприятие имело просроченную задолженность в бюджет. 113 превысили шестимесячный срок исполнения просроченных обязательств, что формально позволяет начать процедуру банкротства», — сообщил В.Ириков.
По его словам, основными проблемами предприятий ОПК по-прежнему являются невысокая загрузка производственных мощностей (в среднем 30-50%); физический и моральный износ оборудования; дефицит финансов, оборотных средств и инвестиций; старение кадров.
«В этих условиях выходом может стать создание крупных интегрированных структур. Такой шаг значительно повышает конкурентоспособность предприятий, их инвестиционную привлекательность», — сказал В.Ириков.
По его словам, в России многие консалтинговые компании обладают отработанной технологией управленческих, коммерческих и инновационных решений по созданию интегрированных структур.
«Например, услугами «РОЭЛ Консалтинг» уже воспользовались более 200 предприятий, в том числе более 50 оборонных. Практически на всех предприятиях отмечен рост объемов продаж в 2-3 и более раз», — сказал В.Ириков.
Интерфакс, 02.03.05 г.
В российском оборонно-промышленном комплексе необходим национальный инновационный парк — эксперт
В России необходимо создать национальный инновационный технико-внедренческий парк оборонно-промышленного комплекса (ОПК), заявил заместитель гендиректора НПО «Машиностроение» Валерий Кулаков. «Российские оборонные корпорации вполне могли бы составить пул для внедрения высокотехнологичных новаций в различных отраслях оборонно-промышленного комплекса, в том числе в авиационной промышленности, ракетостроении», — заявил В.Кулаков.
По его словам, ключевой задачей создания технико-внедренческого парка ОПК должно стать «формирование платежеспособного инновационного спроса» в оборонных отраслях. «В этом случае даже небольшие деньги не очень богатых российских предприятий дали бы высокий внедренческий результат», — сказал эксперт.
По его мнению, работа по созданию в ОПК крупных интегрированных структур должна сопровождаться государственной поддержкой высокотехнологичного сектора экономики, которым является оборонная промышленность.
«Без четко сформулированной и последовательно проводимой «пропромышленной» государственной политики любая интегрированная структура, скорее всего, превратится в концлагерь, а ее головная компания — в старшего по лагерю», — сказал В.Кулаков.
По его словам, акционирование и интегрирование предприятий ОПК является оптимальным способом «уйти от навязчивой опеки неэффективного чиновничества», повысить инвестиционную привлекательность предприятий ОПК, наладить взаимовыгодные отношения с серьезными частными инвесторами.
«В отсутствие реальных возможностей у государства инвестировать средства в техническое перевооружение ФГУПов [федеральных государственных унитарных предприятий], в их развитие, закупку профильной оборонной продукции, говорить об инвестиционной привлекательности госпредприятий не приходится», — сказал он.
По мнению В.Кулакова, создание интегрированных структур должно идти «снизу», то есть от потребности самих предприятий. «Создание интегрированных структур «сверху» зачастую являются самоцелью», — считает он.
Интерфакс, 03.03.05 г.
Оборонные предприятия должны сами определять целесообразность объединения в холдинги — эксперт
Инициатива объединения в холдинги должны принадлежать самим оборонным предприятиям, а не навязываться сверху, считает заместитель гендиректора НПО машиностроения (Реутов) по программам и концепциям корпоративного строительства Валерий Кулаков.
«Логика строительства корпорации НПО Машиностроения проста: если мы не будет сами строить свою корпорацию, то станем, в лучшем случае, материалом для строительства другой корпорации или просто будем поглощены», — заявил В.Кулаков.
По его мнению, создание холдингов «сверху», без учета коренных интересов оборонных предприятий зачастую оборачивается несправедливым переделом рынков сбыта и гособоронзаказа. «Оборонно-промышленный комплекс избыточен. Поэтому часто единственная цель административного поглощения одних предприятий другими — перехватить кусок пирога госзаказа или вытеснить с сектора рынка военно-технического сотрудничества», — сказал В.Кулаков.
По его словам, создание крупных интегрированных структур в ОПК не должно стать самоцелью. «Корпорирование — очень эффективный инструмент, но он обоюдоострый», — сказал В.Кулаков.
По его словам, крупным холдингам не обойтись без мер эффективной государственной поддержки. «Предприятиям оборонки сегодня не до конкуренции между собой. Им приходится бороться за выживание с коммерческим структурами, с теми же газовиками, финансистами», — сказал он.
С 2003 года на базе предприятий, разрабатывающих и производящих ракетную технику, создается интегрированная структура — корпорация «НПО машиностроения». Головной компанией является Научно-производственное объединение машиностроения.
Стратегическим направлением деятельности корпорации будет создание боевых комплексов с крылатыми ракетами, стратегических ракетных комплексов и ракет-носителей, интегрированных информационно-космических систем, информационных технологий, систем и продукции двойного назначения.
Интерфакс, 04.03.05 г.
Крест на «оборонке»?
(Почему увольняют руководителей ведущих предприятий ВПК)
Мощный и неожиданный удар нанесли предприятиям оборонного комплекса чиновники Федерального агентства по промышленности. По закону именно эта структура уполномочена и призвана рулить предприятиями, о продукции которых, не нарушив государственную тайну, подробно даже и не расскажешь.
К сожалению, в действующем законодательстве есть одно хитрое положение, согласно которому федеральные органы исполнительной власти могут отстранять от должности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий (в том числе стратегических, внесенных в особый перечень, утвержденный Указом президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009) без всякого объяснения причин. Вот именно этой-то «буквой закона» уполномоченные «рулевые» теперь и пользуются.
В последнее время чиновничий «рулеж» приобрел катастрофические размеры и формы. Уже отстранены от исполнения обязанностей директора ФГУП «Научно-исследовательский машиностроительный институт», ФГУП «Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М.Мясищева», ФГУП «НИИ прикладной механики им. академика В.И.Кузнецова» и т.д. По нашим данным, еще трем десяткам руководителей других оборонных предприятий, составляющим мощь и славу России, очень скоро будет предложено «выйти вон».
Одним из первых тревогу забил министр обороны России Сергей Иванов: — Происходящие процессы вызывают обеспокоенность, так как наряду со сложными внешними экономическими условиями ситуация дестабилизируется изнутри оборонных предприятий, что многократно увеличивает риски невыполнения заданий государственного оборонного заказа и государственной программы вооружения.
А еще глава военного ведомства считает, что в системе производства оборонной продукции роль Минобороны (в вопросах установления ограничений по акционированию, изменению форм собственности, структуры и назначения руководства важнейших оборонных корпораций) должна быть определяющей. Сегодня же главный заказчик «деликатной продукции» может только наблюдать со стороны за происходящим, не имея возможности влиять на процессы. Сергей Иванов, например, выражает недоумение и обеспокоенность необоснованным снятием с должности генерального директора ФГУП «НИМИ» Владимира Киреева.
Военные «по секрету» мне кое-что рассказали о «НИМИ». Например, 85 процентов немецких танков во время Великой Отечественной войны было подбито производившимися здесь выстрелами («выстрел» — это совокупность нескольких десятков материальных элементов: гильза, взрыватель, пороховой заряд, снаряд и т.д. — В.В.).
Сегодня ФГУП «НИМИ» ведет экспериментальные разработки артиллерийских боеприпасов и взрывчатки нового поколения. «НИМИ» — основной поставщик «выстрелов» на экспорт: продукция уходит в десятки стран мира.
Неожиданное, без всякого объяснения причин, отстранение от должности многолетнего руководителя «НИМИ» — доктора технических наук, заслуженного деятеля науки и техники РФ Владимира Петровича Киреева просто возмутило многих известных ученых, политиков, выдающихся конструкторов оружия. Организаторы его «отставки» не учли, что Киреев еще и президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, на которую возложены серьезнейшие задачи формирования и разработки фундаментальных научных исследований по созданию перспективных систем и комплексов вооружений.
Кадровый скандал вырвался из тихих ведомственных коридоров. Выяснилось, что чиновники грубо поступили и с директором ФГУП «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт» Геннадием Казанцевым, начальником ФГУП «Летно-исследовательский институт им. М.М.Громова» Вячеславом Бакаевым, другими руководителями.
В Федеральном агентстве по промышленности череду увольнений директоров оборонных предприятий невинно объясняют естественной ротацией руководителей.
Как говорится, молодым везде у нас дорога. Но ведь некоторым отстраненным руководителям до пенсионного возраста еще далеко. Но если даже и принять на веру такое объяснение, то тогда вообще странная картина вырисовывается: профессиональный уровень пришедших «сменщиков» заставляет вспомнить о Сеньке и примеряемой им шапке. Так, в том же «НИМИ» новоназначенный глава начал свою руководящую деятельность с изготовления особой печати — захотелось, чтобы символ директорской власти был с федеральными орлами, хотя по закону это и не положено. В конце концов и изготовили, и зарегистрировали заветную «орлиную» печать! А потом, видимо, очень утомившись, 14 февраля с.г. (через два дня после вступления в должность! ) «руководитель» отправился в отпуск...
Не менее удивительные и анекдотичные коллизии возникают и на других обезглавленных чиновниками предприятиях оборонно-промышленного комплекса. В коллективах оборонных предприятий мнение о нынешней кадровой «революции» вполне устойчивое: началось, дескать, массированное внедрение «назначенцев» с тайным прицелом на будущий передел лакомой собственности.
Комментарий «Трибуны»:
В пресс-службе Федерального агентства по промышленности никакой проблемы в отстранении от должности руководителей ведущих оборонных предприятий не видят и о причинах отставок не знают: «Может быть, истекли сроки контрактов?
В отделе руководящих кадров предприятий вчера тоже навели тень на плетень, сделав вид, что впервые слышат о скандале: «Пишите запрос, будем выяснять...» Хитрят? Может быть, и нет. Потому что «кураторы» действительно плохо осведомлены о деятельности подчиненных заводов. Например, упомянутый министром обороны РФ Сергеем Ивановым генеральный директор «НИМИ» Владимир Киреев был отстранен от должности 1 декабря 2004 года, а 9 февраля 2005 года руководителю Федерального агентства по промышленности Борису Алешину пришлось подписывать новый Приказ «Об изменении приказа Роспрома» — название предприятия в первом документе перепутали. Это о многом говорящий факт.
Трибуна, 02.03.05 г.
Наступление министра обороны на «оборонку»
Недавно министр обороны Сергей Иванов изложил план по сути дела настоящей войны с оборонно-промышленным комплексом (ОПК) с целью заставить последний поставлять армии только то оружие, которое ей требуется, при этом не взвинчивая цены и не растягивая сроки поставки.
Прежде всего радикально пересматривается структура гособоронзаказа (ГОЗ). Прежний курс на увеличение в нем доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) за счет закупок готового вооружения меняется на противоположный. Приоритетное финансирование НИОКР проводилось в соответствии с заданиями Государственной программы вооружений на 2001-2010 гг., предусматривавшей увеличение их доли в госзаказе к 2005 г. до 40-45% по сравнению с 8-12% в 1996-1998 гг. Это, по словам С.Иванова, была сознательная политика, ибо военные не хотели тратить средства на закупку устаревшей советской техники и вкладывались в перспективу. Сейчас же ситуация изменилась. Только в 2005 г. на вооружение будет принято около 300 новых образцов оружия, и все они пойдут в серию. А главное — появилась возможность массовых закупок оружия в результате того, что ГОЗ вырос за последние пять лет в несколько раз, достигнув в 2005 году внушительной суммы в 187 млрд. рублей.
Что же касается исследовательско-конструкторских работ, то отныне они должны стать головной болью самих предприятий, за исключением стратегических вооружений и фундаментальных исследований. Министр обороны формулирует этот свой тезис вполне прямолинейно: «Если хочешь, чтобы твоя продукция покупалась государством, будь любезен — сам из своей прибыли вкладывай в НИОКР и на государство этого бремени не перекладывай. Если ты произведешь хороший продукт в единичном экземпляре и мы согласимся его купить, мы начнем серийно его закупать, а ты окупишь свои затраты».
Сокращение числа финансируемых государством программ НИОКР, по убеждению С.Иванова, позволит избавиться от тех предприятий, которые из года в год делают вид, что работают. С поставщиками серийной продукции глава военного ведомства также намерен обходиться предельно жестко с тем, чтобы не допустить навязывания армии оружия, выдаваемого за новое, но созданного еще на базе советских разработок. С этой целью С.Иванов принял, как он выражается, «волевое решение одномоментно отобрать у всех главкоматов, видов войск и так далее право самостоятельно определять НИОКР и закупки».
Во исполнение этого решения с 1 февраля приступил к работе единый орган по закупкам техники и вооружений. Кроме того, начиная с марта текущего года все свои отношения с оборонными предприятиями военное ведомство будет строить исключительно на основе контрактации. С каждым предприятием Министерство обороны будет заключать договор на поставку продукции сроком от одного года до трех лет. При этом с поставщиками серийной техники С.
Иванов намерен обходиться не менее круто, чем с ее разработчиками: «Через три года по такой-то фиксированной цене ты, уважаемый производитель, обязан поставить такую-то технику».
Конечно, заявленные министром цели можно только приветствовать. Похвально и то, что достичь их берется наконец само Министерство обороны. В странах с рыночной экономикой именно военные ведомства руководят «оборонкой», не передоверяя это дело никому. А вот шансы у С.Иванова на победу в такой войне невелики. Мой пессимистический прогноз базируется на изучении опыта США, в военной промышленности которых на рубеже 70-80-х гг. прошлого века сложилась ситуация, поразительно похожая на нашу. С середины 60-х и до середины 70-х гг. закупки оружия Пентагоном сократились в два с половиной раза. На длившееся целое десятилетие падение производства американская военная промышленность отреагировала, как и российская, уходом предприятий из военного бизнеса. Пентагон так же, как и наш Арбат, стал тратить деньги на НИОКР в ущерб закупкам. Затем — начиная с конца 70-х и по 1987 г. — оборонный заказ начал бурно расти (примерно на 25-30% в год), то есть примерно как у нас в 2000-2005 гг. Однако военные промышленники, утратившие за долгие годы спада военного производства многих субподрядчиков и квалифицированную рабочую силу, ответили на рост оборонного заказа простым удлинением сроков выполнения контрактов и взвинчиванием цен на свою продукцию. Известный знаток американской «оборонки» Жак Генслер, возглавлявший в 1997-2001 гг. всю закупочную деятельность Пентагона в качестве замминистра по приобретению, технологии и тылу, считает, что резкое увеличение оборонного заказа в 1976-1987 гг. принесло оборонному комплексу больше вреда, чем пользы, на долгие годы заблокировав его глубокую реформу, к которой США приступили лишь в конце 80-х гг. «Если бы не было этого большого вливания финансовых ресурсов, — считает Генслер, — то проблемы военной промышленности скорее всего привлекли бы к себе более пристальное внимание со стороны правительства. К сожалению, щедрое финансирование привело к тому, что экономическая неэффективность военной промышленности полностью сохранилась».
Я так подробно останавливаюсь на непопулярном у нас сегодня американском опыте для того, чтобы показать, что в нынешних трудностях российской «оборонки» нет ничего уникального и тем более неразрешимого. Нужно лишь привести ее в соответствие с переменами, произошедшими в стране за последние 14 лет. Однако одного роста ГОЗ и повышения требовательности со стороны Минобороны для этого явно недостаточно. Сказав «а», надо говорить и «б». Это значит, что наше военное ведомство должно быть не просто требовательным клиентом оборонной промышленности, но и отвечать за его состояние и реформирование.
Известия, 02.03.05 г.
Авиакомплекс им. С.В. Ильюшина
Доля экспорта в общем объеме продаж Авиационного комплекса имени Ильюшина составляет 50%
Доля экспорта в общем объеме продаж Авиационного комплекса имени С.В.Ильюшина (АК им. Ильюшина) в прошедшем году составила приблизительно 50%.
«Основной тематикой работ предприятия по линии экспорта является модернизация противолодочных самолетов Ил-38 ВМС Индии», — сообщил источник в российском оборонно-промышленном комплексе.
Он отметил, что модернизация индийских самолетов проводится в серийном порядке по технической документации разработанной АК им. Ильюшина на опытном заводе авиакомплекса.
«Первые два модернизированных самолета Ил-38 должны быть переданы заказчику уже в этом году», — сказал источник.
Интерфакс, 04.03.05 г.
ОАО «Казанский вертолетный завод»
Годовое собрание акционеров Казанского вертолетного завода пройдет 21 апреля
Совет директоров АО «Казанский вертолетный завод» (КВЗ) принял решение провести годовое собрание акционеров общества 21 апреля 2005 года. Реестр акционеров будет закрыт по состоянию на 2 марта. В повестку дня помимо отчетных и выборных вопросов включены вопросы о выплате дивидендов за прошлый год, об одобрении сделок с заинтересованностью, об утверждении аудитора и внесении поправок в устав общества.
Совет директоров к настоящему времени еще не выработал рекомендации по размеру дивидендов за 2004 год. Представитель компании отметил, что вопрос о размере выплат на акции будет рассмотрен советом директоров в конце марта после завершения подготовки годового отчета. В компании также отказались сообщить предварительные данные о финансовых итогах работы КВЗ в 2004 году.
По итогам 2003 года завод выплатил дивиденды в размере 0,08 рубля на обыкновенную акцию номиналом 1 рубль, что в 1,6 раза меньше, чем за 2002 год (0,13 рубля), и 1 рубля — на привилегированную акцию (соответствует выплатам за 2002 год). Сумма дивидендных выплат составила около 12,9 млн. рублей из чистой прибыли за 2003 год, составившей 722,95 млн. рублей.
Интерфакс, 25.02.05 г.
ОАО «Ковровский завод им. Дегтярева»
Ковровский завод имени В.А. Дегтярева снизил выручку от реализации продукции в 2004 г. на 26% до 4,3 млрд. руб.
Ковровское ОАО «Завод имени В.А.Дегтярева» /ОПК, Владимирская область/ снизило в 2004 г. выручку от реализации продукции на 26% до 4,3 млн. руб., что составило 70% к плану, утвержденному в конце 2003 г., и 95,4% к скорректированному плану в 2004 г.
По оценке замдиректора завода по производству и продажам Максима Ковальчука, план экспортных поставок выполнен на 91,5%. Снижение курса доллара в прошлом году уменьшило доходы от реализации продукции на экспорт, составляющие основу выручки завода.
Величина нераспределенной прибыли, накопленная за предыдущие годы, снизилась в 2004 г. на 142 млн. руб. до 213,6 млн. руб., кредиторская задолженность — на 16,4% до 2894 млн. руб. в основном за счет увеличения краткосрочных банковских кредитов. При этом за четвертый квартал 2004 г. величина кредиторской задолженности сократилась на 370 млн. руб. Дебиторская задолженность снизилась на 2,4% до 2426 млн. руб. Сумма активов завода выросла на 6,1% до 6 105,1 млн. руб.
Прайм-ТАСС, 25.02.05 г.
Ковровские оружейники предлагают для поставки на экспорт новый нелетальный антитеррористический гранатомет
Завод имени Дегтярева предлагает для поставки на экспорт новую специализированную гранатометную систему РГС-50М, относящуюся к нелетальному антитеррористическому оружию.
«Этот гранатомет предназначен для психологического воздействия на вооруженных преступников и временного выведения их из строя в случае захвата ими транспортных средств (самолета, автобуса и т.д.). Гранатомет может также использоваться для экстренного открывания дверей во время штурма зданий, захваченных террористами», — сообщил главный инженер Завода имени Дегтярева Давид Липсман.
По его словам, основным заказчиком новой гранатометной системы на сегодняшний день является Федеральная служба безопасности России. «РГС-50М, в частности, применялся при проведении операции по освобождению заложников, захваченных боевиками в Норд-Осте», — сказал Д.Липсман.
Что касается зарубежных заказчиков, то, по его словам, пока гранатомет реально поставляется только в страны СНГ. Но есть заявки и из дальнего зарубежья.
Д.Липсман отметил, что большой интерес к новому гранатомету был проявлен на прошедшей в феврале в Объединенных Арабских Эмиратах оружейной выставке IDEX-2005. «На этой выставке мы представили не только натурный образец РГС-50М, но и пять типов боеприпасов к нему, обеспечивающих психологическое, шоковое и ослепляющее воздействие на преступника», — сказал Д.Липсман.
В состав РГС-50М, в частности, входит граната предназначенная для временного выведения из строя живой силы противника путем мгновенного распыления слезоточивого газа. Кроме того, может применяться граната, предназначенная для создания светового и звукового эффекта, имеющего сильное психологическое воздействие. Есть граната для экстренного открывания дверей. Гранаты с эластичным поражающим элементом предназначены для временного выведения из строя живой силы путем нанесения «тупой» травмы, не приводящей к летальному исходу.
«Кроме того, сейчас производятся три боевые гранаты для РГС-50М — осколочная, фугасная и кумулятивная», — сказал Д.Липсман.
Интерфакс, 01.03.05 г.
Зеленодольский судостроительный завод им. Горького
Зеленодольский судостроительный завод им. Горького увеличил в 2004 г. выпуск товарной продукции в 1,8 раза до 850 млн. руб.
Зеленодольский судостроительный завод им. Горького /Татария/ увеличил в 2004 г. по сравнению с 2003 г. выпуск товарной продукции в 1,8 раза до 850 млн. руб.
Увеличение выпуска товарной продукции достигнуто как за счет выполнения уже полученных в предыдущие годы заказов, в том числе на строительство и ремонт судов, изготовление металлоконструкций для строительства второй очереди моста через Каму в районе села Сорочьи Горы, так и за счет получения новых заказов в 2004 г., в частности, производства нефтеналивных цистерн для ОАО «Российские железные дороги».
На предприятии в 2004 г. в судостроении доля военной продукции составила 50%, гражданской — 30%, остальное — приходилось на продукцию машиностроения.
Предполагается, что в 2005 г. 40% заказов составит продукция машиностроения, по 30% — военные и гражданские заказы в судостроении. Это самое оптимальное соотношение заказов, при котором предприятие сможет нормально развиваться и производить конкурентоспособную продукцию.
Прайм-ТАСС, 03.03.05 г.
Петрозаводский судостроительный завод «Авангард»
Петрозаводский «Авангард» получил лицензию на производство военной техники
Петрозаводский судостроительный завод «Авангард» получил лицензию на производство вооружения и военной техники. Как сообщил председатель совета директоров предприятия Александр Костюнин, «Российское агентство по промышленности выдало нашему заводу лицензии на ремонт военной техники и на производство вооружения и военной техники».
По его словам, «три года назад в рамках государственного оборонного заказа завод уже получил разрешение на ремонт базовых минных тральщиков ВМФ, однако срок действия лицензии подошел к концу». «Теперь прежнее разрешение подтверждено, а сфера применения заводских технологий расширена», — подчеркнул А.Костюнин.
Он отказался сообщить, какое именно вооружение будет производиться на «Авангарде», отметив, что «получение лицензии, — это первый шаг, о котором можно говорить официально». «Единственное, что можно добавить — производственные мощности «Авангарда» позволяют изготавливать боевые корабли длиной до 50 метров», — уточнил А.Костюнин.
Он напомнил, что в начале 2004 года совместным решением ВМФ России, министерства финансов, министерства экономического развития и торговли России и Российского агентства по судостроению «Авангард» назначен единственным исполнителем заказов по строительству и ремонту кораблей проекта 12650 (базовый тральщик) для ВМФ России в Северо-Западном федеральном округе.
На сегодняшний день на заводе прошли ремонт два минных тральщика проекта «Яхонт», входящих в боевой состав Балтийского и Северного флотов. Еще два тральщика с антимагнитными корпусами находятся на стапелях завода. Их ремонт будет закончен в 2005-м году.
Согласно новой программе, тип судов, к которым относятся тральщики с антимагнитными корпусами, должны проходить плановый ремонт раз в три года. Всего в составе российских ВМФ — порядка 30 тральщиков.
Интерфакс, 02.03.05 г.
|
